63ca9ed9-e3d9-4e8f-81d8-58fdfe4b3882 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-5977-881/2014Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02213-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 126.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. lapkričio 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ir K. D. pareiÅ¡kimus dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „SIV projektai“, trečiasis asmuo UAB „OREM“,      n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡kelti atsakovui UAB „SIV projektai“ bankroto bylÄ , atsakovo bankroto administratoriumi paskirti UAB „Ekvalda“.

PareiÅ¡kimÄ grindė atsakovo įsiskolinimu valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui.IeÅ¡kovas K. D. pareiÅ¡kimu praÅ¡o atsakovui iÅ¡kelti bankroto bylÄ , atsakovo bankroto administratoriumi paskirti UAB „Mandarlita“. Nurodo, kad yra buvęs atsakovo direktorius, kuriam atsakovas skolingas 11 259,64 Lt neiÅ¡mokėto atlyginimo.Trečiasis asmuo UAB „OREM“ praÅ¡o atsakovui iÅ¡kelti bankroto bylÄ , atsakovo bankroto administratoriumi paskirti UAB „Geraldis“. Nurodo, kad yra atsakovo kreditorius, reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu iÅ¡ BUAB „Vialman“ įgijęs 18 324,86 Lt reikalavimo teisę į atsakovÄ .2014 m. spalio 31 d. teisme gautas ieÅ¡kovo VSDFV Vilniaus skyriaus pareiÅ¡kimo atsisakymas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas padengė visÄ Ä¯siskolinimÄ biudžetui.Atsakovas UAB „SIV projektai“ pareiÅ¡kė, kad K. D. pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja. VSDFV Vilniaus skyriaus pareiÅ¡kimo atsisakymas priimamas.Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. Teismas, priėmęs nutartį priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ , bylÄ nutraukia.Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymas prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), todėl ieÅ¡kovo VSDFV Vilniaus skyriaus ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo) atsisakymÄ priima ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukia (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).

Ieškovas patvirtino, kad ieškinio atsisakymo pasekmės jam žinomos. K. D. pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.Pagal Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies reikalavimus bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas arba įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų.

Viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų – įmonės nemokumas, yra apibrėžta Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Atsakovo 2014 m. rugsėjo 30 d. balanso duomenimis, atsakovo turtas įvertintas 4 455 119 Lt, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 3 167 314 Lt.

Visos mokėtinos sumos ir įsipareigojimai yra per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai. Pagal pateiktÄ kreditorių sÄ raÅ¡Ä , pradelsti įmonės įsipareigojimai yra 3 163 626,58 Lt. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įmonė nevykdo įsipareigojimų, ir pradelsti įmonės įsipareigojimai virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, todėl remiantis Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu ir 2 straipsnio 8 punktu, UAB „SIV projektai“ laikytina nemokia ir jai keltina bankroto byla.Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas nustato, kad priėmęs nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ teismas privalo paskirti bankroto administratorių.IeÅ¡kovas K.

D. atsakovo administratoriumi praÅ¡o skirti UAB „Mandarlita“, o trečiasis asmuo UAB „OREM“ – UAB „Geraldis“. Pagal Lietuvos apeliacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , tuo atveju, kai teismui atsakovo bankroto administratoriaus kandidatÅ«ras pasiÅ«lė keli dalyvaujantys byloje asmenys ir vienas iÅ¡ jų yra atsakovo vadovas, teismas, nesant Ä®BÄ® tiesiogiai nustatytų draudimų, dėl kurių administratoriai negalėtų administruoti įmonės, atsakovo bankroto administratoriumi turi pagrindÄ paskirti asmens, kuris turi mažiausiÄ suinteresuotumÄ bylos baigtimi, pasiÅ«lytÄ administratorių, t. y. ne atsakovo vadovo siÅ«lomÄ asmenį (žr. pvz.

Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartį civ. byloje Nr. 2-1822/2011, 2011 m. rugsėjo 1 d. nutartį civ. byloje Nr. 2-2222/2011). Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovas K. D. ėjo atsakovo vadovo pareigas iki 2014 m. rugpjūčio 18 d. (b. l. 10), t. y. beveik iki pat proceso dėl bankroto bylos iškėlimo pradžios. Atsižvelgdamas į tai, teismas atsakovo bankroto administratoriumi skiria UAB „Geraldis“. Duomenų, kad šio administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 4 dalies normoms, teismas neturi.

Pagal Ä®monių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies reikalavimÄ , Ä®monių bankroto valdymo departamentas prie Ūkio ministerijos pateikė teismui praneÅ¡imÄ , kuriuo pritarė Å¡iam bankroto administratoriui administruoti UAB „SIV projektai“.Teismas, vadovaudamasis LR įmonių bankroto įstatymo 10 straipsniu, LR civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais,     n u t a r i a :              priimti ieÅ¡kovo VSDFV Vilniaus skyriaus pareiÅ¡kimo atsisakymÄ ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti.IÅ¡kelti UAB „SIV projektai“ (į. k. 301849536, M.

K. Paco g. 4, Vilnius) bankroto bylÄ .Ä®monės administratoriumi paskirti UAB „Geraldis“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA125).Uždėti bankrutuojančios UAB „SIV projektai“ nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiniam turtui areÅ¡tÄ , galiosiantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nustatyti 45 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos terminÄ bankrutuojančios UAB „SIV projektai“ kreditorių finansiniams reikalavimams pareikÅ¡ti.Pavesti bankrutuojančios UAB „SIV projektai“ administratoriui UAB „Geraldis“:

1) atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus;

2) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sÄ matÄ sumai, kuriÄ jis turės teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti;

3) ne vėliau kaip per 20 dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä Ä¯siteisėjimo dienos suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ ;              Įpareigoti įmonės administratorių UAB „Geraldis“, sužinojus apie iÅ¡keltas bylas UAB „SIV projektai“ ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „SIV projektai“, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ .Ä®pareigoti bankrutuojančios UAB „SIV projektai“ valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti administratoriui UAB „Geraldis“ įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

     Teisėja                                                                                                                           Vilija Mikuckienė          Â