63c8f2e7-d672-43ea-855f-2fa8263a83c6 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Kaltinamasis I1.2.10.1; 1.2.18.2;1.2.28.4 (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDURADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS2013-02-25 baudžiamoji byla Nr. Nr. 1 – 26 – 632/2013RadviliÅ¡kisRadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus,sekretoriaujant Vydai Dovydaitienei,dalyvaujant prokurorui Indirai Danauskienei, kaltinamojo gynėjui adv. Vaclovui Vaitkui,nukentėjusiesiems D. U. ir K. U. (M.),vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, iÅ¡silavinimas 9 klasės, iÅ¡siskyręs, g. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) 1997-11-10 RadviliÅ¡kio r. apylinkės teismo, pagal LR BK 271 str.2d., l.a. 2 m.

LR BK 47prim. str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.2) 1998-10-22 RadviliÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal LR BK 225 str.2d., l.a. 1 m.7 mėn. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu3) 2000-04-12 RadviliÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal LR BK 212 str.1d., laisvės atėmimas 7 mėn., ir bauda 10 MGL 1250 Lt.4) 2000-10-23 RadviliÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal LR BK 212 str.1d., 239 str. 3 d.,laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., bauda 10 MGL 1250 Lt.5) 2001-07-05 RadviliÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal LR BK 212 str.,131 str.2d., 239 str. 3 d. ir 4 d., laisvės atėmimas 4 m. 3 mėn., bauda 10 MGL 1250 Lt. 6) 2003-06-12 RadviliÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal LR BK 245 str., 307 str. 1 d., 308 str. 2 d., terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 1 mėn. 23 d., pritaikius dėl amnestijos 5 str., bausmė sumažinta 1/6.7) 2003-10-30 RadviliÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., terminuotas laisvės atėmimas 10 mėn.8) 2005-01-31 RadviliÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str.2d., 286 str., 138 str.2d.10p., 259 str.1d., terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.9) 2006-05-29 RadviliÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal LR BK 213 str.3d., terminuotas laisvės atėmimas 1m. 2 mėn. 10) 2008-05-08 RadviliÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal LR BK 260 str.1 d., 259 str. 1d., 178 str. 2 d., terminuotas laisvės atėmimas 1 m., iÅ¡teisintas pagal LR BK 260 str. 1 d., 178 str. 2 d., bausmę atlikęs. 11) 2012-07-05 RadviliÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 289 str., bausmes subendrinus, galutinė bausmė 1 m. laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas įvykdęs nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 str. 1 d., 294 str. 2 d., 214 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :Kaltinamasis V.

R. yra tas, kas neteisėtai pažeidė asmens bÅ«sto neliečiamumÄ ir savavaldžiavo panaudodamas psichinę ir fizinę prievartÄ , tai yra 2012 m. balandžio 7 d. apie 22.30 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, prieÅ¡ nukentėjusiųjų D. U. ir K. M. valiÄ , K. M. atidarius laukujes duris ir nuėjus D. U. praneÅ¡ti, kad jo kažkas ieÅ¡ko, be nukentėjusiųjų sutikimo, atvirai, įsibrovė į jų nuomojamÄ gyvenamÄ patalpÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ir namo viduje, nesilaikydamas įstatymo nustatytos tvarkos savavaliÅ¡kai vykdė pripažįstamÄ , bet nerealizuotÄ savo tikrÄ teisę – 600 Lt skolos atsisėmimÄ :

įbėgęs į vonios kambarį sudavė D. U. vienÄ smÅ«gį mediniu Å¡luotos kotu į deÅ¡inįjį petį, sugriebęs vonioje stovėjusiÄ kėdę užsimojo ir sudavė ja ne mažiau 2 smÅ«gių nukentėjusiajam D. U. į kojas, sėdmenis, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , vonioje buvusiam D. U. stovinčiam ir nugriuvus ant grindų, sudavė kumščiu ne mažiau 2 smÅ«gių į veidÄ , krÅ«tinę, pakaušį ir nenustatytÄ smÅ«gių skaičių į kitas kÅ«no vietas, spyrė kojomis daugybinius smÅ«gius, bet ne mažiau kaip 14 smÅ«gių:

į veidÄ , kaklÄ , galvÄ , nugarÄ , deÅ¡inį sėdmenį, kairę kojÄ bei kitas kÅ«no vietas, o nukentėjusiajam iÅ¡bėgus į kiemÄ , pasivijo jį ir sudavė Å¡luota daugybinius smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas: deÅ¡iniÄ jÄ rankÄ , kairiÄ jÄ Å¡launį bei kitas kÅ«no vietas, o nukentėjusiajam D. U. pabėgus, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , grįžo į gyvenamÄ jį namÄ rankose laikydamas Å¡luotÄ , klausė nukentėjusios K. M., kur yra D. U. pinigai, paÅ¡alpa, Å¡Å«kaudamas ir mojuodamas Å¡luota, grasino panaudoti fizinį smurtÄ , sakydamas, ar „turės jÄ nėščiÄ nuskriausti“, pastÅ«mė jÄ Ä¯ pilvÄ , dėl ko ji susitrenkė galvÄ Ä¯ sienÄ ir patyrė fizinį skausmÄ ir iÅ¡sigandusi jo grasinimų, atidavė rankinę, kuriÄ jis iÅ¡kraustė ir pasiėmė joje buvusius pinigus – 290 Lt , po to paėmė ant sekcijos buvusį D.

U. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA EKSPRES 5220 su Tele 2 Pildyk kortele bendros 159 Lt vertės, ir rankinę 30 Lt vertės, su joje buvusiais daiktais: piniginę 60 Lt vertės, pinigus – 120 Lt, mobiliojo telefono ausines 30 Lt vertės, žiebtuvėlį 39 Lt vertės, bei neturinčius vertės D. U. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę, „Swedbank“ AB VISA Elektron mokėjimo kortelę, elektroninės bankininkystės kodų kortelę, lapukÄ su PIN kodu, tokiais tyčiniais veiksmais, panaudojęs nukentėjusiųjų D.

U. ir K. M. atžvilgiu fizinį smurtÄ ir psichinę prievartÄ , padarė: nukentėjusiajai K. M. 290 Lt turtinę žalÄ , ir sukėlė jai fizinį skausmÄ , D. U. - 438 Lt turtinę žalÄ ir nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose, virÅ¡utinės lÅ«pos deÅ¡inėje pusėje, deÅ¡inėje kaklo pusėje, deÅ¡inėje nugaros pusėje, deÅ¡iniame sėdmenyje, kairio kelio srityje, kairėje blauzdoje, odos nubrozdinimo kairėje Å¡launyje. Tuo kaltinamasis V.

R. padarė nusikaltimus, numatytus BK 165 str. 1 d., 294 str. 2 d. Be to, jis yra tas, kas neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone, t.y. jis, 2012 m. balandžio 7 d. apie 22.30 val. (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos, numatytos BK 165 str. 1 d., 294 str. 2 d. vykdymo metu, bÅ«damas D. U. gyvenamojoje patalpoje, savavaldžiaudamas neteisėtai įgijo vienÄ , svetimÄ , tikrÄ elektroninę mokėjimo priemonę – nukentėjusiojo D. U. AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę VISA Electron Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai laikė jÄ su savimi iki 2012-04-07 23 val., kol perdavė jÄ kitam asmeniui – G.

Ž.. Tuo kaltinamasis V. R. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 str. 1 d.Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. R. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė teismui, kad 2012 metų pavasarį jį automobiliu patempė G. Ž., todėl jam už patempimÄ turėjo duoti 50 Lt. Kartu su kitais draugais E. Č. ir J. K. nutarė nueiti pas Å¡alimais gyvenusį D. U., atsiimti 500 Lt skolÄ . Ä® duris paskambino J. K. arba E. Č., jas atidarė K. U. ir paliko duris praviras. Užėjęs į vidų vonioje D.

U. pareikalavo skolos, kilo ginčas, buvo prieÅ¡ jį užsimojęs lengva taburete, apsistumdė, mušėsi, po to, D. U. iÅ¡bėgus į laukÄ , jie apsimojavo su grėbliu ir Å¡luotkočiu, D. U. pabėgo. Grįžęs paėmė D. U. rankinę (į vidų nežiÅ«rėjo), Å . viduje rastÄ kortelę davė pasaugoti G. Ž.. Pripažįsta, kad nusikalto ir gailisi padaręs nusikaltimus.Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė nusikaltimų padarymu visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais bei kita, baudžiamojoje byloje surinkta ir teisminio nagrinėjimo metu pagarsinta medžiaga.Nukentėjusysis D.

U. parodė, kad 2012 metų balandį jam maudantis namuose į vidų nekviesti užėjo V. R. ir dar du asmenys; dar vienas liko už durų. V. R. pareikalavo 500 Lt skolos, kurios nukentėjusysis neginčija, kilo ginčas, jie susistumdė. Vienas atėjusių jam sudavė į veidÄ , nukentėjusysis pargriuvo, gulintį kažkas spardė, todėl jis pabėgo į laukÄ . Grįžęs iÅ¡ žmonos K. U. (M.) sužinojo, kad V. R. jai sudavė į pilvÄ , pastÅ«mė į sienÄ ; paėmė jo rankinę su kortelėmis ir telefonu.

Daiktai jam grÄ Å¾inti, dėl pagrobtų daiktų ir pinigų – žala visiÅ¡kai atlyginta, todėl nori susitaikyti su kaltinamuoju, praÅ¡o jam neskirti bausmės.Nukentėjusioji K. U. (M.) parodė teismui, kad 2012-04-07 į buto (duomenys neskelbtini) duris paskambino, o jai nuėjus pakviesti – įsiveržė kaltinamasis ir dar du nepažįstami asmenys. V. R. su Å¡luota rankoje įėjo į voniÄ aiÅ¡kinti su D. U., kuris maudėsi, susimušė, D. U. iÅ¡bėgo nuogas į laukÄ . V. R. jį nusivijo, bet greitai grįžo, pradėjo reikalauti pinigų, pastÅ«mė jÄ , ir ji susitrenkė galvÄ Ä¯ sienÄ .

Išsigandusi atidavė savo rankinę, iš jos jis išėmė 290 Lt, ir iš vonios paėmė D. U. rankinę su joje buvusiais daiktais. Paskutinio posėdžio metu atsisakė nuo ieškinio nurodydama, kad žala jai atlyginta, prašo kaltinamajam neskirti bausmės.Liudytojas J. K. parodė teismui, kad jis, V. R. ir E. Č. ėjo pas D. U. atsiimti skolos. Paskambinus į duris, jas atidarė nukentėjusioji, kuri nuėjo pakviesti D. U., paliko duris praviras, todėl jie visi užėjo. V. R. vonioje ėmė pyktis su D.

U., susimušė, vienas kitam trenkė; D. U. susimušė ir su liudytoju, ir jį pastÅ«męs iÅ¡bėgo į laukÄ . Liudytojas jokių daiktų neėmė, iÅ¡važiavo, niekur nebuvo sustoję.Liudytojas E. Č. davė tokius pačius parodymus, papildė, kad prie durų ėjo su J. K., nes V. R. nukentėjusysis galėjo neatidaryti durų.Liudytojas G. Ž. parodė, kad į vidų nėjo, iÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ pamatė bėgiojančius nukentėjusįjį, kaltinamÄ jį ir liudytojus, pastaruosius paragino važiuoti.

V. R. jam padavė kortelę su priklijuotu PIN kodu, suprato, kad jis (liudytojas) pats turi nuo V. R. kortelės nuimti jo skolingus 50 Lt, tačiau bankomatas kortelės negrÄ Å¾ino. 2012-04-09 23.30 val. protokolu – pareiÅ¡kimu K. M. kreipėsi į policijÄ dėl įsibrovimo į bÅ«stÄ , jos ir D. U. sumuÅ¡imo bei daiktų pagrobimo (I t., b.l. 34).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu įrodoma, kad nusikaltimo vieta – butas (duomenys neskelbtini), kambaryje mėtosi piniginė, Å¡luota, iÅ¡mėtyti kiti daiktai, atidarytos spintos, vonioje apversta kėdė (I t., b.l. 37-41).V.

R. savo iniciatyva pateikė automobilį Honda Acord (I t., b.l. 54), kuris apžiÅ«rėtas (I t., b.l. 56-59), dėl galimo konfiskavimo apribotos teisės juo disponuoti (I t., b.l. 65-66) ir perduotas savininkei (I t., b.l. 71).Specialisto iÅ¡vada įrodoma, kad D. U. pavirÅ¡utiniai nubrozdinimai, padaryti 9 trauminiais poveikiais 2012-04-07 apie 22.30 val., ir sukėlė jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ (I t., b.l. 107).D. U. iÅ¡ nuotraukų atpažino į įsiveržusius J. K. (I t., b.l. 101-105); tÄ patį asmenį bei E. Č. i G.

Ž. atpažino ir K. M. (I t., b.l. 133-135, 136-138, 139-141). K. M. pateikė ieÅ¡kinį dėl 290 Lt turtinės ir 8000 Lt neturtinės žalos (I t., b.l. 143).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. Å . parodė, kad kartu su ja gyvenęs V. R. atsinešė juodÄ rankinę, kuriÄ pateikė policijos pareigÅ«nams (I t., b.l. 150-151, 152). ApžiÅ«rėjus joje rasta D. U. asmens tapatybės kortelė (I t., b.l. 153-156), daiktai grÄ Å¾inti D. U. (I t., b.l. 157).Kaltinamasis iÅ¡ esmės prisipažino nusikaltimo padarymu: nurodė, kad įsibrovė į svetimÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ , reikalavo iÅ¡ nukentėjusiojo D.

U. skolos, o Å¡iam prieÅ¡taraujant naudojo fizinį smurtÄ , t.y. pažeidęs svetimo bÅ«sto neliečiamumÄ savavaldžiavo naudodamas fizinį smurtÄ , todėl jo veika Å¡ių nusikaltimų padarymu kvalifikuota teisingai, pagal BK 165 str. 1 d., 294 str. 2 d.Nors kaltinamasis neprisipažįsta neteisėtai įgijęs D. U. mokėjimo kortelę ir jÄ laikęs, tačiau tokia jo pozicija paneigiama jo paties parodymais, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais. V. R. pripažino kad paėmė svetimÄ , D.

U. rankinę, todėl turėjo galimybę numatyti, kad joje gali bÅ«ti svetimų daiktų. Rankinėje rado ir perdavė svetimÄ mokėjimo kortelę G. Ž., suprasdamas, kad G. Ž. negali jos turėti, Å¡is pripažino jÄ iÅ¡ jo paėmęs, nurodė, kad ant kortelės buvo ant lapelio priklijuotas PIN kodas. V. R. žinodamas ir suprasdamas, kad tai ne jo, o svetima mokėjimo kortelė, jÄ paėmė, laikė, matydamas ant jos priklijuotÄ PIN kodÄ suprato, kad ja bus galima pasinaudoti ir tyčia jÄ perdavė kitam asmeniui, todėl jo veiksmai dėl neteisėto mokėjimo kortelės įgijimo ir laikymo kvalifikuoti teisingai, pagal BK 214 str. 1 d.V.

R. sulaikytas 2012-04-10 15.30 val. (II t., b.l. 121), teistas 10 kartų (II t., b.l. 193-203, III t., b.l. 1-13), baustas administracine tvarka (III t., b.l. 69-73), turi sveikatos sutrikimų (III t., b.l. 75), tardymo izoliatoriuje charakterizuojamas teigiamai (III t., b.l. 77). Įvertinus tai, kad nukentėjusieji jam pretenzijų neturi, jis iš dalies pripažino savo kaltę, jam skiriamos laisvės atėmimo bausmės.Nukentėjusieji nuo civilinio ieškinio atsisakė, todėl civilinis procesas nutrauktinas.Teismas, vadovaudamasis BPK 304 – 307 str., n u s p r e n d ė :V.

R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 165 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimÄ 8 mėnesiams;BK 294 str. 2 d. ir skirti laisvės atėmimÄ 1 metams ir 8 mėnesiams;BK 214 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimÄ 1 metams ir 2 mėnesiams. Pagal BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p. bausmes už nusikaltimus, numatytus BK 165 str. 1 d., 294 str. 2 d. subendrinti apėmimo bÅ«du, ir prie Å¡ios bausmės iÅ¡ dalies pridėti bausmę, už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 str. 1 d., ir galutinę bausmę V. R. paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-04-10. Kardomosios priemonės – suėmimo, iki nuosprendžio įsiteisėjimo Å¡velnesne nekeisti.AtsisakymÄ nuo civilinio ieÅ¡kinio priimti ir civilinį procesÄ baudžiamojoje byloje nutraukti.Automobilį Honda Acord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti teisėtai jo valdytojai S. S..Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Augustinas MitkusT I K R A                                                    Teisėjas