63c80d29-925e-487e-b0f2-e11ec97d8bd9 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr               Administracinė byla Nr. I-500-162/2016                                                                         Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02070-2015-2                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 1.2.5; 1.8.2; 3.21(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 30 d.Klaipėda        Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, sekretoriaujant Živilei Račkauskienei, pareiškėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro atstovui Artūrui Žičkui,atsakovei L.

Å .,2016 m. kovo 18 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro patikslintÄ praÅ¡ymÄ atsakovei L. Å . dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.        Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , n u s t a t ė:        PareiÅ¡kėjas UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – KRATC ir pareiÅ¡kėjas) 2015 m. lapkričio 2 d. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 153,57 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už turto objektÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. (b. l. 3-4).              PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodo, kad Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 patvirtinti Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatai (su vėlesniais pakeitimais), kuriuose nustatyta, kad už komunalinių atliekų surinkimÄ nustatoma privaloma įmoka, galiojanti Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, kuriÄ kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti nuostatuose nustatyta tvarka.

Vietinė rinkliava skaičiuojama tiems asmenims, kurie nuosavybės teise ar kitu teisėtu pagrindu valdo nekilnojamÄ jį turtÄ , o konkretus dydis apskaičiuojamas priklausomai nuo nekilnojamojo daikto pagrindinės tikslinės naudojimo paskirties. Vietinės rinkliavos administratoriumi paskirtas KRATC, o Klaipėdos savivaldybės administracijos 2007 m. liepos 9 d. Koncesijos sutarties Nr. J4-831 pagrindu KRATC suteikta teisė organizuoti ir vykdyti Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .       Nurodo, kad vietinė rinkliava atsakovei apskaičiuota pagal vieÅ¡ojo registro duomenis, pagal kuriuos ji nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), paveldėjo iÅ¡ A.

S. 2008 m. liepos 24 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo Nr. D-3990 pagrindu.       Patikslintame praÅ¡yme, teisme gautame 2016 m. kovo 17 d. (b. l. 141, 142), pareiÅ¡kėjas nurodo, kad administracinę bylÄ nagrinėjant teisme, atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos sprendimu buvo atleista nuo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už 2012 metus, tačiau laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 11 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. liko nesumokėjusi 106,47 Eur, todėl Å¡ia apimtimi ir tikslinama praÅ¡oma priteisti suma.       Atsakovė 2015 m. gruodžio 7 d. atsiliepime (b. l. 25-26) su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu sutiko iÅ¡ dalies, t. y. sutiko su reikalavimu dėl 47,10 Eur vietinės rinkliavos įsiskolinimo priteisimo už 2011 metus.

Nurodė, kad reikalavimui priteisti 12,16 Eur įsiskolinimÄ už 2009 metus bei 47,21 Eur įsiskolinimÄ už 2010 metus pareiÅ¡kėjas praleido įstatyme numatytÄ 5 metų senaties terminÄ , todėl toks reikalavimas negali bÅ«ti tenkinamas. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas 2013 m. gruodžio 30 d. iÅ¡davė pažymÄ apie atsiskaitymÄ už vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ Nr. (8.2)-5R-3011, iÅ¡ kurios matyti, kad 2010 metais buvo atliktas 39,98 Lt (11,58 Eur) mokėjimas, tačiau pagal pareiÅ¡kėjo 2015 m. spalio 29 d. pažymÄ Nr. (8.2)-5R-3608 Å¡is mokėjimas neįskaitytas ir nurodoma 47,21 Eur (163,00 Lt) suma kaip įsiskolinimas už visus 2010 metus.

Gavusi pareiÅ¡kėjo 2013 m. gruodžio 30 d. pažymÄ , raÅ¡tu kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybę (praÅ¡ymÄ padavė per KRATC) dėl atleidimo nuo vietinės rinkliavos mokėjimo už 2012-2013 metus, kadangi bute niekas negyveno, ir Å¡is praÅ¡ymas buvo patenkintas. PareiÅ¡kėjo teismui pateiktame 2015 m. spalio 29 d. pakartotinio mokėjimo praneÅ¡ime Nr. K1-12-0102343 nurodyta, kad 23,75 Eur suma kaip priskaitymai ir tikslinimai nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2015 m. spalio 29 d.. Pažymi, kad Å¡is reikalavimas dėl 23,75 Eur priteisimo neteisėtas, nes nuo 2013 m. gruodžio 30 d. pasikeitė buto savininkas ir tai nurodyta VÄ® Registrų centro pažymoje.       PareiÅ¡kėjo atstovas teismo posėdžio metu prašė tenkinti patikslintÄ praÅ¡ymÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės 106,47 Eur nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d.       Atsakovė teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kėjo reikalavimo netenkinti, nes byloje esanti prieÅ¡taringa medžiaga nepatvirtina įsiskolinimo fakto ir dydžio.

       Teismas k o n s t a t u o j a:        Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis). Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas.       Rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje.

Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.              Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 patvirtinti Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatai (Nuostatų redakcijos 2008 m. gruodžio 23 d.

Nr. T2-426; 2010 m. gegužės 6 d. Nr. T2-114; 2010 m. lapkričio 25 d. Nr. T2-330; 2011 m. spalio 27 d. Nr. T2-345; 2012 m. kovo 29 d. Nr. T2-86; 2012 m. liepos 26 d. Nr. T2-200; 2012 m. spalio 23 d. Nr. T2-251) (minėti aktai skelbiami savivaldybės interneto tinklapyje www.klaipeda.lt ir rinkliavos administratoriaus tinklapyje www.kratc.lt). Pagal Nuostatų aktualios redakcijos 3 punktÄ , vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, iÅ¡skyrus Lietuvos bankÄ bei įmones turinčias Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nustatyta tvarka iÅ¡duotus TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Pagal Nuostatų V skyrių ir Nuostatų 1 priedÄ vietinė rinkliava apskaičiuojama pagal vietinės rinkliavos mokėtojui priklausančio ar kitu teisėtu pagrindu valdomo nekilnojamojo turto pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį. Taigi, vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ .        Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje, aiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ , pažymėta, kad, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri inter alia apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas expressis verbis nesieja su atitinkamomis paslaugomis.

Vietinės rinkliavos objektas iÅ¡ esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t. y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamÄ teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamÄ vietinę rinkliavÄ . Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2014 m. sausio 28 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A556-334/2014 iÅ¡aiÅ¡kino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobūdis (Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobūdžio mokėjimas, ir ji reglamentuojama viešosios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali būti laikomas komunaline paslauga (šiukšlių išvežimu) Civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme.

Vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobÅ«džio įsipareigojimas. Pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose.        Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u Nr. 50/43797 (b. l.

6) nustatyta kad atsakovei nuosavybės teisė į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), įregistruota 2008 m. rugpjūčio 29 d., o įregistravimo pagrindas – 2008 m. liepos 24 d. paveldėjimo teisės liudijimo Nr. D-3990. 2013 m. gruodžio 30 d. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. LP-3987 minėtas butas parduotas. PareiÅ¡kėjas patikslintu reikalavimu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 106,47 Eur vietinę rinkliavÄ už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 11 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d., t. y. už tÄ laikotarpį, kai atsakovė buvo turto objekto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė.

Atsakovei nuosavybės teise valdant nekilnojamÄ jį daiktÄ , ji yra vietinės rinkliavos mokėtoja, todėl pareiÅ¡kėjas atsakovei apskaičiavo vietinę rinkliavÄ ir pateikė mokėjimo praneÅ¡imus sumokėti vietinę rinkliavÄ . 2016 m. kovo 17 d. pažymoje apie įsiskolinimÄ dėl vietinės rinkliavos Nr. (8.2)-5R-231 (b. l. 143) nurodyta, kad vietinės rinkliavos įsiskolinimas už minėtÄ turto objektÄ laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 11 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. yra 106,47 Eur ir šį įsiskolinimÄ praÅ¡oma priteisti.

       Atsakovė teigia, kad pateikti įrodymai nepatvirtina vietinės rinkliavos įsiskolinimo, nes pateiktos pažymos apie vietinės rinkliavos įsiskolinimo dydį prieÅ¡taringos.        PareiÅ¡kėjas 2015 m. lapkričio 2 d. praÅ¡ymu kreipdamasis į teismÄ prašė iÅ¡ atsakovės priteisti 153,57 Eur vietinės rinkliavos įsiskolinimÄ už turto objektÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 11 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d.

Å iam reikalavimui pagrįsti pareiÅ¡kėjas pateikė 2015 m. spalio 29 d. pažymÄ apie skolÄ dėl vietinės rinkliavos Nr. (8.2)-5R-3608 (b. l. 5), kurioje nurodyta, kad vietinės rinkliavos įsiskolinimas už 2009 metus yra 12,16 Eur, už 2010 metus – 47,21 Eur, už 2011 metus – 47,10 Eur bei už 2012 metus – 47,10 Eur. Å ioje pažymoje nurodyta, kad atsakovė tik už 2009 metus sumokėjo 33,60 Eur, o 2010-2012 metais jokie mokėjimai neatlikti. Vienok pareiÅ¡kėjo 2013 m. gruodžio 30 d. pažymoje apie skolÄ dėl vietinės rinkliavos Nr. (8.2)-5R-3011 (b. l. 16), nurodyta, kad vietinės rinkliavos įsiskolinimo už 2009 metus nėra, už 2010 metus – 123,02 Lt (35,62 Eur), už 2011 metus ir 2012 metus – po 162,61 Lt (47,09 Eur) bei už 2013 metus – 138,97 Lt (40,24 Eur).

Å ioje pažymoje nurodyta, kad atsakovė už 2009 metus sumokėjo 158,00 Lt (45,75 Eur), už 2010 metus – 39,98 Lt (11,57 Eur), o daugiau mokėjimų neatliko.       RaÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. AD1-1042 „Dėl nulinės metinės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ taikymo“ turto objektui, esančiam (duomenys neskelbtini), už 2013 metus pritaikyta nulinė metinė rinkliava (b. l. 35), o Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. kovo 15 d.

įsakymu Nr. AD1-755 „Dėl nulinės metinės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ taikymo“ Å¡iam turto objektui pritaikyta nulinė metinė rinkliava už 2012 metus (b. l. 138-139).       Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė vietinę rinkliavÄ moka ne tik už aptarimÄ turto objektÄ , bet ir už turto objektÄ , esantį (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjo atstovas nurodė, kad iÅ¡ atsakovės atliktų vietinės rinkliavos mokėjimų ne visada buvo galima suprasti už kurį turto objektÄ mokama vietinė rinkliava (už butÄ (duomenys neskelbtini) ar butÄ (duomenys neskelbtini), todėl tie mokėjimai, kurie aiÅ¡kiai nepriskirti mokėjimui už butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), buvo priskaityti mokėjimams už ginčo objektÄ , t.y. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).       Šį pareiÅ¡kėjo teiginį patvirtina į bylÄ pateikta UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro Vietinės rinkliavos administravimo skyriaus 2016 m. vasario 8 d. informacija apie mokėjimus (b. l. 61), kurios pagrindu darytina iÅ¡vada, jog laikotarpiu nuo 2008 m. liepos 30 d. iki 2015 m. balandžio 30 d. atsakovė atliko 30 mokėjimų, iÅ¡ kurių 4 nepriskirtini turto objektui, esančiam (duomenys neskelbtini).       Byloje pateikta UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro Vietinės rinkliavos administravimo skyriaus 2015 m. gruodžio 14 d. informacija apie mokėjimus patvirtina, kad už turto objektÄ , esantį (duomenys neskelbtini), atlikti Å¡ie mokėjimai: 2009 m. birželio 17 d.

– 22,01 Eur, 2011 m. vasario 15 d. – 11,78 Eur, 2011 m. gegužės 26 d. – 11,78 Eur, 2011 m. liepos 25 d. – 11,78 Eur bei 2014 m. gruodžio 31 d. – 0,01 Eur. Pateiktos informacijos apie mokėjimus duomenimis, viso atsakovė už turto objektÄ , esantį (duomenys neskelbtini), yra sumokėjusi 57,38 Eur, iÅ¡ jų – 35,34 Eur 2011 metais bei 22,01 Eur 2009 metais. Atsakovė Å¡ių duomenų jokiais objektyviais įrodymais nepaneigė.       PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kinime dėl vietinės rinkliavos apskaičiavimo (b. l. 30-31) nurodė, kad atsakovė, mokėdama vietinę rinkliavÄ , nenurodė už kurį laikotarpį sumoka vietinę rinkliavÄ , todėl ruoÅ¡iant dokumentus į teismÄ 2014 m gruodžio 3 d.

įmokos, priskaitytos už 2009 ir 2010 metus, buvo perkeltos ir užskaitytos už 2008 ir 2009 metus kaip seniausiÄ mokėtinÄ laikotarpį. PareiÅ¡kėjo atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad toks priskaitymas buvo atliktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 84 straipsnio nuostatomis bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2004 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. VA-193.       Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 84 straipsnis, reglamentuojantis mokesčių mokėtojo sumokėtų sumų įskaitymÄ , numato, kad mokesčių mokėtojo sumokėtos sumos įskaitomos pagal mokėjimo nurodyme mokesčių mokėtojo nurodytÄ Ä¯mokos kodÄ .

Sumokėtų sumų kodavimo tvarkÄ nustato Vyriausybė arba jos įgaliota institucija. Jei mokesčio mokėtojas nenurodo, už kÄ turi bÅ«ti įskaityta mokėjimo suma, ji įskaitoma centrinio mokesčių administratoriaus nustatyta tvarka. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2004 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. VA-193 patvirtinta Mokesčių mokėtojo sumokėtų sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisyklės nustato inter alia rinkliavų ir kitų įmokų įskaitymo tvarkymo principus.

Minėtų taisyklių 9.1.2 punkte numatyta, kad įskaitymas pradedamas nuo anksčiausiai pagal mokėjimo prievolės sumokėjimo datÄ susidariusių prievolių.        Minėta, kad 2013 m. gruodžio 30 d. pažymoje apie skolÄ dėl vietinės rinkliavos Nr. (8.2)-5R-3011 nurodyta, jog įsiskolinimo už 2009 metus nėra, todėl nebuvo faktinio pagrindo perkelti ir užskaityti įmokų už Å¡iuos metus.        PareiÅ¡kėjas patikslintu praÅ¡ymu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 106,47 Eur vietinės rinkliavos įsiskolinimÄ už minėtÄ turto objektÄ laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 11 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d.

šį praÅ¡ymÄ grįsdamas 2016 m. kovo 17 d. pažyma apie įsiskolinimÄ dėl vietinės rinkliavos Nr. (8.2)-5R-231, kurioje nurodyta, kad vietinės rinkliavos įsiskolinimas už 2009 metus yra 12,19 Eur, už 2010 metus – 47,21 Eur bei už 2011 metus – 47,10 Eur (b. l. 143). Remiantis pareiÅ¡kėjo pateikta informacija apie mokėjimus duomenimis, atsakovė už turto objektÄ , esantį (duomenys neskelbtini), 2011 metais yra sumokėjusi 35,34 Eur, tačiau pažymoje Å¡is mokėjimas nenurodytas, todėl laikytina, kad atsakovė už 2011 metus nėra sumokėjusi 11,76 Eur (47,10 Eur – 35,34 Eur).

Byloje pateiktai įrodymai nepaneigia faktinės aplinkybės, kad atsakovė nėra sumokėjusi 47,21 Eur vietinės rinkliavos įsiskolinimo už 2010 metus. Remiantis iÅ¡dėstytomis faktinėmis ir teisinėmis aplinkybėmis spręstina, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl 11,76 Eur vietinės rinkliavos įsiskolinimo už 2011 metus bei 47,21 Eur įsiskolinimo už 2010 metus – viso 58,97 Eur yra teisėtas ir pagrįstas.       PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės vietinės rinkliavos įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 11 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose yra akcentavęs, kad mokesčių teisiniuose santykiuose senaties terminai, per kuriuos gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komi mokesčiai (tame tarpe rinkliavos ir kiti privalomi mokėjimai) paprastai yra nustatomi arba konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančiame teisės akte, arba Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme, kuris konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančio teisės akto atžvilgiu yra bendroji teisės norma, t. y.

Å¡ios teisės normos tarpusavyje sÄ veikauja kaip specialioji ir bendroji teisės normos. Atitinkamai Rinkliavų įstatyme nuostatų dėl senaties terminų nėra įtvirtinta, todėl Å¡iam klausimui spręsti turi bÅ«ti vadovaujamasi Mokesčių administravimo įstatymo nuostatomis (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012; 2012 m. spalio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2405/2012).       Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nuosekliai laikosi praktikos (pvz., 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012; 2012 m. spalio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2405/2012; 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje A-1360-575/2015, 2015 m. gegužės 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-899-442/2015, 2015 m. rugsėjo 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A01785-573/2015 ir kt.), kad Å¡iuo atveju taikytina Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAÄ®) 68 straipsnio 1 dalis, kurioje įtvirtinta, jog tuo atveju, jeigu kitaip nenustatyta atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kada pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 d.

Kartu akcentuotina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, jog mokestiniuose ginčuose mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį teismas privalo taikyti ex-officio (savo iniciatyva) (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A15-485/2005, 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1360-575/2015 ir kt.).        Atsižvelgus į minėtas nuostatas ir įvertinus nagrinėjamo ginčo pobÅ«dį, spręstina, kad MAÄ® 68 straipsnio taikymo požiÅ«riu Å¡ioje teisės normoje nustatyto termino skaičiavimo pradžia nagrinėjamos bylos kontekste yra sietina su pareiÅ¡kėjo kreipimosi į teismÄ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo diena (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje A-1360-575/2015, 2015 m. gegužės 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-899-442/2015, 2015 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-2006-556/2015).

       PareiÅ¡kėjas į teismÄ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo kreipėsi 2015 m. lapkričio 2 d. ir Å¡i data laikytina MAÄ® 68 straipsnyje nustatyto termino skaičiavimo pradžia. Todėl, vadovaujantis nustatytomis nuostatomis, pareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovės priteistina vietinė rinkliava apskaičiuojama už einamuosius metus (2015 metus) ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus pagal nuo 2015 m. sausio 1 d., t. y. už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d.       Įvertinus, kad vietinės rinkliavos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimui už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 11 d. iki 2010 m. sausio 1 d. už turto objektÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), yra pasibaigęs priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas, todėl praÅ¡ymas priteisti vietinę rinkliavÄ už šį laikotarpį atmestinas kaip nepagrįstas.

       Byloje pateikta pažymoje apie skolÄ dėl vietinės rinkliavos nurodyta, kad atsakovei už minėtÄ turto objektÄ už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 11 d. iki 2010 m. sausio 1 d. apskaičiuotas 12,16 Eur įsiskolinimas. Teismui konstatavus, kad yra pasibaigęs įvardijamų sumų, t. y. 12,16 Eur priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas, reikalavimas Å¡ioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas. Sprendime buvo pažymėta ir ta aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjo 2013 m. gruodžio 30 d. pažymos apie atsiskaitymÄ už vietinę rinkliavÄ Nr. (8.2)-5R-3011 duomenimis įsiskolinimo už 2009 metus aplamai nebuvo.

       Pagal Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Atsakovė tinkamai nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl pareiÅ¡kėjas įgijo reikalavimo teisę į prievolės įvykdymÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis).

       PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovės 58,97 Eur vietinės rinkliavos įsiskolinimÄ .       Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a:        PareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.       Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

Å . (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) pareiÅ¡kėjui uždarajai akcinei bendrovei Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centrui (įmonės kodas 163743744) 58,97 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 97 centus) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ Ä¯siskolinimÄ .       Kitoje dalyje praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .       Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

       Teisėja                                                                               Dalia Gumuliauskienė