63c7ead0-37b9-4758-abcc-b35784fef2dd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                Civilinė byla Nr. e2-3935-433/2017                   Proceso Nr. 2-68-3-44030-2016-9                   Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                              2.6.1.4; 2.6.16.11.2; 3.2.6.1.                                                                       VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU            Vilnius, Laisvės pr. 79A                                                                      2017 m. balandžio 21 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas,sekretoriaujant Anai Usačiovai,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei L. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® Vilniaus miesto bÅ«sto ieÅ¡kinį atsakovams A. J. ir D. J. dėl skolos priteisimon u s t a t ė :ieÅ¡kovas nurodo, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), (toliau – Butas) nuosavybės teise priklauso Vilniaus m. savivaldybei, kÄ patvirtina pridedamas Valstybės įmonės Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as.

Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto bÅ«stas” patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.106 straipsnio 1 dalį, patikėjimo teisė – tai patikėtinio teisė patikėtojo nustatyta tvarka ir sÄ lygomis valdyti, naudoti perduotÄ turtÄ bei juo disponuoti. Pagal SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas” įstatus įmonės pagrindinis tikslas yra administruoti ir prižiÅ«rėti Vilniaus miesto savivaldybės gyvenamÄ sias ir negyvenamÄ sias patalpas, o laikantis teisės aktų reikalavimų ir atstovaujant Vilniaus miesto savivaldybės interesams, SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas” valdo, naudoja ir disponuoja Vilniaus miesto savivaldybės perduotu turtu bei atstovauja savivaldybės interesus visų instancijų Lietuvos Respublikos bendros kompetencijos ir administraciniuose teismuose bylose dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo už paslaugų teikimÄ savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms, įmonės patikėjimo teise valdomoms gyvenamosios patalpoms ar jų dalims pagal energijos tiekėjų (Å¡ilumos, elektros, dujų ir kt.), patalpų administratorių, daugiabučių namų savininkų bendrijų ir kt. ieÅ¡kinius, reiÅ¡kiant regresinius ieÅ¡kinius patalpų nuomininkams, reiÅ¡kiant ieÅ¡kinius dėl patalpų nuomos sutarčių nutraukimo ir iÅ¡keldinimo iÅ¡ užimamų nuomojamų patalpų, reiÅ¡kiant ieÅ¡kinius dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ savavaliÅ¡kai užimtų patalpų bei atstovauja kitų kategorijų bylose, tiesiogiai susijusiose su įmonės veiklos sritimi, iÅ¡skyrus atstovavimÄ bylose, susijusiose su nuosavybės teisių perleidimu kitiems asmenims.

Pažymi, kad SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ kaip tinkamo ieÅ¡kovo statusas jau yra patvirtintas įsiteisėjusia Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 21 d. nutartimi civ. byloje Nr. 2S-61-464/2011. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2004-02-27 įsakymu Nr. 30-318, iÅ¡nuomojo A. J. Å¡eimai socialinį bÅ«stÄ (duomenys neskelbtini). UAB „Senamiesčio Å«kis“ ir A. J. 2004-03-15 sudarė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr.

1. SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ir A. J. 2008-09-12 sudarė Socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N08/0742 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu nuomotojas suteikė gyvenamÄ sias patalpas nuomininkui ir jo Å¡eimos nariams. Vilniaus gyventojų registro tarnybos duomenimis, atsakovai A. J. ir D. J. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruoja adresu (duomenys neskelbtini). Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.189 straipsnyje įtvirtintas sutarčių privalomumo principas (pacta sunt servanda) reiÅ¡kia, kad sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Å alių valios autonomijos bei sutarčių sudarymo laisvės principai teisiniuose santykiuose suponuoja Å¡ių santykių dalyvių pareigÄ laikytis sulygtų sutarties sÄ lygų, kurios vėlgi negali prieÅ¡tarauti Lietuvos Respublikos įstatymams. Sutartimi Å¡alys susitarė, kad nuomotojas iÅ¡nuomoja nuomininkams gyvenamÄ sias patalpas – ButÄ , o nuomininkas įsipareigojo mokėti nuomos ir kitus Sutartyje nustatytus mokesčius.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Sutarties 31 punkte nustatyta, kad nuomos mokesčiai mokami kas mėnesį iki einamojo mėnesio 20 dienos. Vadovaujantis CK 6.576 straipsniu, gyvenamosios patalpos nuomos sutarties esmė – nuomotojo įsipareigojimas suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininko – įsipareigojimas naudotis patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį.

CK 6.583 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad už gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Pagal CK 6.487 straipsnio 1 dalį, nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Vadovaujantis CK 6.584 straipsniu, mokestis už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Mokestis už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka ir CK 6.583 straipsnio 2 dalyje nustatytu terminu.

Atsakovai pagal Sutartį savo įsipareigojimų nevykdo, t. y. nemoka nei nuomos, nei kitų komunalinių mokesčių. Ä®siskolinimas už Buto nuomÄ nuo 2015-08-01 iki 2016-09-30 sudaro 1 050,28 Eur. Paskaičiuoti delspinigiai po 0,02 proc. už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos už 6 mėnesius sudaro 45,92 Eur. Viso įsiskolinimo dydis – 1 096,20 Eur. 2010-10-08 UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ sudarė Å ilumos pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu Å ilumos tiekėjas (t. y.

UAB „Vilniaus energija“) įsipareigojo tiekti Å ilumos vartotojui Å¡ilumos energijÄ Turtui Å¡ildyti, Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti iki teisės aktais nustatytos karÅ¡to vandens temperatÅ«ros ir karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti pastato karÅ¡to vandens sistemoje, karÅ¡tÄ vandeni (jei konkrečiam pastatui Å ilumos tiekėjas yra ir karÅ¡to vandens tiekėjas), paskaičiuoti konkretiems objektams tenkančius mokesčius, o Å ilumos vartotojas (t. y. SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“) priimti tokias paslaugas bei už jas atsiskaityti, sutarties pagrindu sÄ skaitas už Å¡ilumos energijÄ ir su tuo susijusias paslaugas vartotojams nuo 2010 m spalio mėn. teikiant SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“.

Atsakovai neapmoka sÄ skaitų už gautÄ Å¡ilumos energijÄ bei su tuo susijusias paslaugas Butui už laikotarpį nuo 2014-11-01 iki 2016-09-30 skola yra 1 308,85 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnį, kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Atsakovai, nemokėdami mokesčio už naudojimÄ si gyvenamosiomis patalpomis, pažeidžia ieÅ¡kovo, kaip jam patikėto turto valdytojo, teises.

Teismo praÅ¡o solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų A. J. ir D. J. 1 096,20 Eur skolos už bÅ«sto nuomÄ , 1 308,85 Eur skolos už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir su tuo susijusias iÅ¡laidas ir 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovai A. J. ir D. J. pateikė teismui praÅ¡ymus, kurie vertintini, kaip atsiliepimai į ieÅ¡kinį, kuriuose nurodė, jog sutinka, kad yra skolingi ieÅ¡kovo nurodytÄ sumÄ , tačiau praÅ¡o jÄ iÅ¡dėstyti ir leisti pradėti mokėti nuo 2017 m. vasario 10 d.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė prašė ieÅ¡kinį tenkinti.

IÅ¡ esmės pakartojo ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes. Taip pat nurodė, kad nei atidėti, nei iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ nesutinka. Pažymėjo, kad atsakovams jau buvo iÅ¡keltos bylos dėl skolų priteisimo, vienoje iÅ¡ jų – buvo iÅ¡dėstytas skolos mokėjimas, tačiau atsakovai ir toliau reguliariai nemoka nei nuomos, nei komunalinių mokesčių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo atstovės paaiÅ¡kinimais ir raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas.

Iš byloje pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Taip pat nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2004 m. vasario 27 d. įsakymu Nr. 30-318, A. J. šeimai buvo išnuomotas socialinis būstas, esantis adresu – (duomenys neskelbtini). UAB „Senamiesčio ūkis“ ir A. J. 2004 m. kovo 15 d. sudarė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr.

1. SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ir A. J. 2008 m. rugsėjo 12 d. sudarė Socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N08/0742 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu nuomotojas suteikė gyvenamÄ sias patalpas nuomininkui ir jo Å¡eimos nariams. Vilniaus gyventojų registro tarnybos duomenimis, atsakovai A. J. ir D. J. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruoja adresu (duomenys neskelbtini). Pagal minėtÄ Sutartį – nuomininkas privalo laiku ir tinkamai mokėti nuomos mokestį bei komunalinių paslaugų mokesčius.

Atsakovas savo pareigų nevykdo, mokesčių ieÅ¡kovui nemoka.Pagal civiliniame procese galiojantį dispozityvumo principÄ teisminio nagrinėjimo dalyko nustatymas yra ginčo Å¡alių, o ne teismo pareiga; teismas nagrinėja ginÄÄ neperžengdamas ginčo Å¡alių nustatytų ribų. Taigi teisminio nagrinėjimo dalykas nustatomas atsižvelgiant į pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalykÄ ir faktinį pagrindÄ , taip pat į atsakovo atsikirtimų pagrindu nurodytas aplinkybes. CPK 135 straipsnio 1 dalyje, reglamentuojančioje ieÅ¡kinio turinio reikalavimus, be kita ko, nustatyta, kad ieÅ¡kinyje turi bÅ«ti nurodoma: aplinkybės, kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimÄ (faktinis ieÅ¡kinio pagrindas), ir ieÅ¡kovo reikalavimas (ieÅ¡kinio dalykas), o teismas byloje esančius įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis).

Ä®vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar pakanka įrodymų reikÅ¡mingoms bylos aplinkybėms nustatyti, ar tinkamai buvo paskirstytos įrodinėjimo pareigos, ar įrodymai turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar jie yra leistini ir patikimi. Teismas turi įvertinti kiekvienÄ Ä¯rodymÄ atskirai ir kartu įrodymų visetÄ . Teismas gali konstatuoti tam tikros aplinkybės buvimÄ ar nebuvimÄ , kai tokiai iÅ¡vadai padaryti pakanka byloje esančių įrodymų. Ä®rodymų pakankamumas byloje reiÅ¡kia, kad jie tarpusavyje neprieÅ¡tarauja vieni kitiems ir jų visuma leidžia padaryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ apie įrodinėjamų faktinių aplinkybių buvimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-07-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2010; etc.).IeÅ¡kovo atstovės teigimu, net ir iÅ¡dėsčius skolos mokėjimÄ civilinėje byloje Nr. 2-22460-432/2014 atsakovai nemokėjo įsiskolinimo.

Å iuo ieÅ¡kiniu praÅ¡oma priteisti skola už buto nuomÄ yra 1 050,28 Eur už laikotarpį 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. IeÅ¡kovas paskaičiavo delspinigius po 0,02 proc. už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos už 6 mėnesius, kurie sudaro 45,92 Eur sumÄ . Viso įsiskolinimo už buto nuomÄ dydis yra 1 096,20 Eur. Pagal CK 6.576 straipsnį, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įpareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį.

Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra – mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 1 dalis). Nuomininkai A. J. ir D. J. Sutartimi įsipareigojo mokėti nuomos mokestį (Sutarties 29 punktas), tačiau kaip matyti iš ieškovo pateiktų įrodymų bei aukščiau paminėtose civilinėse bylose nustatytų faktinių aplinkybių, aktualių ir šiai nagrinėjamai bylai, jie naudojasi butu, bet įsipareigojimų nevykdo – nuomos mokesčio nemoka.

Tai patvirtina į bylÄ pateikta pažyma apie įsiskolinimÄ už buto nuomÄ bei mokesčių paskaičiavimo lentelės. Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovai bÅ«tų atsiskaitę su ieÅ¡kovu (CPK 177, 178, 185 straipsniai). Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų 1 050,28 Eur skolÄ už buto nuomÄ laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.583 straipsnis), todėl tenkintinas. Atsakovams nepateikus jokių įrodymų, pagrindžiančių jų praÅ¡ymÄ atidėti bei iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ , Å¡is praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti ir leisti pradėti mokėti skolÄ ieÅ¡kovui nuo 2017 m. vasario 10 d., atmestinas (CPK 177, 178, 185 straipsniai).Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai laiku nemokėjo nuomos mokesčio, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 45,92 Eur delspinigių, taip pat yra teisėtas ir pagrįstas, kuris, be kita ko, yra mažesnis ir palankesnis atsakovams nei nurodyta tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytos Sutarties 35 punkte bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. spalio 4 d. nutarimo Nr. 1161 Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos 3.1. punkte (CK 6.71, 6.72 straipsniai).Nagrinėjamoje byloje pažymėtina, kad vadovaujantis Å ilumos pirkimo pardavimo 2010 m. spalio 8 d. sutartimi, sudaryta tarp Å¡ilumos tiekėjo UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SÄ® Vilniaus miesto bÅ«sto, atsižvelgiant į tai, kad Å¡ilumos pirkimo pardavimo sutartis tarp Å¡ilumos tiekėjo ir atsakovų sudaryta nebuvo, už atsakovų nuomojamam butui patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį moka ieÅ¡kovas, o atsakovai turi pareigÄ sumokėti už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį ieÅ¡kovui.

Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Atsižvelgiant į nurodytÄ , iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinas 1 308,85 Eur įsiskolinimas už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei su tuo susijusias paslaugas patiektas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d.CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ . IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2 405,05 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-12-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas pagal įstatymÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5, 10 punktai) yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį mokėjimo.

Ieškinį, už kurį mokėtinas 54,00 Eur dydžio žyminis mokestis, patenkinus visiškai, jis iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktai, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus, teismo patirtos pašto išlaidos – 7,86 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iš šalių proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

CPK 96 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu iÅ¡ Å¡alies į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo” (įsigaliojo 2011-11-11) nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3,00 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalį, 7,86 Eur suma apvalinama iki artimiausio sveiko skaičiaus, t. y. iki 8,00 Eur. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ aukščiau, ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, 8,00 Eur teismo patirtų paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, lygiomis dalimis priteistini valstybei iÅ¡ atsakovų. Taigi, iÅ¡ atsakovų A. J. ir D. J. į valstybės biudžetÄ iÅ¡ viso lygiomis dalimis priteistina – 62,00 Eur, t. y.

– iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 31,00 Eur.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 268, 270 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui SÄ® Vilniaus miesto bÅ«stui, juridinio asmens kodas 124568293, įsiskolinimÄ už buto nuomÄ â€“ 1 050,28 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkiasdeÅ¡imt eurų, 28 euro ct), delspinigius – 45,92 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus, 92 euro ct), skolÄ už Å¡ilumos energijÄ â€“ 1 308,85 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus, 85 euro ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 405,05 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-12-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 62,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 31,00 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ), jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                             Edvardas Juozėnas