63c768ed-cb8a-4e8f-bcc3-77350a558c70 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A17.-519-471/2019

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00054-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.1; 1.5.5; 18.21; 21.17.18

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. balandžio 03 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. D. ir

tyrimÄ atlikusios institucijos (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato atstovui,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

Pažeidėjas V. D. 2019 m. kovo 22 d. prieÅ¡ 01.47 val., bÅ«damas neblaivus, (duomenys neskelbtini), namuose, paskambinęs į BPC pranešė, kad į namus atėję du vyrai pridėjo peilius jam prie kaklo, per prievartÄ iÅ¡sivedė jo žmonÄ ir jÄ prievartavo, nors to nebuvo, t. y. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus žinodamas, kad pagalba nereikalinga, ir tuo įvykdė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos ANK 493 str. 2 d.

V. D. į teismo posėdį, apie kurio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai ( 2 l. ), neatvyko ir apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė. Ä® teismo posėdį neatvyko ir tyrimÄ atlikusios institucijos atstovas. PareiÅ¡kimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta, todėl byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir tyrimÄ atlikusios institucijos atstovui ( Lietuvos ANK 630 str. 2 d. ).

V. D. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga – AN protokolu ( 2-3 l. ), jo pasiaiÅ¡kinimu AN protokole ( 2 l. ), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais ( 4, 5 l. ) ir V. D. parodymais ( 8-9 l. ), iÅ¡ kurių matyti, kad 2019-03-22 prieÅ¡ 01.47 val. V. D. per BPC pranešė policijai ( darytina tokia iÅ¡vada ), kad į namus atėję du vyrai pridėjo peilius jam prie kaklo, per prievartÄ iÅ¡sivedė jo žmonÄ ir jÄ prievartavo. Policijos pareigÅ«nams nuvykus į įvykio vietÄ jis dėl akivaizdaus girtumo elgėsi neadekvačiai, o iÅ¡ Å«kinio pastato išėjusi jo sutuoktinė V. D. paneigė visas jo nurodomas aplinkybes. Netikėti jos ir dviejų policijos pareigÅ«nų nurodomais faktais nėra pagrindo.

Šie įrodymai patvirtina, kad pažeidėjas V. D. skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu ir iškvietė policijos pareigūnus ne tik akivaizdžiai žinodamas, kad pagalba nereikalinga, bet galimai dėl girtumo nurodydamas visiškai tikrovės neatitinkančias aplinkybes, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos ANK 493 str. 2 d.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į nusižengimo pobÅ«dį ir aplinkybes ( duomenis apie jo girtumÄ â€“ Lietuvos ANK 36 str. 1 d. 8 p., policijos pareigÅ«nų kvietimo motyvus, pareigÅ«nų veiksmų apimtį dėl praneÅ¡imo, kt. ), į charakterizuojančiÄ medžiagÄ â€“ jis baustas administracine tvarka ( 13 l. ), kt. ( 11, 12, 14-15 l. ), nurodė dėl savo veiksmų nesigailintis ( 2 l. ), todėl jam skiriama nežymiai didesnio nei minimalaus dydžio bauda ( Lietuvos ANK 32, 34 str. ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos ANK 635 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

V. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos ANK 493 str. 2 d. ir nubausti trijų šimtų eurų ( 300 EUR ) bauda.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos ( nuorašo ) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėjas Vidmantas Rudaitis