63c0e8a1-aaee-45bf-ab0d-a0de41d1619a · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. II-16-57/2010(Proceso Nr. 4-63-3-00498-2009-8)Procesinio sprendimo kategorija 39.1; 45.4; 52 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2010 m. sausio 21 d. Klaipėda                          Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.Å . skundÄ administracinę nuobaudÄ paskyrusiai institucijai – Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK dėl 2009-11-04 nutarimo panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo, n u s t a t ė : 2009-10-28 Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuriame nurodė, kad A.Å . 2009-10-28, apie 2215 val.

Kretingos mieste, Žemaitės alėjoje, eidamas tamsiu paros metu, neturėjo su savimi atÅ¡vaito, žibintuvėlio ar Å¡viesÄ atspindinčios liemenės, t.y. pažeidė KET 48 punkto reikalavimus ( b.l. 17 ).2009-11-04 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio pareigÅ«no (toliau tekste – Institucija) nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. E 958189 A.Å . patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2009-10-28, apie 2215 val.

Kretingos mieste, Žemaitės alėjoje, eidamas tamsiu paros metu, neturėjo atÅ¡vaito, žibintuvėlio ar Å¡viesÄ atspindinčios liemenės. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau tekste – KET) 48 punkto reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 131 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 40 litų bauda ( b.l. 5, 18 ).Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundu ( b.l. 4 ) praÅ¡o nutarimÄ panaikinti ir administracinę bylÄ nutraukti, nes Žemaitės alėja – tai pakankamai apÅ¡viesta miesto gatvė.

Nurodo, kad Å¡ių metų spalio 28 d. traukiniu atvyko iÅ¡ Vilniaus į KretingÄ ir apie 22 val. autobusų stotelėje, prie Kretingsodžio „Lukoil“ degalinės pareigÅ«nų buvo įsodintas į automobilį, kuriame buvo pareikalauta asmens dokumento ir 40 litų už atÅ¡vaito neturėjimÄ . Pažymi, kad teisės pažeidimų aktas buvo suraÅ¡ytas jam už akių ir iÅ¡siųstas jam nuosavybės teise priklausančio namo adresu. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A.Å . į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Institucija, skyrusi nuobaudÄ - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono PK pateikė atsiliepimÄ Ä¯ A.Å . skundÄ , kuriame nurodė, kad nesutinka su skundo reikalavimais, įrodymai, patvirtinantys, kad A.Å . padarė ATPK 131 straipsnio 5 dalyje nurodytÄ veikÄ , surinkti ir pateikti administracinės bylos medžiagoje.

PraÅ¡o A.Å . skundo reikalavimų netenkinti ir palikti galioti Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK 2009-11-04 priimtÄ nutarimÄ , nes sprendimas Å¡ioje byloje priimtas remiantis surinkta medžiaga. A.Å . pakartotinai per metus padarė kelis tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus, todėl anksčiau paskirtomis nuobaudomis nepasiekti prevenciniai tikslai. Informuoja, kad Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyks ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant.Institucijai ir administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A.Å . apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, pagrindų atidėti bylos nagrinėjimÄ nėra, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A.Å . ir institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo ( toliau tekste – LR ABTÄ® ) 123 straipsnio 1 dalis).           Skundas netenkintinas (ABTÄ® 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.Å . kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 131 straipsnio 5 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole ( b.l. 17 ), tarnybiniame praneÅ¡ime ( b.l. 19 ) užfiksuotais duomenimis.

Lietuvos Respublikos ATPK 131 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad pėsčiųjų, taip pat asmenų, vairuojančių mopedus ir dviračius, važnyčiotojų ir kitų asmenų, kurie naudojasi keliais, padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai, iÅ¡skyrus numatytuosius Å¡iame kodekse, – užtraukia baudÄ nuo dvideÅ¡imties iki keturiasdeÅ¡imties litų. Nenustačius A.Å . atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir įvertinus tai, kad metų laikotarpyje A.Å . yra skirtos administracinės nuobaudos už Kelių eismo taisyklių pažeidimus – A.Å . už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 131 straipsnio 5 dalyje, paskirta administracinė nuobauda sankcijos ribose – 40 Lt bauda.

ATPK 131 straipsnio 5 dalies norma yra blanketinė, todėl siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn bÅ«tina nuoroda į kito teisės akto nuostatos pažeidimÄ , o Å¡iuo atveju tokia nuostata įtvirtinta Kelių eismo taisyklių 48 punkte, numatančiame, kad pėstieji, eidami neapÅ¡viestu kelkraščiu arba važiuojamosios dalies kraÅ¡tu tamsiuoju paros metu arba esant blogam matomumui, privalo neÅ¡tis Å¡viečiantį žibintÄ arba vilkėti ryÅ¡kiaspalvę liemenę su Å¡viesÄ atspindinčiais elementais arba bÅ«ti prie drabužių prisisegę kitiems eismo dalyviams matomoje vietoje atÅ¡vaitÄ .

Traukiamas (stumiamas) platesnis kaip 1 m vežimėlis turi bÅ«ti su atÅ¡vaitais: kairėje vežimėlio pusėje iÅ¡ priekio – baltu, o iÅ¡ galo – raudonu.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A.Å . praÅ¡o nutarimÄ panaikinti ir administracinę bylÄ jo atžvilgiu nutraukti, tačiau teismui nepateikė teismui jokių įrodymų, kuriais galėtų pagrįsti savo reikalavimÄ .PareigÅ«no RamÅ«no Jankausko tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2009-10-28 patruliai R.Jankauskas ir L.Sparnauskas, apie 2215 val., važiuodami Žemaitės alėja Pasieniečių gatvių sankryžos link, pastebėjo pilietį, kuris ėjo neapÅ¡viestu kelio ruožu neturėdamas jokių Å¡viesÄ atspindinčių elementų.

IÅ¡ minėtos medžiagos matyti, kad policijos pareigÅ«nai matė, kaip A.Å . ėjo neapÅ¡viestu kelio ruožu neturėdamas jokių Å¡viesÄ atspindinčių elementų, pareigÅ«nams stebėti A.Å . veiksmus kliūčių nebuvo. IÅ¡ Kretingos rajono savivaldybės administracijos Kretingos miesto seniÅ«nijos                 2010-01-06 raÅ¡to Nr. (6.15)-V6-09 matyti, kad magistraliniame kelyje A11 Å iauliai-Palanga (Žemaitės al.) apÅ¡vietimas įrengtas tik nuo sankryžos su Tiekėjų g. iki sankryžos su Topolių aklg., todėl pareigÅ«nai tinkamai užfiksavo pažeidimÄ ir abejoti pareigÅ«nų parodymais teismui pagrindo nėra.Tai, kad A.Å . pasižymi kaip nedrausmingas eismo dalyvis, nelinkęs laikytis nustatytų kelių eismo taisyklių reikalavimų, patvirtina duomenys apie KET pažeidimus (b.l. 22-23 ).

Esant Å¡ioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad naikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato 2009-11-04 priimtÄ nutarimÄ skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. A.Å . veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 131 str. 5 d., administracinę nuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ATPK 297,n u t a r ė :         skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato 2009-11-04 nutarimÄ Nr. E 958189 palikti nepakeistÄ .Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja                                                                                    Irena Stulpinienė