63bfa57c-cea1-4e4c-91d2-dc24d36ea7cf · Kauno apygardos teismas

NUTARTISBaudž. byla Nr. 1-188-245/2016Proceso Nr. 1-01-1-35410-2015-4Bylos kat.- 2.3.6; 1.2.3.2.2; 1.2.3.2.6. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDIS             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 2016 m. birželio 23 d.Kaunas         Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Kęstučio Dargužio, teisėjų Daivos Jankauskienės ir Olego Šibkovo, sekretoriaujant Mariui Žukauskui, dalyvaujant prokurorui Tomui Stelioniui, gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, nukentėjusiajam R.

O., nukentėjusiojo atstovui advokatui Giedriui Ulinskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡situokęs, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, iki sulaikymo dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)" pagalbiniu darbininku, neteistas, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodęs adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 p., 6 p. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :Kaltinamasis A.

B. 2015-06-23 apie 20 val. apleistame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu, tyčia rankomis ir kojomis suduodamas L. O. mažiausiai aÅ¡tuonis smÅ«gius į kairio Å¡ono bei veido sritis, padarė blužnies plyÅ¡imÄ , apatinio žandikaulio linijinį lūžį kairio kampo srityje, kraujosruvas veido minkÅ¡tuosiuose audiniuose ir deÅ¡iniajame smilkininiame raumenyje, kraujosruvÄ krÅ«tinės minkÅ¡tuosiuose audiniuose, muÅ¡tines žaizdas kaktos deÅ¡inėje, deÅ¡inio antakio srityje ir virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje, kraujosruvas po abiejų akių obuolių junginėmis, kraujosruvÄ po apatinės lÅ«pos gleivine, tyčia rankomis suspausdamas L.

O. kaklÄ , padarė poodinę kraujosruvÄ ir odos nubrozdinimus kakle, kraujosruvas pavirÅ¡iniuose ir giliuosiuose kaklo raumenyse, kraujosruvÄ liežuvio raumenyse, abiejų didžiųjų poliežuvinio kaulo ragų ir abiejų skydinės kremzlės plokÅ¡telių lūžius, po ko, L. O. praradus sÄ monę ir esant nesÄ moningoje bÅ«klėje, tyčia atviros ugnies Å¡altiniu padegė jos kÅ«nÄ ir aplinkoje buvusius daiktus, dėl ko, aukÅ¡tos temperatÅ«ros poveikyje patyrusi terminį trečio laipsnio liemens, dubens srities, tarpvietės, abiejų kojų ir abiejų rankų 60- 65% kÅ«no nudegimÄ , 2015-06-23 21 val. 13 min.

L. O. įvykio vietoje mirė, tuo bÅ«du itin žiauriai nužudė bejėgiÅ¡kos bÅ«klės žmogų.Kaltinamojo A. B. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d. 2 p., 6 p.Kaltinamasis A. B. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis buvo įvykio vietoje, tai yra, apleistame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), kaltinime nurodytu laiku. Ten jis kartu su nukentėjusiÄ ja gėrė alų. Po to jis pasiÅ«lė lytiÅ¡kai santykiauti, todėl nukentėjusioji sutiko, pati nusirengė ir atsigulė ant nugaros, o jis ant pastarosios ir bandė įvesti varpÄ Ä¯ makÅ¡tį, tačiau nesustangrėjo varpa ir lytinis aktas nepavyko.

Bandymas atlikti lytinį aktÄ užtruko apie 5-10 minučių. Fizinio smurto veiksmų nevartojo, tik gulėdamas ant nukentėjusiosios, savo kairę rankÄ buvo Å¡velniai uždėjęs ant kaklo. Taip jam buvę patogiau siekti lytiÅ¡kai santykiauti. Po to bandęs atlikti oralinį aktÄ , tai yra, jam stovint, o nukentėjusiajai klÅ«pant, pastarosios rankų delnuose buvo laikoma lytinė varpa, tačiau ji nesustangrėjo. Tai užtruko apie 2-3 minutes. Jam ir nukentėjusiajai stovint, nukentėjusioji kažkÄ pasakė jo atžvilgiu įžeidžiančio, todėl jis delnu vienÄ kartÄ sudavė į kairį skruostÄ .

Nors smÅ«gis buvo nestiprus, tačiau nuo jo nukentėjusioji nugriuvo ant nugaros ir liko gulėti. TÄ dienÄ lijo, nukentėjusiosios drabužiai buvo Å¡lapi. Nukentėjusioji drabužius buvo atsineÅ¡usi į antrÄ patalpÄ , kur jis bandė lytiÅ¡kai santykiauti. Å ioje patalpoje rado rusenantį lauÅ¾Ä . Nukentėjusiosios praÅ¡ymu jis uždegęs lauÅ¾Ä prie nukentėjusiosios kojų, 60-70 cm atstumu, tai yra, uždegęs polietileninę plėvelę kartu su įvairiais maiÅ¡ais, Å¡iukÅ¡lėmis.

Nukentėjusiajai gulint, jis pasakęs, kad eina, o pastarajai atsakius į jo teiginį teigiamai, tai yra, pastarajai esant sÄ moningai, jis išėjo palikęs rusenančiÄ ugnį. Konfliktų su nukentėjusiÄ ja nebuvo, daugiau smÅ«gių nukentėjusiajai nesudavęs. Su specialisto iÅ¡vadomis dėl konstatuotų sužalojimų nukentėjusiosios kÅ«ne nesutinka, kadangi jis Å¡ių sužalojimų nepadaręs, specialistų iÅ¡vados dėl sužalojimų kakle ir kitų sužalojimų esÄ nepagrįstos.

Parodymų patikrinimo vietoje jis parodęs teisingai, kaip viskas buvo, nes viskÄ gerai atsimenantis, tačiau pareigÅ«nai sakė, kad ne tas vietas rodo. Ä®vykio dienÄ neblaiviÄ nukentėjusiÄ jÄ jis pamatė aludėje. Po to jis nepažįstamÄ jÄ radęs įvykio vietoje. IÅ¡ ten jis nuėjęs ir nupirkęs tris butelius alaus. Du butelius alaus iÅ¡gėręs sugrįžęs į įvykio vietÄ . Gėrė kartu su nukentėjusiÄ ja, o trečiÄ parsinešęs į namus. A. B. ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė, kad jis buvo iÅ¡praÅ¡ytas iÅ¡ darbo, kadangi atėjo neblaivus.

Išėjęs iÅ¡ darbovietės teritorijos, A. J. prospektu ėjo link savo namų. Tuo metu jis dėvėjo juodos spalvos su baltomis juostomis sportinį Å¡varkÄ , mėlynos spalvos džinsines kelnes, avėjo sportinius batelius, nešėsi kurpinę, kurios dirželį buvo užsidėjęs per petį. Užsuko į apleistas buvusias kareivines ir ten rado gulinčiÄ prieÅ¡ tai jo aludėje matytÄ neblaiviÄ moterį. Jis pasiÅ«lė iÅ¡gerti alaus, o po to pasimylėti ir pastaroji sutiko. Moteriai nusirengus drabužius, atsigulus ant nugaros, po galva pasikiÅ¡us kuprinę, jis nusismaukęs kelnes ir atsigulęs ant moters, bandė atlikti lytinį aktÄ .

Tai užtruko 5-10 minučių. Nepavykus lytiniam aktui, moteris atliko seksualinius santykius oraliniu bÅ«du. Bandant lytiÅ¡kai santykiauti, jis buvo suspaudęs moters kaklÄ ranka, bet dėl to ji nebuvo praradusi sÄ monės, nepadarė sužalojimų. Po to atsistojus, moteris kažkÄ pasakė įžeidžiančio jo atžvilgiu, sudavė pastarajai vienÄ nestiprų smÅ«gį delnu į kairį skruostÄ , į kitas kÅ«no vietas smÅ«gių nesudavė. Toje vietoje, kur nugriuvo moteris, buvo Å¡iukÅ¡lių, popieriaus, plėvelės, todėl užmetė ant moters plėvelę ir jÄ padegė.

Moteris tuo metu gulėjo ant polietileninės plėvelės, buvo visiÅ¡kai nuoga. Plėvelę jis padegė ties moters kojomis. PrieÅ¡ plėvelės padegimÄ jam atrodė, kad moteris miega. IÅ¡eidamas iÅ¡ patalpos, pasiėmė nukentėjusiosios telefonÄ , kurį vėliau pardavė turguje (T. 3, b. l. 91-93). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. B. parodė taip pat (T. 3, b. l. 82-84, 88-89).2016-01-19 įtariamojo A. B. parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad jis nurodė įvykio vietÄ ir veikos padarymo aplinkybes (T. 3, b. l. 94-96).

Nukentėjusysis R. O. parodė, kad 2015-06-25 apie 12 val. jam paskambino I.A. ir pranešė, kad morge atpažino negyvÄ jo buvusiÄ sutuoktinę L. O.. Jis nuo 2007 m. lapkričio mėnesio su L. O. praktiÅ¡kai nebendravo. Kiek jam žinoma, L. O. gyveno asocialiai, nuolat girtaudavo. L. O. laidotuvėmis pasirÅ«pino jis. Prašė priteisti turtinę ir neturtinę žalÄ .Liudytojai G. L., L. G., G. K. parodė, kad jie 2015-06-23 nuo 15 val. iki 17 val. ties (duomenys neskelbtini), matė nepažįstamÄ apie 45 metų amžiaus, apie 170 cm Å«gio, smulkaus kÅ«no sudėjimo Å¡viesiaplaukę moterį.

Ta moteris buvo apsirengusi rausvos spalvos megztiniu ir Å¡viesiai mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis. Moteris atsigulė ant žemės prie lauko rÅ«sio ir užmigo. Matė vienintelį sužalojimÄ moters veide - odos įdrėskimÄ ant nosies nugarėlės. L. G. ir G. K. pažadino tÄ moterį. Moteris paaiÅ¡kino, kad neturi kur eiti. Moteris visiÅ¡kai nesiorientavo aplinkoje, buvo labai apsvaigusi nuo alkoholio. Matė, kad moteris buvo apsiÅ¡lapinusi. PapraÅ¡yta iÅ¡eiti iÅ¡ kiemo, moteris A. J. prospektu nuėjo miesto centro kryptimi.

TÄ patį vakarÄ stebėjo gaisrÄ apleistose kareivinėse. Liudytojas M. K. parodė, kad Å¡iÄ moterį matė bare, esančiame (duomenys neskelbtini). Liudytojas D. B. parodė, kad dirba UAB "(duomenys neskelbtini)", toje pačioje įmonėje dirbo ir kaltinamasis A. B.. 2015-06-23 apie 14 val. 15 min. A. B. jam parašė trumpÄ sias žinutes, kviesdamas jį ateiti į barÄ , esantį (duomenys neskelbtini). KaltinamÄ jį A. B. rado geriantį alų, Å¡is buvo apsvaigęs. A. B. turėjo ant peties neÅ¡iojamÄ juodos spalvos krepšį.

Jis su A. B. iÅ¡gėrė alaus, po to nuėjo į darbovietę. GirtÄ A. B. pastebėjo įmonės komercijos direktorius. Pastarasis liepė A. B. eiti namo. Tačiau A. B. darbovietėje matė iki 17 val. 30 min. Apklausos metu parodytame vaizdo įraÅ¡e jis atpažino A. B.. 2015-06-23 A. B. dėvėjo vaizdo įraÅ¡e matomus drabužius. Liudytojas D. J. parodė, kad 2015-12-12 apie 10 val. jis interneto tinklalapyje „Delfi“ perskaitė straipsnį apie tai, kad policija ieÅ¡ko vyro pagal paskelbtÄ nuotraukÄ .

Toje nuotraukoje jis atpažino savo bendradarbį A. B.. Atpažino iÅ¡ veido bruožų ir aprangos, nes vasarÄ A. B. nuolat dėvėdavo juodos spalvos striukę, kurios Å¡onuose buvo baltos spalvos juostos, bei mėlynos spalvos džinsines kelnes. A. B. neÅ¡iojosi nedidelį juodos spalvos krepšį su ilgu dirželiu. IÅ¡ 2015-06-23 įvykio vietos, esančios apleistame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros protokolo matyti, kad Å¡io veiksmo metu buvo rastas apdegęs moteriÅ¡kos lyties lavonas.

Ä®vykio vietoje rasti ir paimti daiktai: du plastikiniai buteliai su užraÅ¡ais ant etikečių "Å nekorių“, vienas plastikinis butelis su užraÅ¡u ant etiketės „Extra Euro strong“, pora moteriÅ¡kų batelių, džinsinės kelnės ir diržas, apatinės kelnaitės, liemenėlės petneÅ¡a, degėsių pavyzdys, drabužių fragmentai nuo lavono (T. 1, b. l. 9-26). IÅ¡ 2015-06-25 lavono atpažinimo protokolo matyti, kad I. A. atpažino mirusiÄ jÄ kaipL. O. (T. 1, b. l. 42-43).IÅ¡ Kauno apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos 2015-06-23 akto dėl kilusio gaisro matyti, kad praneÅ¡imas apie pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), kilusį gaisrÄ buvo gautas 2015-06-23 20 val. 27 min.

Pirmosios ugniagesių pajėgos į įvykio vietÄ atvyko 2015-06-23 20 val. 30 min. Gaisro kilimo priežastis yra atviras paÅ¡alinis ugnies Å¡altinis (T. 1, b. l. 33).IÅ¡ 2015-06-23 VÅ¡Ä® Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matyti, kad iÅ¡kvietimas adresu (duomenys neskelbtini), buvo gautas 2015-06-23 20 val. 32 min. Gaisravietėje rasta apdegusi moteris (L. O.) preagonijos bÅ«senoje. Moters mirtis įvyko (duomenys neskelbtini) (T. 1, b. l. 128-129, 130-131).IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. M640/15(02) matyti, kad L.

O. mirties priežastis yra terminis 3 laipsnio liemens, dubens srities, tarpvietės, abiejų kojų ir abiejų rankų 60-65% kūno nudegimas. L. O. lavono kraujyje rasta 3,66 promilės etilo alkoholio, šlapime rasta 4,42 promilės etilo alkoholio, stiklakūnyje iš kairės akies rasta 5,30 promilės etilo alkoholio, stiklakūnyje iš dešinės akies rasta 5,08 promilės etilo alkoholio. Kraujyje, šlapime, stiklakūnyje iš kairės akies metilo, propilinių, butilinių, amilinių alkoholio ir acetono nerasta.

Tokia etanolio koncentracija kraujyje yra ribinė tarp sunkaus girtumo ir apsinuodijimo. Sprendžiant pagal etanolio koncentracijÄ stiklakÅ«niuose, galima teigti, kad 2-3 val. iki mirties etanolio koncentracija kraujyje virÅ¡ijo 5 promiles ir artėjo prie mirtinos. L. O. konstatuota terminis 3 laipsnio liemens, dubens srities, tarpvietės, abiejų kojų ir abiejų rankų 60-65% kÅ«no nudegimas, kuris iÅ¡sivystė aukÅ¡tai temperatÅ«rai paveikiant nurodytas sritis. Nugaros ir virÅ¡utinių sėdmenų dalių oda be nudegimo požymių atspindi kÅ«no kontaktÄ nugariniu pavirÅ¡iumi su lygiu plokščiu neribotu pavirÅ¡iumi aukÅ¡tos temperatÅ«ros poveikio metu, tai yra, degimo metu L.

O. buvo komoje (nesÄ moninga). Å io teiginio motyvai yra Å¡ie: komÄ galėjo sukelti kaklo suspaudimo metu iÅ¡sivystę smegenų kraujotakos sutrikimai, kraujyje buvo labai didelė, artima mirtinam apsinuodijimui, etanolio koncentracija, esant ypatingai masyviems pagal gylį ir plotÄ terminiams nudegimams, atvykus GMP L. O. dar buvo gyva. Kaklo suspaudimas (stranguliacija): poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimas kakle, kraujosruvos pavirÅ¡iniuose ir giliuosiuose kaklo raumenyse, abiejų didžiųjų poliežuvinio kaulo ragų ir abiejų skydinės kremzlės plokÅ¡telių lūžiai.

Poliežuvinio kaulo ragai lūžo dislokuojantis poliežuviniam kaului iš priekio kiek atgal ir iš dešinės į kairę pusę. Plokštelių lūžiai susidarė spaudžiant skydinę kremzlę iš priekio-dešinės pusės, skydinei kremzlei kiek dislokuojant iš dešinės į kairę. Esant tokiam lūžimo mechanizmui, lokaliems išoriniams sužalojimams (poodinei kraujosruvai ir odos nubrozdinimui) kakle bei nesant jokių stranguliacinės vagos požymių, labiausiai tikėtinas kaklo suspaudimo mechanizmas– spaudimas rankomis iš priekio.

Tikėtina, kad kaklas buvo suspaustas keleto valandų laikotarpyje iki mirties, kaklo suspaudimo metu iÅ¡sivystę sužalojimai Å¡iuo atveju vertinami nesunkiu sveiktos sutrikdymu ir Å¡iuo atveju įtakos mirčiai neturėjo. Blužnies plyÅ¡imas, apatinio žandikaulio linijinis lūžis kairio kampo srityje, kraujosruvos veido minkÅ¡tuosiuose audiniuose ir deÅ¡iniajame smilkininiame raumenyje, kraujosruva krÅ«tinės minkÅ¡tuosiuose audiniuose, muÅ¡tinės žaizdos kaktos deÅ¡inėje, deÅ¡inio antakio srityje ir virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje, kraujosruvos po abiejų akių obuolių junginėmis, kraujosruva po apatinės lÅ«pos gleivine, sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais ir yra bÅ«dingi paÅ¡alinės jėgos poveikiams (smÅ«giams) ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiu daiktu.

Tikėtina, kad Å¡ie sužalojimai padaryti artimu kaklo suspaudimui laiku, jų visuma atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ ir Å¡iuo atveju įtakos mirčiai neturėjo. Kraujosruva liežuvio raumenyse padaryta sukandant liežuvį, tikėtina kaklo suspaudimo metu. Pomirtinių sužalojimų nekonstatuota. Terminiai nudegimai ir kaklo suspaudimas griuvimo metu iÅ¡sivystyti negalėjo, kiti konstatuoti sužalojimai griuvimui visiÅ¡kai nebÅ«dingi. Duomenų, patvirtinančių lytinį aktÄ keleto – keliolikos valandų bėgyje iki mirties nėra, nes dėl nudegimų neįmanoma įvertinti iÅ¡orinių lytinių organų, iÅ¡angės srities, tarpvietės, o taip pat L.

O. lavono tepinėliuose ir tamponėliuose su makÅ¡ties turiniu, su burnos turiniu, su tiesiosios žarnos turiniu spermos nerasta (T. 2, b. l. 147-154).IÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(4249)-IS1-6596 matyti, kad ant tirti pateikto butelio, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2015-06-23 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), rasta susimaiÅ¡iusių moters ir vyro biologinių pėdsakų, iÅ¡ kurių identifikuoti galima abu asmenis. Moters biologinių pėdsakų genotipas sutampa su L.

O. genotipu. Ant tiriant pateikto butelio, tiriant pažymėto Nr. 2, paimto 2015-06-23 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), rasta moters biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Moters biologinių pėdsakų genotipas sutampa su L. O. genotipu. Rasta vyro biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, bei Y haplotipo lyginamajam tyrimui atlikti. Ant tiriant pateikto butelio, tiriant pažymėto Nr. 3, paimto 2015-06-23 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), dangtelio rasta susimaiÅ¡iusių moters ir vyro biologinių pėdsakų.

Moters biologinių pėdsakų genotipas sutampa su L. O. genotipu. Vyro biologiniai pėdsakai yra netinkami asmens tapatybei nustatyti, bei Y chromosomos lyginamajam tyrimui atlikti. Ant tiriant pateikto butelio, tiriant pažymėto Nr. 3, paimto 2015-06-23 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), kakliuko rasta susimaiÅ¡iusių moters ir ne mažiau nei dviejų vyrų biologinių pėdsakų. Moters biologinių pėdsakų genotipas sutampa su L. O. genotipu. Vyrų biologiniai pėdsakai yra netinkami asmens tapatybei nustatyti, bei Y haplotipo lyginamajam tyrimui atlikti.

Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiÅ¡kas iÅ¡tirtų L. O. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,00000000000000000000002% (T.2, b. l. 178-180 ). IÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(376)-IS1-504 matyti, kad ant butelio, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2015-06-23 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), rastų, asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A.

B. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas su L. O. genotipu sudarytų alelių rinkinį, gautÄ iÅ¡ susimaiÅ¡iusių biologinių pėdsakų, rastų butelio, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2015-06-23 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,0000000000000001% (T. 2, b. l. 186-187 ). IÅ¡ 2015-06-30 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad R. P. pateikė vaizdo stebėjimo kamerų, esančių (duomenys neskelbtini), 2015-06-23 13 val. - 21 val. laikotarpio vaizdo įraÅ¡us (T. 2, b. l. 150).

IÅ¡ 2015-11-19 vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolo matyti: faile 6,1- 20150623170000(6)_1.dav 2015.06.25. 2:15 648,098 KB iÅ¡saugoto vaizdo įraÅ¡o 17:03 val. atkarpoje ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), matoma moteris, dėvinti raudonos spalvos bliuzonÄ ir Å¡viesias galimai džinsines kelnes, avinti Å¡viesius batelius; pagal iÅ¡orės požymius moteris panaÅ¡i į L. O.; faile 6.2-20150623180000(6)_1.dav 2015.06.25. 2:20 655.250 KB iÅ¡saugoto vaizdo įraÅ¡o 18:47 val. matomas tamsios spalvos su baltomis juostomis striukę dėvintis vyriÅ¡kis, kuris pro pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), eina link pastato, esančio (duomenys neskelbtini); faile 6.2-20150623180000(6)_1.dav 2015.06.25. 3:17 655.011 KB iÅ¡saugoto vaizdo įraÅ¡o 19:48 val. - 19:56 val. atkarpoje matomi prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), atvykstantys du prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos automobiliai ir vienas greitosios medicinos pagalbos automobilis; faile Nr. 63- 20150623160000(6)_2.dav 2015.06.25. 2:54 637.304 KB iÅ¡saugoto vaizdo įraÅ¡o 16:03 val. - 16:06 val. atkarpoje matoma nuo pastato, esančio (duomenys neskelbtini), einanti moteris, dėvinti raudonos spalvos bliuzonÄ ir Å¡viesias galimai džinsines kelnes, avinti Å¡viesius batelius; moteris vaikÅ¡tinėja prie pastatų, esančių (duomenys neskelbtini); faile Nr. 51-20150623170000(5)_1.dav 2015.06.25. 1:40 670.440 KB iÅ¡saugoto vaizdo įraÅ¡o 17:03 val. atkarpoje matoma moteris, dėvinti raudonos spalvos bliuzonÄ ir Å¡viesias galimai džinsines kelnes, avinti Å¡viesius batelius, kuri nueina link pastato, esančio (duomenys neskelbtini); to paties įraÅ¡o 17:19 val. atkarpoje matoma nuo pastato, esančio (duomenys neskelbtini), link pastato, esančio (duomenys neskelbtini), einanti moteris, iÅ¡ iÅ¡orės požymių panaÅ¡i į L.

O.; faile 52-20150623180000(5)_1.dav 2015.06.25. 2:08 678.539 KB iÅ¡saugoto vaizdo įraÅ¡o 18:52 val. atkarpoje matomas vyriÅ¡kis, dėvintis tamsios spalvos striukę su baltoms juostomis, kuris nuo pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), eina per perėjÄ , po to eina link pastato, esančio (duomenys neskelbtini); 18:56 val. - 18:57 val. atkarpoje tas pats vyriÅ¡kis ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), pereina gatvę ir nueina pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kryptimi; faile 524-20150623190000(5)_1.dav 2015.06.25. 3:08 680.640 KB iÅ¡saugoto vaizdo įraÅ¡o 19:28 val. atkarpoje matomas vyriÅ¡kis, dėvintis tamsios spalvos striukę su baltoms juostomis, nueinantis link pastato, esančio (duomenys neskelbtini); to paties įraÅ¡o 19:48 val. atkarpoje matomas prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos automobilis, 19:56 val. atkarpoje – greitosios medicinos pagalbos automobilis (T. 2, b. l. 151-155).IÅ¡ 2015-06-30 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad V.

V. pateikė vaizdo stebėjimo kamerų, esančių (duomenys neskelbtini), 2015-06-23 vaizdo įraÅ¡us (T. 2, b. l. 158).IÅ¡ 2015-07-07 vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad faile NVR_ch3_main_20150623200700_20150623200800 45.521 KB iÅ¡saugotas vaizdo įraÅ¡as, kurio 20:07 val. atkarpoje matomas nuo pastato, esančio (duomenys neskelbtini), einantis vyriÅ¡kis, avintis tamsios spalvos sportinius batelius su baltos spalvos juostomis batelių Å¡onuose ir priekyje, dėvintis tamsios spalvos džinsines kelnes ir tamsios spalvos striukę su baltomis juostomis; vyriÅ¡kis neÅ¡asi vyriÅ¡kÄ rankinę (T. 2, b. l. 159-162).IÅ¡ 2015-06-29 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad V.

M. pateikė vaizdo stebėjimo kamerų, esančių (duomenys neskelbtini), 2015-06-23 vaizdo įrašus (T. 2, b. l. 172). Iš 2015- 07-10 apžiūros protokolo matyti, kad faile parduotuvė_DEVICE04_2015062421 0506.avi išsaugoto vaizdo įrašo 20:08 val. atkarpoje matomas nuo pastato, esančio (duomenys neskelbtini), link pastato, esančio (duomenys neskelbtini), nueinantis vyriškis, kuris avi tamsios spalvos sportinius batelius su baltos spalvos marginimu, dėvi džinsines kelnes ir tamsios spalvos striukę su baltomis juostomis; 20:12 val. atkarpoje pastato, esančio (duomenys neskelbtini), aplinkoje pradeda rūkti dūmai (T. 2, b. l. 173-176).Iš 2015-07-01 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad R.

Ž. pateikė vaizdo stebėjimo kamerų, esančių (duomenys neskelbtini), 2015-06-23 17 val. - 21 val. laikotarpio vaizdo įraÅ¡Ä (T. 2, b. l. 183).IÅ¡ 2015-11-17 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad vaizdo įraÅ¡o 19:29 val. atkarpoje matomas vyriÅ¡kis, avintis tamsios spalvos sportinius batelius su baltos spalvos marginimu, dėvintis tamsios spalvos kelnes ir tamsios spalvos striukę su baltomis juostomis; vyriÅ¡kis matomas tarp pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), ir einantis link pastato, esančio (duomenys neskelbtini) (T. 2, b. l. 184-187).IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A.

B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu, tyčia rankomis ir kojomis suduodamas L. O. mažiausiai aÅ¡tuonis smÅ«gius į kairio Å¡ono bei veido sritis, tyčia rankomis suspausdamas L. O. kaklÄ , padarė kÅ«no sužalojimus, po ko, L. O. praradus sÄ monę ir esant nesÄ moningoje bÅ«klėje, tyčia atviros ugnies Å¡altiniu padegė jos kÅ«nÄ ir aplinkoje buvusius daiktus, dėl ko, aukÅ¡tos temperatÅ«ros poveikyje patyrusi terminį trečio laipsnio liemens, dubens srities, tarpvietės, abiejų kojų ir abiejų rankų 60- 65% kÅ«no nudegimÄ , 2015-06-23 21 val. 13 min.

L. O. įvykio vietoje mirė, tuo bÅ«du itin žiauriai nužudė bejėgiÅ¡kos bÅ«klės žmogų.Kaltinamasis A. B. prisipažino, jog jis ir nukentėjusioji įvykio dienÄ girtavo, buvo neblaivÅ«s, jis nukentėjusiÄ jÄ surado įvykio vietoje, kur toliau gėrė alų. IÅ¡gertuvių metu jis pasiÅ«lė nukentėjusiajai lytiÅ¡kai santykiauti. Pastaroji sutiko. Jie tam pasirengė, tai yra, nukentėjusioji nusirengė rÅ«bus, perėjo į kitÄ patalpÄ . Po moters galva padėjo krepšį.

Pats nusismaukė kelnes ir atsigulęs ant nukentėjusiosios, bandė įvesti į makÅ¡tį lytinę varpÄ , tačiau jam to padaryti nepavykę, kadangi nesustangrėjo varpa. Pasak kaltinamojo, jie bandė santykiauti ir oraliniu bÅ«du. Bandydamas lytiÅ¡kai santykiauti, gulėdamas ant nukentėjusiosios, jis ranka rėmėsi į pastarosios kaklÄ . Nepavykus lytiniam aktui, jam ir nukentėjusiajai stovint, pastaroji jam pasakė kažkÄ Ä¯Å¾eidžiančio, todėl ranka nestipriai sudavęs į veido kairę pusę.

Nuo smÅ«gio moteris nugriuvo ir daugiau nebeatsikėlė. Po to jis uždegė lauÅ¾Ä ir išėjo iÅ¡ įvykio vietos, tai yra, apleisto pastato. Å iuos kaltinamojo parodymus patvirtina aukščiau iÅ¡dėstyti įrodymai, tai yra, įvykio vietoje rasta apdegusi nuoga gulinti ant nugaros iÅ¡skiestomis kojomis nukentėjusioji L. O., gaisravietė, kuri apėmė ir nukentėjusiosios kÅ«nÄ , tai yra, apatinę nukentėjusiosios kÅ«no dalį iki krÅ«tinės, nukentėjusiosios drabužiai patalpoje, du plastikiniai buteliai su užraÅ¡ais ant etikečių "Å nekorių“, vienas plastikinis butelis su užraÅ¡u ant etiketės „Extra Euro strong“.

IÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(4249)-IS1-6596 matyti, kad ant tirti pateikto butelio, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2015-06-23 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), rasta susimaiÅ¡iusių moters ir vyro biologinių pėdsakų, iÅ¡ kurių identifikuoti galima abu asmenis. Moters biologinių pėdsakų genotipas sutampa su L. O. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiÅ¡kas iÅ¡tirtų L. O. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,00000000000000000000002% (T.2, b. l. 178-180 ).

IÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(376)-IS1-504 matyti, kad ant butelio, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2015-06-23 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), rastų, asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. B. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas su L. O. genotipu sudarytų alelių rinkinį, gautÄ iÅ¡ susimaiÅ¡iusių biologinių pėdsakų, rastų butelio, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2015-06-23 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,0000000000000001% (T. 2, b. l. 186-187 ).

IÅ¡ vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolų matyti, kad prieÅ¡ nusikaltimo padarymÄ užfiksuoti einantys į įvykio vietÄ nukentėjusioji L. O. ir kaltinamasis A. B., o po nusikaltimo padarymo grįžtantis iÅ¡ įvykio vietos kaltinamasis A. B.. Faile parduotuvė_DEVICE04_2015062421 0506.avi iÅ¡saugoto vaizdo įraÅ¡o 20:08 val. atkarpoje matomas nuo pastato, esančio (duomenys neskelbtini), link pastato, esančio (duomenys neskelbtini), nueinantis vyriÅ¡kis, kuris avi tamsios spalvos sportinius batelius su baltos spalvos marginimu, dėvi džinsines kelnes ir tamsios spalvos striukę su baltomis juostomis; 20:12 val. atkarpoje pastato, esančio (duomenys neskelbtini), aplinkoje pradeda rÅ«kti dÅ«mai (T. 2, b. l. 173-176).

Liudytojas D. J. parodė, kad nuotraukoje jis atpažino savo bendradarbį A. B.. Atpažino iÅ¡ veido bruožų ir aprangos, nes vasarÄ A. B. nuolat dėvėdavo juodos spalvos striukę, kurios Å¡onuose buvo baltos spalvos juostos, bei mėlynos spalvos džinsines kelnes. A. B. neÅ¡iojosi nedidelį juodos spalvos krepšį su ilgu dirželiu. Liudytojas D. B. parodė, kad 2015-06-23 apie 14 val. 15 min. A. B. jam parašė trumpÄ sias žinutes, kviesdamas jį ateiti į barÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

KaltinamÄ jį A. B. rado geriantį alų, Å¡is buvo apsvaigęs. A. B. turėjo ant peties neÅ¡iojamÄ juodos spalvos krepšį. A. B. darbovietėje matė iki 17 val. 30 min. Apklausos metu parodytame vaizdo įraÅ¡e jis atpažino A. B.. 2015-06-23 A. B. dėvėjo vaizdo įraÅ¡e matomus drabužius. IÅ¡ Kauno apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos 2015-06-23 akto dėl kilusio gaisro matyti, kad praneÅ¡imas apie įvykio vietoje kilusį gaisrÄ buvo gautas 2015-06-23 20 val. 27 min. Gaisro kilimo priežastis yra atviras paÅ¡alinis ugnies Å¡altinis (T. 1, b. l. 33).Tačiau kaltinamasis A.

B. neigia padaręs L. O. kÅ«no sužalojimus, tai yra, jis tik buvo uždėjęs rankÄ ant nukentėjusiosios kaklo, tačiau jo nespaudęs, vienÄ kartÄ delnu sudavęs nukentėjusiajai į kairį skruostÄ . Daugiau jokių fizinio smurto veiksmų neatlikęs. Specialisto iÅ¡vada nepagrįsta. Taip pat, jis nukentėjusiosios kÅ«no plėvele, ar kita medžiaga nebuvo uždengęs ir nepadegė. LauÅ¾Ä užkÅ«rė Å¡alia nukentėjusiosios, pačios L. O. pageidavimu, nes buvo Å¡lapi drabužiai.

Plėvelę ir kitokias Å¡iukÅ¡les jis padegė prie nukentėjusiosios kojų. Paliko nukentėjusiÄ jÄ Ä¯vykio vietoje sÄ moningÄ .Teisėjų kolegija Å¡iuos kaltinamojo A. B. parodymus atmeta kaip nepagrįstus, kadangi jie paneigti minėta Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. M640/15(02), iÅ¡ kurios matyti, kad L. O. mirties priežastis yra terminis 3 laipsnio liemens, dubens srities, tarpvietės, abiejų kojų ir abiejų rankų 60-65% kÅ«no nudegimas, kuris iÅ¡sivystė aukÅ¡tai temperatÅ«rai paveikiant nurodytas sritis.

Nugaros ir virÅ¡utinių sėdmenų dalių oda be nudegimo požymių atspindi kÅ«no kontaktÄ nugariniu pavirÅ¡iumi su lygiu plokščiu neribotu pavirÅ¡iumi aukÅ¡tos temperatÅ«ros poveikio metu, tai yra, degimo metu L. O. buvo komoje (nesÄ moninga). Å io teiginio motyvai yra Å¡ie: komÄ galėjo sukelti kaklo suspaudimo metu iÅ¡sivystę smegenų kraujotakos sutrikimai, kraujyje buvo labai didelė, artima mirtinam apsinuodijimui, etanolio koncentracija, esant ypatingai masyviems pagal gylį ir plotÄ terminiams nudegimams, atvykus GMP L.

O. dar buvo gyva. Kaklo suspaudimas (stranguliacija): poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimas kakle, kraujosruvos paviršiniuose ir giliuosiuose kaklo raumenyse, abiejų didžiųjų poliežuvinio kaulo ragų ir abiejų skydinės kremzlės plokštelių lūžiai. Poliežuvinio kaulo ragai lūžo dislokuojantis poliežuviniam kaului iš priekio kiek atgal ir iš dešinės į kairę pusę. Plokštelių lūžiai susidarė spaudžiant skydinę kremzlę iš priekio-dešinės pusės, skydinei kremzlei kiek dislokuojant iš dešinės į kairę.

Esant tokiam lūžimo mechanizmui, lokaliems iÅ¡oriniams sužalojimams (poodinei kraujosruvai ir odos nubrozdinimui) kakle bei nesant jokių stranguliacinės vagos požymių, labiausiai tikėtinas kaklo suspaudimo mechanizmas– spaudimas rankomis iÅ¡ priekio. Tikėtina, kad kaklas buvo suspaustas keleto valandų laikotarpyje iki mirties, kaklo suspaudimo metu iÅ¡sivystę sužalojimai Å¡iuo atveju vertinami nesunkiu sveiktos sutrikdymu ir Å¡iuo atveju įtakos mirčiai neturėjo. Blužnies plyÅ¡imas, apatinio žandikaulio linijinis lūžis kairio kampo srityje, kraujosruvos veido minkÅ¡tuosiuose audiniuose ir deÅ¡iniajame smilkininiame raumenyje, kraujosruva krÅ«tinės minkÅ¡tuosiuose audiniuose, muÅ¡tinės žaizdos kaktos deÅ¡inėje, deÅ¡inio antakio srityje ir virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje, kraujosruvos po abiejų akių obuolių junginėmis, kraujosruva po apatinės lÅ«pos gleivine, sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais ir yra bÅ«dingi paÅ¡alinės jėgos poveikiams (smÅ«giams) ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiu daiktu.

Tikėtina, kad Å¡ie sužalojimai padaryti artimu kaklo suspaudimui laiku, jų visuma atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ ir Å¡iuo atveju įtakos mirčiai neturėjo. Kraujosruva liežuvio raumenyse padaryta sukandant liežuvį, tikėtina kaklo suspaudimo metu. Terminiai nudegimai ir kaklo suspaudimas griuvimo metu iÅ¡sivystyti negalėjo, kiti konstatuoti sužalojimai griuvimui visiÅ¡kai nebÅ«dingi (T. 2, b. l. 147-154). PrieÅ¡ nusikaltimo padarymÄ apsvaigusiÄ nukentėjusiÄ jÄ stebėjo liudytojai G.

L., L. G., G. K., M. K.. Nukentėjusiosios lavono padėtis įvykio vietoje, tai yra, rastas gulintis ant nugaros, kojos praskiestos, kiek sulenktos, kairė ranka prie Å¡ono, deÅ¡inė kiek atmesta į Å¡onÄ . Taip pat matomi veido sužalojimai. Å ios faktinės aplinkybės parodo, jog nukentėjusiajai buvo suduoti daugybiniai smÅ«giai, o sužalojimai kakle padaryti spaudžiant skydinę kremzlę iÅ¡ priekio-deÅ¡inės pusės, skydinei kremzlei kiek dislokuojant iÅ¡ deÅ¡inės į kairę, labiausiai tikėtinas kaklo suspaudimo mechanizmas– spaudimas rankomis iÅ¡ priekio.

L. O. mirties priežastis yra terminis 3 laipsnio liemens, dubens srities, tarpvietės, abiejų kojų ir abiejų rankų 60-65% kÅ«no nudegimas. Tai rodo, kad kaltinamasis A. B. sÄ moningai ir tyčia padarė apraÅ¡ytus kÅ«no sužalojimus nukentėjusiajai, veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis A. B. viso bylos tyrimo ir nagrinėjimo teisme proceso metu nuosekliai parodė, kad įvykio vietoje buvo tik jis ir nukentėjusioji. IÅ¡ vaizdo įrašų matyti, kad gaisras užfiksuotas tuoj pat, kai kaltinamasis A.

B. pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Tai akivaizdžiai parodo, kad gaisrÄ sukėlė atviros ugnies Å¡altiniu kaltinamasis A. B.. Kaip A. B. parodė ikiteisminio tyrimo metu, degiÄ medžiagÄ jis sukrovė ant nukentėjusiosios kÅ«no. Apdegusi nukentėjusiosios kÅ«no apatinė dalis iki krÅ«tinės patvirtina kaltinamojo parodymus, kad padegė degę medžiagÄ prie kojų. Užgesinus gaisrÄ , atvykus į įvykio vietÄ GMP, L. O. dar buvo gyva. Kaltinamasis A. B. suduodamas nukentėjusiajai daugybinius smÅ«gius, mažiausiai aÅ¡tuonis smÅ«gius, suspausdamas rankomis kaklÄ ir taip padarydamas aukščiau iÅ¡vardintus kÅ«no sužalojimus, matydamas, kad dėl to nukentėjusioji yra komos bÅ«senoje, tyčia apdėjo kÅ«nÄ degia medžiaga ir padegė.

Taip darydamas kaltinamasis A. B. suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kad komoje esanti nukentėjusioji nebegalės iÅ¡sigelbėti ir norėjo taip veikti. Jis padegęs nukentėjusiÄ jÄ , pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Vieta nuoÅ¡ali, apleista, nelankoma žmonių, todėl jis tikėjosi savo tikslÄ -atimti nukentėjusiajai gyvybę pasiekti. Šį tikslÄ kaltinamasis pasiekė, kadangi dėl atliktų A. B. veiksmų, nukentėjusiajai buvo padaryti kÅ«no sužalojimai, kurie sukėlė mirtį.

Tai yra, tarp kaltinamojo veiksmų ir kilusių pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Padegdamas gyvÄ nesÄ moningos bÅ«senos nukentėjusiÄ jÄ , kaltinamasis suvokė, kad pastaroji yra bejėgiÅ¡kos bÅ«klės. Žinodamas, kad nukentėjusioji yra gyva ir pasirinkdamas gyvybės atėmimo bÅ«dÄ sudeginant, A. B. veikė itin žiauriai. IÅ¡ kaltinamojo parodymų, jog jis su nukentėjusiÄ ja įvykio vietoje girtavo, ėmėsi pastangų lytiniam aktui atlikti (nukentėjusioji laikė rankose jo lytinę varpÄ ), nukentėjusioji kažkÄ pasakė jam nepatinkančio, tai rodo, kad įvyko tarp jų konfliktas, kuris susijęs su nepavykusiais lytiniais santykiais.

Kaltinamasis dėl to supyko ir pradėjo smurtauti. Netikėti šiais kaltinamojo parodymais nėra pagrindo, kadangi juos patvirtina konstatuoti sužalojimai nukentėjusiosios kūne, tai yra, lūžęs žandikaulis ir kt. Todėl nusikaltimo padarymo motyvas yra pyktis, kerštas dėl nepavykusio lytinio akto. Kaltinamasis nusikaltimo padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Todėl kaltinamojo A. B. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d. 2 p., 6 p. teisingai.

Ikiteisminio tyrimo teisėjui kaltinamasis A. B. parodė, kad apdėjo nukentėjusiosios kÅ«nÄ plėvele ir padegė, o kai paliko pastarÄ jÄ pasiÅ¡alindamas iÅ¡ įvykio vietos, jam atrodė, kad moteris miega, tačiau teisiamajame posėdyje Å¡ių parodymų nebepatvirtino, kaip minėta aukščiau, nurodė prieÅ¡ingai, teigė, kad įvykio vietoje jau rado degantį lauÅ¾Ä , tai yra, nurodė naujÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenurodytÄ aplinkybę, todėl teisėjų kolegija kaltinamojo parodymus vertina kaip prieÅ¡taringus.

Ikiteisminio tyrimo parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis A. B. parodė įvykio vietÄ , paaiÅ¡kino nusikaltimo padarymo aplinkybes ir jas patvirtino kiti aukščiau iÅ¡dėstyti įrodymai. Kaltinamasis to negalėtų padaryti nebuvęs įvykio vietoje ir neatlikęs nurodytų veiksmų. Keičiant parodymus, kaltinamasis siekia iÅ¡vengti atsakomybės, todėl jie atmetami. Kaltinamojo nesutikimas su specialistų iÅ¡vadomis, yra nepagrįstas, kadangi iÅ¡dėstyti įrodymai surinkti nepažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų, o A.

B. nepagrindė, kodėl jie nepagrįsti. Kaltinamojo A. B. teiginys, kad jam tyrėjai darė psichologinį spaudimÄ , yra nepagrįstas ir nekonkretizuotas, kuo jis pasireiÅ¡kė, todėl laikytinas deklaratyviu. Parodymų patikrinimo vietoje metu, buvo darytas vaizdo įraÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad kaltinamasis A. B. laisvanoriÅ¡kai parodė nusikaltimo padarymo vietas, paaiÅ¡kino aplinkybes.Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, laikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

KaltinamÄ jį A. B. UAB „N.“ ir UAB „T.“ charakterizuoja teigiamai (T. 4 b. l. 42,43).Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė labai sunkų nusikaltimÄ . Savo veiksmais sukėlė neatstatomas pasekmes ir tuo padarė ypatingÄ Å¾alÄ visuomenei. Nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, esant dviem kvalifikuojantiems požymiams. Labai sunkus nusikaltimas padarytas naudojant priemonę kÅ«nui žaloti-atvirÄ ugnies Å¡altinį. Skiriant bausmės dydį atsižvelgtina ir į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Taip pat, kad kaltinamasis neteistas. Nesistengė atlyginti nukentėjusiajam padarytos materialinės žalos. Todėl laisvės atėmimo bausmė skirtina virš sankcijos vidurkio (LR BK 61 str. 1 d. 2 d.).Nukentėjusiojo R. O. civilinis ieškinys 1986 Eur, kurį sudaro laidojimo išlaidos, pagrįstas dokumentais, tenkinamas visiškai-materialinė žala padaryta kaltais kaltinamojo A. B. veiksmais (LR BPK 115 str. 1 d.). Taip pat, pagrįstas nukentėjusiojo R. O. civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos priteisimo S. O., tačiau jis tenkinamas tik iš dalies.

Nukentėjusysis R. O. yra nukentėjusiosios L. O. buvęs sutuoktinis, o S. O., gim. (duomenys neskelbtini), yra nukentėjusiosios dukra. Nukentėjusysis R. O. yra S. O. tėvas, Å¡ioje byloje įstatyminis atstovas. Nukentėjusysis R. O. teisiamojo posėdžio metu patikslino savo praÅ¡ymÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo, tai yra, prašė priteisti jÄ iÅ¡ kaltinamojo A. B. dukros S. O. naudai, kadangi dukrÄ a o taip pat ir nukentėjusiosios sÅ«nus, kuris yra pilnametis, dėl motinos mirties patyrė neigiamas emocijas, iÅ¡gyvenimus.

Neigiamos pasekmės neiÅ¡nyksta iki Å¡iol. Dėl kaltinamojo A. B. padaryto nusikaltimo, kilusių pasekmių, tai yra, L. O. mirties S. O. patyrė skausmÄ , iÅ¡gyvenimus, stresÄ , nepatogumus (LR CK 2.250 str.). S. O. naudai nukentėjusioji L. O. mokėjo po 58 eurų periodines iÅ¡mokų kas mėnesį. Dėl motinos netekties S. O. neteko 1334 eurų negautų pajamų. Atsižvelgiant į nukentėjusiosios L. O. gyvenimo bÅ«dÄ , girtavimÄ matyti, kad pastarosios nesiejo tamprus ryÅ¡ys su dukra S. O., tačiau dukrai buvo reikalinga biologinė motina, ja domėdavosi.

J. O. kiek įstengė, padėdavo savo vaikams. S. O. dėl savo motinos mirties ir Å¡iuo metu patiria psichologinį stresÄ , diskomfortÄ , nemigÄ . L. O. mirties aplinkybės apraÅ¡omos žiniasklaidoje, sukelia S. O. papildomas neigiamas emocijas. IeÅ¡kininiame pareiÅ¡kime minimas nukentėjusiosios L. O. sÅ«nus T. O., gim. (duomenys neskelbtini), yra pilnametis. Jis ieÅ¡kinio byloje nepateikė. Todėl į tai atsižvelgiama nustatant neturtinės žalos dydį S. O.. Taip pat atsižvelgiama ir į teismų praktikÄ analogiÅ¡kose bylose, todėl jis mažintinas.IÅ¡ teismui pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius 2016-05-26 pažymos Nr. NTP-7-6034, patvirtinančiÄ iÅ¡laidas dėl antrinės teisinės pagalbos pagal 2016-03-21 sprendimÄ Nr. 2.1-(NTP-2)-16-T-1105-4192 teikimo nukentėjusiajam R.

O. nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 139,99 eurų. Nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme dalyvavo nukentėjusiojo atstovas advokatas Giedrius Ulinskas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 245 str. 1 d.). BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Vadovaujantis BPK 103 str. 6 p., 106 str., Å¡ios iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir jos iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ kaltinamojo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-212-693/2015).Kolegija, vadovaudamasi  Lietuvos Respublikos BPK 302-308 str.,n u s p r e n d ė :Pripažinti A. B. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 p., 6 p. ir nubausti laisvės atėmimu 14 (keturiolikai) metų 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ A.

B. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ kardomajame kalinime nuo 2016-01-19 - iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Priteisti iÅ¡ A. B. R. O. naudai 1986 (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is) eurų turtinės žalos atlyginimo.Priteisti iÅ¡ A. B. S. O. naudai 40000 (keturiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių) eurų neturtinės žalos atlyginimo.Priteisti iÅ¡ A. B. 139,99 eurų valstybei (iÅ¡laidos dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo).

Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas: „Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė Å iaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), „Danske Bank“ A/S, Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), „Nordea Bank“ AB, Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ - (duomenys neskelbtini), įmokos kodÄ â€“ (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus:2015-06-23 įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtus daiktus: du plastikiniai buteliai su užraÅ¡ais ant etikečių "Å nekorių“, vienas plastikinis butelis su užraÅ¡u ant etiketės „Extra Euro strong“, pora moteriÅ¡kų batelių, džinsinės kelnės ir diržas, apatinės kelnaitės, liemenėlės petneÅ¡a, degėsių pavyzdys, drabužių fragmentai nuo lavono (paketuose Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3); 2016-01-19 kratos metu paimtÄ juodos spalvos bliuzonÄ su baltos spalvos juostomis (pakete Nr. 3 );

A. B. dvi daktiloskopines korteles; L. O. kraujo pavyzdį voke; L. O. keturias daktiloskopines korteles (pakete Nr. 4) – sunaikinti; Kompaktines plokÅ¡teles - 11 vnt. – palikti prie bylos.              Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo, gali bÅ«ti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui skundÄ paduodant Kauno apygardos teismui. Kolegijos pirmininkas                                                                           Kęstutis Dargužis Teisėjai                                                                                           Daiva Jankauskienė                                                                                                                                                                                                                 Olegas Å ibkovas             Â