63beeea1-be91-4075-8c0a-030d092f7887 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                  Civilinė byla Nr. e2-24132-155/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17601-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.10. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 5 d.Vilnius       Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė,      raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo UAB (duomenys neskelbtini).      Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB (duomenys neskelbtini) pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ Ä¯sileisti ieÅ¡kovo AB (duomenys neskelbtini) darbuotojus į patalpas adresu (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui; nurodyti atsakovui, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 1 mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo, o atsakovui sprendimo neįvykdžius per nustatytÄ terminÄ , skirti atsakovui 100 EUR baudÄ ieÅ¡kovo naudai; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovui V.

K. nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), buvo tiekiamos gamtinės dujos, todėl Å¡io buto savininkas turėjo pareigÄ laiku ir tinkamai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotÄ dujų kiekį ir kas mėnesį mokėti už suvartotas gamtines dujas. Atsakovas nemoka už suvartotas gamtines dujas, todėl raÅ¡tu buvo įspėtas apie galimas įsiskolinimo neapmokėjimo pasekmes – gamtinių dujų tiekimo nutraukimÄ , tačiau skolos nesumokėjo, neįsileidžia ieÅ¡kovo į jiems priklausančias patalpas, kad ieÅ¡kovas atjungtų gamtinių dujų tiekimÄ . 2016-12 dienai atsakovo skola buvo 51,70 EUR. 2015-12-03 įvykusiuose AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) visuotiniuose akcininkų susirinkimuose buvo priimtas sprendimas reorganizuoti AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) sujungimo bÅ«du, įsteigiant AB (duomenys neskelbtini), kuri po reorganizavimo tęsia AB (duomenys neskelbtini) vykdytÄ veiklÄ ir kuri AB (duomenys neskelbtini) visas teises ir pareigas perėmė nuo 2016-01-01.

Todėl ieÅ¡kovu byloje nurodomas AB (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.A. V. K. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti LR CPK 130 str. tvarka 2017-05-19, t.y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Tretysis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Reorganizavus AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) sujungimo bÅ«du, buvo įsteigtas AB (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2016-01-01 tęsia AB (duomenys neskelbtini) vykdytÄ veiklÄ ir perėmė visas AB (duomenys neskelbtini) teises ir pareigas.

Butui, esančiam (duomenys neskelbtini), yra tiekiamos gamtinės dujos. Å is butas nuosavybės teise priklauso atsakovui V. K.. Atsakovas kaip dujų vartotojas Å¡iame bute įsipareigojo sumokėti už tiekiamas gamtines dujas (CK 6.388 str.), tačiau bylos duomenimis ir ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimus savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir už suvartotas gamtines dujas tinkamai nemokėjo, 2016-12 trečiojo asmens praneÅ¡imo atsakovui duomenimis jau tuo metu buvo susidariusi 51,70 EUR skola. Å iuo praneÅ¡imu ieÅ¡kovas taip pat buvo įspėtas apie galimas įsiskolinimo nesumokėjimo pasekmes – gamtinių dujų tiekimo nutraukimÄ .

Atsakovui nesumokėjus skolos per trečiojo asmens nustatytÄ terminÄ , trečiasis asmuo kreipėsi į ieÅ¡kovÄ dėl gamtinių dujų teikimo į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), atjungimo. IÅ¡ teismui pateiktų ieÅ¡kovo informacinių aktų nustatyta, kad atsakovas ieÅ¡kovo darbuotojų į patalpas neįsileidžia, arba jų nėra namuose.2014-10-15 AB (duomenys neskelbtini) su trečiuoju asmeniu UAB (duomenys neskelbtini) sudarytos įmonės dalies pirkimo pardavimo sutarties pagrindu AB Lietuvos dujos“ trečiajam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) perleido teises ir pareigas, susijusias su gamtinių dujų pirkimo pardavimo sutartimis, todėl nuo 2014-11-01 į patalpas gamtines dujas tiekia trečiasis asmuo UAB (duomenys neskelbtini), o ieÅ¡kovas vykdo gamtinių dujų skirstymo sistemos operatoriaus funkcijas.

Atsakovui nevykdant pareigos atsiskaityti už suvartotas gamtines dujas, trečiasis asmuo priėmė sprendimÄ nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ Ä¯ atsakovo butÄ ir vadovaudamasis 2014-10-10 įsakymu Nr. 1-248 patvirtintų Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 166 p. kreipėsi į skirstymo sistemos operatorių – ieÅ¡kovÄ .Lietuvos Respublikos Gamtinių dujų įstatymo 57 str. 7 d. nustatyta, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimÄ , skirstymÄ ar tiekimÄ tiems vartotojams, kurie po raÅ¡ytinio įspėjimo gavimo neapmokėjo sÄ skaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų transportavimÄ ir su tuo susijusias paslaugas: buitiniai vartotojai – per 15 dienų nuo raÅ¡ytinio įspėjimo gavimo, o visi kiti vartotojai – per 10 dienų nuo raÅ¡ytinio įspėjimo gavimo.

Pagal Taisyklių 157 p., dujų tiekimas vartotojui gali bÅ«ti apribotas ir (ar) nutrauktas Gamtinių dujų įstatymo 57 str. 7 d. nustatytu atveju, jei, raÅ¡tu įspėjus buitinį vartotojÄ prieÅ¡ 15 kalendorinių dienų, nebuitinį vartotojÄ prieÅ¡ 10 kalendorinių dienų, jis per šį terminÄ neatsiskaito už suvartotas dujas ir suteiktas paslaugas.              Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog atsakovas bÅ«tų įvykdęs savo įsipareigojimus atsiskaityti už suvartotas gamtines dujas (CPK 178, 185 str.).

Atsakovui nevykdant sutarties esminių sÄ lygų ir teisės aktų reikalavimų, gavus raÅ¡ytinį praneÅ¡imÄ ir per jame nustatytÄ terminÄ nesumokėjus reikiamos sumos, ieÅ¡kovas turi teisę atjungti vartotojo (Å¡iuo atveju atsakovui) dujų sistemÄ nuo dujų skirstymo sistemos. IeÅ¡kovui nepavyko nutraukti dujų tiekimo, nes atsakovas neįsileido ieÅ¡kovo darbuotojų į atsakovui priklausančias patalpas arba jo nebÅ«davo namuose. Atsakovas neteikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nereiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl pateikto ieÅ¡kinio pagrįstumo.

Todėl teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, sprendžia, kad ieÅ¡kinyje nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis abejoti nėra pagrindo, ieÅ¡kovas teisėtai bei pagrįstai reikalauja įpareigoti atsakovÄ Ä¯leisti ieÅ¡kovo darbuotojus į patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), ir atjungti patalpose gamtinių dujų tiekimÄ , todėl Å¡is reikalavimas yra tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.383, 6.388 str., Lietuvos Respublikos Gamtinių dujų įstatymo 57 str. 7 d., Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014-10-10 įsakymu Nr. 1-248, 101.5., 157., 184 p.).

           Pagal CPK 273 str. 3 d. jeigu veiksmus, nesusijusius su piniginių lėšų perdavimu, gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminÄ , per kurį sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytÄ terminÄ neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų. Todėl vadovaujantis CPK 273 str. 3 d. bei atsižvelgiant į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , teismo nustatytam įpareigojimui įvykdyti atsakovui nustatytinas 1 mėnesio terminas nuo Å¡io sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos.

Atsakovui, per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdžius reikalavimo įleisti ieÅ¡kovo darbuotojus į patalpas esančias, adresu (duomenys neskelbtini), bei sudaryti galimybę ieÅ¡kovo darbuotojams atjungti dujų tiekimÄ Å¡iose patalpose, ieÅ¡kovas praÅ¡o skirti atsakovui 100 EUR baudÄ , jeigu jis per nustatytÄ terminÄ sprendimo neįvykdys. Atsižvelgus į neįvykdytos prievolės sumÄ bei į baudos paskirtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais (CK 1.5 str.) teismas sprendžia, kad atsakovui skirtina bauda – 100 Eur, baudÄ sumokant į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ , jeigu bus neįvykdytas per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 273 str. 3 d.).IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 31,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 7 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

AB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Ä®pareigoti atsakovÄ V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) per vienÄ mėnesį nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos, įleisti ieÅ¡kovo AB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), darbuotojus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), bei sudaryti ieÅ¡kovo darbuotojams sÄ lygas patikrinti vidaus dujų sistemos techninę bÅ«klę bei atjungti dujų tiekimÄ Å¡iose patalpose.A. V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) per vienÄ mėnesį nuo sprendimo už akių įsitesėjimo dienos, neįvykdžius sprendime už akių nurodyto įpareigojimo, skirti 100 Eur dydžio piniginę baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kintina atsakovui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ieÅ¡kovui AB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini).Priteisti ieÅ¡kovui (duomenys neskelbtini), įmonės kodas, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 31,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.            „Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. birželio 5 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-24132-155/2017 pagal ieÅ¡kovo AB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo UAB (duomenys neskelbtini). A. V. K. procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu ir į darbovietę nepavyksta, todėl atsakovui V. K. sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. (8 5) 213 7238.“IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Rima KruÅ¡nienė