63bded8d-63d0-4add-b1fa-491fe2ad46c7 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-20206-945/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16137-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 75.4.1.; 125.1.; 128.16.1. (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, dalyvaujant pareiÅ¡kėjams B. L., R. L., iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų B. L., R. L. praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ bendru sutikimu, suinteresuotas asmuo UAB „Ūkio banko lizingas“, ir n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nutraukti jų 1992 m. rugsėjo 26 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos biure įregistruotÄ santuokÄ (įraÅ¡o Nr. 3157) bendru sutikimu, patvirtinti pareiÅ¡kėjų sudarytÄ 2013 m. rugsėjo 10 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ pareiÅ¡kėjams paliekamos santuokines pavardes, pareiÅ¡kėjai patvirtina nereikalaujantys vienas iÅ¡ kito iÅ¡laikymo, pareiÅ¡kėjas R. L. įsipareigoja po santuokos nutraukimo asmeniÅ¡kai įvykdyti įsipareigojimus suinteresuotam asmeniui pagal 2013 m. gegužės 20 d. vartojimo kredito sutartį Nr. C305365115 (įsiskolinimo suma 2013 m. rugsėjo 15 d.- 964,80 Lt), pareiÅ¡kėja B.

L. įsipareigoja po santuokos nutraukimo asmeniškai įvykdyti įsipareigojimus suinteresuotam asmeniui pagal 2013 m. birželio 29 d. vartojimo kredito sutartį Nr. C306377965 (įsiskolinimo suma 2013 m. rugsėjo 15 d.- 1.201 Lt), po santuokos nutraukimo pareiškėjui R. L. asmeninės nuosavybės teise atitenka žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjai B. L. asmeninės nuosavybės teise atitenka butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), už santuokoje įgyto buto ½ dalį pareiškėja B.

L. įsipareigoja sumokėti pareiÅ¡kėjui R. L. 45.000 Lt piniginę kompensacijÄ per 2 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, o pareiÅ¡kėjas R. L. įsipareigoja per 15 dienų nuo piniginės kompensacijos iÅ¡mokėjimo dienos iÅ¡sikelti iÅ¡ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjo R. L. vardu įregistruoti automobiliai Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini) Audi 80, v.n (duomenys neskelbtini) O. A., v.n. (duomenys neskelbtini) VAZ 2103, v.n. (duomenys neskelbtini) lieka jo nuosavybė, pareiÅ¡kėjos B.

L. vardu įregistruoti automobiliai (duomenys neskelbtini) v.n. (duomenys neskelbtini) O. T., v.n. (duomenys neskelbtini) lieka jos nuosavybė. PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kime nurodė, jog santuokos iÅ¡irimÄ nulėmė charakterio skirtumai, tarpusavio supratimo stoka, akcentavo, jog Å¡eima yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, santuoktinių ryÅ¡ių pareiÅ¡kėjai nepalaiko, bendro Å«kio neveda ilgiau nei metus, dėl to iÅ¡saugoti Å¡eimÄ jau nebeįmanoma. Santuoka turi bÅ«ti nutraukta, susitaikymo termino nustatymas iÅ¡ esmės prieÅ¡tarautų abiejų interesams.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjai palaikė ir patvirtino visus savo praÅ¡yme ir sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių iÅ¡dėstytus reikalavimus, nurodė, kad sprendimas santuokÄ nutraukti abiejų gerai apsvarstytas, nes jų bendras gyvenimas dėl charakterių nesutapimo neturi ateities.

Kartu pareiÅ¡kėjai raÅ¡tu įvardijo papildomas santuokos nutraukimo pasekmes, kurios nebuvo nurodytos sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, patvirtindami, kad neturi nepilnamečių vaikų, nei kiekvienas asmeniÅ¡kai, nei bendrai neturi kreditorių, taip pat registruotino turto, nenurodytų sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, patvirtino visÄ kilnojamÄ jį turtÄ , namų apyvokos daiktus pasidaliję iki santuokos nutraukimo, susitarė, jog kiekvieno iÅ¡ jų sÄ skaitose esančio lėšos atitenka tam, kurio vardu sÄ skaita atidaryta.

Be to, teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjai patvirtino, jog jų įsipareigojimai suinteresuotam asmeniui yra asmeniniai, prisiimti jau tuo metu, kai pareiÅ¡kėjai nevedė bendro Å«kio. Sutartyje nurodytÄ piniginę kompensacijÄ pareiÅ¡kėja nurodė sumokėsianti iÅ¡ ketinamos imti bÅ«sto paskolos lėšų.Suinteresuotas asmuo UAB „Ūkio banko lizingas“, nors ir tinkamai informuotas apie teismo procesÄ , savo pozicijos nepateikė, suinteresuoto asmens atstovai į teismo posėdį neatvyko.PraÅ¡ymas tenkintinas.Pagrindu santuokai nutraukti laikytina aplinkybė, jog sutuoktiniai kartu nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu (CK 3.53 straipsnis 1 dalis).

Aplinkybė, jog sutuoktiniai kartu nebegyvena ir netvarko bendro Å«kio ilgiau nei vienerius metus, yra laikytina įstatymine prezumpcija, patvirtinančia faktinį santuokos iÅ¡irimÄ . Be to, tiek teismui pateiktame praÅ¡yme, tiek teismo posėdyje pareiÅ¡kėjai nurodė nebeketinantys atkurti bendro santuokinio gyvenimo. PareiÅ¡kėjai aiÅ¡kiai nurodė nepageidaujantys, jog CK 3.54 straipsnyje nurodyta tvarka bÅ«tų nustatytas terminas sutuoktiniams susitaikyti, vienareikÅ¡miÅ¡kai akcentavo nematantys tolesnio bendro gyvenimo perspektyvų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 3.51 straipsnio 1 dalimi, privalomos sÄ lygos santuokai nutraukti praÅ¡yme nurodytu pagrindu yra Å¡ios: nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai; abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių; abu sutuoktiniai yra visiÅ¡kai veiksnÅ«s.IÅ¡ pareiÅ¡kėjų paaiÅ¡kinimų ir į bylÄ pateikto santuokos liudijimo matyti, jog pareiÅ¡kėjai susituokė 1992 m. rugsėjo 26 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos biure (įraÅ¡o Nr. 3157).

Byloje nėra jokių duomenų apie abiejų pareiÅ¡kėjų ar kurio nors vieno iÅ¡ jų veiksnumo apribojimÄ . Kartu su praÅ¡ymu teismui pateikta 2013 m. rugsėjo 10 d. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kartu su teismo posėdžiu suraÅ¡ytu papildymu, atitinka CK 3.53 straipsnio 3 dalies reikalavimus (pareiÅ¡kėjai patvirtino nereikalaujantys tarpusavio iÅ¡laikymo, neturintys nepilnamečių vaikų, iÅ¡sprendė klausimus, susijusius su nuosavybės teisėmis į turimÄ kilnojamÄ ir nekilnojamÄ turtÄ , įvardijo kreditorius ir prievolių jiems pasiskirstymo tvarkÄ ), neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, iÅ¡ esmės nepažeidžia vieno iÅ¡ sutuoktinių teisėtų interesų.

Ä®vertinęs sutarties sÄ lygas dėl kreditorinių reikalavimų paskirstymo, teismas akcentuoja, jog UAB „Ūkio banko lizingas“ savo pozicijos nepateikė, nors apie teismo procesÄ buvo informuotas, bylos medžiaga (nedidelės prievolių Å¡iam kreditoriui sumos, duomenų, jog Å¡ios prievolės nėra vykdomos laiku ir tinkamai nebuvimas, vartojamasis prievolių pobÅ«dis ir jų atsiradimo momentas bei informacijos, kad kitam iÅ¡ pareiÅ¡kėjų buvo žinoma apie atitinkamas sutartis sudarančio pareiÅ¡kėjo veiksmus, nebuvimas) leidžia spręsti, jog atitinkamų prievolių pripažinimas asmeninėmis nepažeis kreditoriaus interesų.

Nurodytų aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog nėra imperatyvių kliūčių pateiktam praÅ¡ymui patenkinti. Atsižvelgdamas į visus Å¡iuos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, teismas nutraukia pareiÅ¡kėjų santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51 str. 1 d.), po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjams palieka santuokines pavardes (CK 3.69 str. 1 d.) ir patvirtina jų sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių su teismo posėdžio metu padarytu papildymu (CK 3.53 str. 3 d.).Vadovaudamasis CPK 268 straipsniu, 541 straipsniu, CK 3.51, 3.53 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

PraÅ¡ymÄ tenkinti.Nutraukti B. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 1992 m. rugsėjo 26 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos biure įregistruotÄ santuokÄ (įraÅ¡o Nr. 3157), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjams palikti santuokines pavardes: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).Patvirtinti pareiÅ¡kėjų 2013 m. rugsėjo 10 d. sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių su teismo posėdžio metu padarytais raÅ¡ytiniais papildymais Å¡iomis sÄ lygomis:PareiÅ¡kėjai patvirtina po santuokos nutraukimo iÅ¡laikysiantys save patys.PareiÅ¡kėjai patvirtina neturintys nepilnamečių vaikų.P. R.

įsipareigoja po santuokos nutraukimo asmeniškai įvykdyti įsipareigojimus suinteresuotam asmeniui UAB „Ūkio banko lizingas“ pagal 2013 m. gegužės 20 d. vartojimo kredito sutartį Nr. C305365115 (įsiskolinimo suma 2013 m. rugsėjo 15 d.- 964,80 Lt).Pareiškėja B. L. įsipareigoja po santuokos nutraukimo asmeniškai įvykdyti įsipareigojimus suinteresuotam asmeniui UAB „Ūkio banko lizingas“ pagal 2013 m. birželio 29 d. vartojimo kredito sutartį Nr. C306377965 (įsiskolinimo suma 2013 m. rugsėjo 15 d.- 1.201 Lt).Pareiškėjai patvirtina nei kiekvienas asmeniškai, nei bendrai neturintys kreditorių, nenurodytų sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjui R. L. asmeninės nuosavybės teise atitenka žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjai B. L. asmeninės nuosavybės teise atitenka butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).Už santuokoje įgyto buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį pareiÅ¡kėja B. L. įsipareigoja sumokėti pareiÅ¡kėjui R. L. 45.000 Lt (keturiasdeÅ¡imt penkių tÅ«kstančių litų) piniginę kompensacijÄ per 2 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, o pareiÅ¡kėjas R.

L. įsipareigoja per 15 dienų nuo piniginės kompensacijos iÅ¡mokėjimo dienos iÅ¡sikelti iÅ¡ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).P. R. vardu įregistruoti automobiliai Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini) Audi 80, v.n (duomenys neskelbtini) O. A., v.n. (duomenys neskelbtini) VAZ 2103, v.n. (duomenys neskelbtini) lieka jo nuosavybė.PareiÅ¡kėjos B. L. vardu įregistruoti automobiliai (duomenys neskelbtini) v.n. (duomenys neskelbtini) O. T., v.n. (duomenys neskelbtini) lieka jos nuosavybė. PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kia jokio kito registruotino turto neturintys.PareiÅ¡kėjai patvirtina visÄ kilnojamÄ jį turtÄ , namų apyvokos daiktus pasidalinę iki santuokos nutraukimo.PareiÅ¡kėjai susitaria, jog bankų sÄ skaitose esančios lėšos lieka to iÅ¡ pareiÅ¡kėjų, kurio vardu atidaryta atitinkama sÄ skaita, nuosavybė.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teismo sprendimo patvirtinÄ kopijÄ per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Kauno miesto civilinės metrikacijos biurui, VÄ® Registrų centrui ir VÄ® „Regitra“. Teisėjas                                                                                                                     Marius Bartninkas