63bcba52-fb78-4b09-8d64-8186e7cf490c · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-6848-1056/2022 Teisminio proceso Nr. 2-32-3-00621-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.9.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 5 d. Pasvalys Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų teisėja Edita Masiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos E. A. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims G. J., VÄ® „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai, Pasvalio rajono savivaldybės administracijai. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji, E. A., po mamos E. G. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , pradėdama jį valdyti.

2. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos mama E. G.. Po jos mirties įpėdinės liko ji ir jos sesuo G. J.. Mama jai priklausiusį žemės sklypÄ iki mirties buvo padovanojusi jai. Tame sklype yra likę ir jai priklausančių pastatų likučiai. Ji galvojo, kad mama tuos pastatus buvo iÅ¡registravusi iÅ¡ Nekilnojamo turto registro, todėl nesikreipė dėl jų paveldėjimo į notaro biurÄ . Jos su sese palaidojo mamÄ , joms liko asmeniniai ir buitinio naudojimo daiktai, taigi palikimas buvo priimtas pradėjus jį valdyti. Palikimo priėmimo faktÄ bÅ«tina įforminti teisiÅ¡kai, nes tik turto savininkas turi galimybę iÅ¡registruoti nebeegzistuojančius statinius.

3. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ turto palikėjos E. G. palikimo perėjimÄ valstybei, bei neturi jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto perėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei teismas įsitikintų, kad E. A. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamam turtÄ valdyti, Nacionalinė žemės atrnyba nepriÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui.

4. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, kad nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose ji atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos E. G. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad E. A. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, VÄ® „Turto bankas“ neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui.

5. Suinteresuotas asmuo Pasvalio rajono savivaldybė atsiliepime nurodė, kad neturi duomenų, galinčių patvirtinti ar paneigti pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes. Teismui iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus ir įsitikinus, jog pareiÅ¡kėja po motinos E. G. mirties likusį palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti, Administracija neprieÅ¡tarautų pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo tenkinimui.

6. Suinteresuotas asmuo G. J. pateikė sutikimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka su pareikÅ¡tu reikalavimu byloje pareiÅ¡kėjai sesei E. A. dėl turto valdymo. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkinamas.

7. PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad (duomenys neskelbtini) mirus jos motinai E. G., pareiÅ¡kėja priėmė savo motinos palikimÄ , pradėdama paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Å is faktas turi pareiÅ¡kėjai juridinę reikÅ¡mę, nes nuo jo priklauso pareiÅ¡kėjos turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik Å¡iuo bÅ«du galima įgyvendinti jos teisę paveldėti E. G. turtÄ visa apimtimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas).

8. Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1-2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).

9. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje bÅ«klėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2003).

10. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja yra palikėjos E. G. dukra. E. G. testamento nepaliko, pareiÅ¡kėja jos turtÄ pradėjo valdyti kaip įstatyminė įpėdinė. Paveldėjimo bylos užvestos Pasvalio rajono 1-ajame ar 2-ajame notarų biuruose į E. G. turtÄ nėra, nėra įregistruotų jos palikimo priėmimo faktų.

11. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių, pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja E. A. po motinos mirties priėmė jos palikimÄ , iki mirties rÅ«pinosi jos turtu, jai liko dalis motinos buities ir asmeninių daiktų. Tokiu bÅ«du E. A. faktiÅ¡kai pradėjo valdyti po motinos E. G. mirties likusį turtÄ .

12. PareiÅ¡kėjos argumentams, kad po palikėjos E. G. mirties pareiÅ¡kėja E. A. palikimÄ priėmė, pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti kaip savo, neprieÅ¡tarauja ir kiti suinteresuoti asmenys savo pateiktuose atsiliepimuose į pareiÅ¡kimÄ . Bylos duomenimis, nustačius nurodytÄ faktÄ , jokių kitų asmenų interesai nebÅ«tų suvaržyti.

13. Pažymėtina, kad teismas, nustatydamas juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , nenustato palikto turto kiekio, jo dalių, vietos, todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusios E. G. palikimo sudėties.

14. Teismo vertinimu, visuma byloje nustatytų aplinkybių ir iÅ¡tirtų įrodymų leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja, bÅ«dama įstatyminė palikėjos įpėdinė, po savo motinos E. G. mirties faktiÅ¡kai pradėjo paliktÄ mirusiosios turtÄ valdyti, rÅ«pinosi juo kaip savo turtu, naudojosi ir jį prižiÅ«rėjo. Duomenų apie tai, kad E. A. bÅ«tų atsisakiusi palikimo, neįgyvendinusi savo teisės gauti palikimÄ , byloje nėra. Todėl daroma iÅ¡vada, kad E. A. aptartu bÅ«du priėmė po savo motinos mirties atsiradusį palikimÄ .

PareiÅ¡kėjos reikalavimas įrodytas (CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas), todėl tenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo motinos, E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«muose. Teisėja Edita Masiukienė