63ba6903-0cfb-4571-976b-415edbcf9801 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2098-793/2014Proceso Nr. 2-06-3-00469-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 35.4.; 116.5.1.                                                   (S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. liepos 31 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lesto“ ieÅ¡kinį atsakovui E. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Lesto“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo E. J. solidariai priteisti 5260,10 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovui E. J.

įteikti tinkamai, 2014-07-16 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įpareigojant per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.210 str., 6.384 str. 1 d.).Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso 58/100 dalys buto, esančio (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė AB „LESTO“ minėtam butui teikė elektros energijÄ . Atsakovas naudojasi ieÅ¡kovės teikiama elektros energijos tiekimo paslauga, todėl privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal 2010-02-19 LR Energetikos ministro įsakymu Nr. 1-43 Standartinių energijos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais apraÅ¡o 2 p. bei Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių patvirtintų LR Energetikos ministro 2010-02-11 įsakymu Nr. 1-38 nuostatas. Jeigu elektros energija tiekiama daugiabučio gyvenamojo namo bendroms reikmėms arba daugiabučiam gyvenamajam namui, kai kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butui nėra įrengti atskiri teisės aktų reikalavimus atitinkantys operatoriui priklausantys elektros apskaitos prietaisai, už atsiskaitymÄ su tiekėju už patiektÄ elektros energijÄ , pagal įvadinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis yra atsakingi daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai ir (ar) teisės aktų nustatytais atvejais – nuomininkai, panaudos gavėjai, laikinieji gyventojai, ir kiti teisėti objekto naudotojai (Taisyklių 132.17 p.).

Atsakovas savo prievolės mokėti už pateiktÄ elektros energijÄ tinkamai nevykdė. Atsakovo skola už ieÅ¡kovės pateiktÄ elektros energijÄ Ä¯ atsakovo butÄ laikotarpiu nuo 2010-11-16 iki 2013-04-11 sudaro 5154,17 Lt, o už daugiabučio namo, kuriame yra atsakovui priklausantis butas bendrosioms reikmėms sunaudotos elektros energijos įsiskolinimas – 105,93 Lt, iÅ¡ viso 5260,10 Lt.Tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė teikė atsakovui elektros energijos tiekimo paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovei nesumokėjo.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (LR CK 4.76 str., 4.82-4.84 str.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (LR CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ .

Ä®vertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo pagrįstas, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai tenkintini, iÅ¡ atsakovo priteistina 5260,10 Lt skolos. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 118,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 93 str. l d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 5260,10 Lt (penkis tÅ«kstančius du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Lt 10 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 5260,10 Lt (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Lt 10 ct) sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-01-24 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 118,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniolika Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB „Lesto“, į. k. 302577612.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Petras Mineikis