63b9ccc6-cdbd-4caf-95c7-bb03c073dc8a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamosios bylos Nr. e1-533-1150/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43578-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2022 m. kovo 28 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkė prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajono) prokurorės Ievos Rondomanskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-533-1150/2022 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

O. A. (O. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ suvirintoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti).

Teismas n u s t a t ė :

1. O. A. 2021 m. gruodžio 16 d. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, jam priklausančiame automobilyje „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), po vairu esančioje daiktadėžėje laikė nedidelį kiekį, t. y. 0,807 g. narkotinės medžiagos ? kanapių (antžeminių dalių), delta-9 tetrahidrokanabino kiekis jose yra 15,4 procento, bei minėto automobilio durelių daiktadėžėje tuo pačiu tikslu neteisėtai laikė nedidelį kiekį, t. y. 0,066 g. psichotropinės medžiagos ? amfetamino, iki tol, kol 2021 m. gruodžio 16 d. nuo 16.10 val. iki 16.35 val., Trakų r., Paluknio sen., Gojaus miške, koordinatės 54.522300, 24.984232, įvykio vietos apžiūros metu šias narkotines ir psichotropines medžiagas minėtose vietose rado bei paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnai.

2. Kaltinamasis O. A. dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad maždaug prieÅ¡ metus pradėjo vartoti narkotines medžiagas. Kaltinamasis vartojo tiek „žolę“, tiek amfetaminÄ . 2021 m. gruodžio 16 d. apie 16.00 val. kaltinamasis, bÅ«damas vienas, važiavo iÅ¡ Vilniaus jam priklausančiu automobiliu „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) kaimÄ pas draugÄ , norėjo susiremontuoti automobilį. Sustojus Gojaus miÅ¡ke, prie kltinamojo automobilio privažiavo policijos pareigÅ«nai.

PareigÅ«nai patikrino jį, apžiÅ«rėjo maÅ¡inÄ . PareigÅ«nai maÅ¡inos durelėse rado vienÄ maiÅ¡iukÄ su milteliais bei po vairu, lentynėlėje vienÄ maiÅ¡elį su „žole“. Kaltinamasis pareigÅ«nams pasakė, kad narkotikai priklauso jam, jų nepardavinėja ir niekam neplatina, o naudoja tik savo reikmėms. Automobilyje rastus narkotikus pirko prieÅ¡ mėnesį, vienu kartu iÅ¡ nepažįstamo žmogaus, Naujojoje Vilnioje. Kiek mokėjo, kaltinamasis pasakyti negali. Narkotikus kaltinamasis naudojo tik savo reikmėms, nedavė niekam parÅ«kyti, jų neplatino.

Kaltinamasis pats parÅ«kydavo savaitgaliais, tik kartais, o Å¡iuo metu griežtai atsisakė narkotinių medžiagų, supranta savo klaidÄ . Kaltinamasis sutinka, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, jis taip pat sutinka mokėti baudÄ , kadangi turi pinigų, yra dirbantis. Kaltinamasis labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 93?96, 102?105).

3. Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys: 3.1. Liudytojas Arnold Grunt-Mejer parodė, kad 2021 m. gruodžio 16 d., patruliuodami nustatytu marÅ¡rutu kartu su vyriausiÄ ja patrule Irma Zakarauskaite., apie 15.55 val., Trakų r., Paluknio sen., Gojaus miÅ¡ke, koordinatės 54.522300, 24.984232, pastebėjo stovintį automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame, vairuotojo vietoje sėdėjo O. A.. Minėtas asmuo atrodė iÅ¡balęs, mieguistas, lėtos reakcijos, todėl liudytojas su kolega apžiÅ«rėjo minėtÄ automobilį.

Vairuotojo durelėse rado polietileninį maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais, galimai psichotropine medžiaga ir po automobilio vairu esančioje daiktadėžėje rado polietileninį maiÅ¡elį su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga, kurios kvapas buvo kaip marihuanos. Paklausus vairuotojo, kam priklauso rastos medžiagos, jis pasakė, kad tai jo, asmeniniam naudojimui, vartoja apie du metus. Daugiau draudžiamų daiktų nerasta, minėto automobilio rakteliai perduoti į įvykio vietÄ atvykusiai V.

B.. Kaltinamajam alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. AREN-0212, patikros sertifikato Nr. 1540566, nustatytas 0,00 promilių blaivumas, jis sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių (b. l. 33?36). 3.2. Iš tarnybinio pranešimo teismas nustatė, kad policijos pareigūnė Irma Zakarauskaitė iš esmės nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir liudytojas Arnold Grunt-Mejer (b. l. 30). 3.3. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo teismas nustatė, kad apžiūros objektas yra juodos spalvos automobilis „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi Trakų r., Paluknio sen., Gojaus miške, koordinatės 54.522300, 24.984232, šalia A4 kelio.

Automobilio kairėje durelių pusėje, daiktadėžėje, padėtas polietileninis maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais, galimai psichotropine medžiaga, ir žalios spalvos smulkintuvas, kurie iÅ¡imti ir supakuoti į vokÄ Nr.

1. Priekyje, kairėje pusėje, po vairu esančioje daiktadėžėje, guli polietileninis maiÅ¡elis su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga, ji iÅ¡imta ir supakuota į vokÄ Nr. 2 (b. l. 10?18). 3.4. IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo teismas nustatė, kad apžiÅ«ros objektai yra vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ įvykio vietoje filmavusios „Body“ kameros Nr. 6024. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o pavadinimu „2021_1216_160538_015 mp4“ matyti policijos pareigÅ«nų sustabdytas automobilis.

PareigÅ«nas vairuotojui pasiÅ«lo iÅ¡lipti pasitikrinti dėl narkotinių medžiagų, kadangi pareigÅ«nui pasirodo įtartinas vairuotojo bendravimas. PareigÅ«nas paklausia vairuotojo, ar yra narkotinių medžiagų. Vairuotojas atsako, kad nėra. PareigÅ«nas patikrina vairuotojÄ ir pradeda tikrinti automobilį, papraÅ¡ydamas vairuotojo atsistoti toliau, o ne stovėti jam už nugaros. PareigÅ«no rankose matosi plastikinis maiÅ¡elis. PareigÅ«nas vairuotojo pasiteirauja, o kas tai, ar jam reikia antrankius dėti.

PareigÅ«nas dar kartÄ paklausia, ar su savimi turi narkotinių medžiagų. Vairuotojas atsako, kad neturi. PareigÅ«nas paklausia, ar tai amfetaminas. PareigÅ«nas toliau tikrina automobilį, paklausdamas vairuotojo, ar dabar pavartojęs (neaiÅ¡ki vairuotojo kalba.) PareigÅ«nas padeda plastikinį maiÅ¡elį ant priekinės vairuotojo sėdynės, prieina prie vairuotojo, pasiÅ«lydamas uždėti antrankius, tačiau vairuotojas pasako, kad niekur nebėgs. PareigÅ«nas dar kartÄ paklausia, ar dar ras automobilyje narkotinių medžiagų.

Vairuotojas atsako, kad neras. PareigÅ«nas pasiteirauja, kada paskutinį kartÄ vartojo narkotines medžiagas. Vaikinas atsako, kad vakar, Å¡iandien nevartojo (b. l. 24?26). 3.5. IÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-625518-22 teismas nustatė, kad:

1) baltos spalvos miltelių iš juodos spalvos plastikinio paketėlio, esančio permatomame plastikiniame paketėlyje (vokas Nr. 1), 2021 m. gruodžio 16 d. rasto patikrinus stovintį automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo kaltinamasis, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,066 g.;

2) žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maiÅ¡elio (Vokas Nr. 2), 2021 m. gruodžio 16 d. rasto, patikrinus minėtÄ stovintį automobilį, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,807 g., ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,4 procento.; ant žalios (geltonos) spalvos plastikinio permatomo smulkintuvo su žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais (Vokas Nr. 2), 2021 m. gruodžio 16 d. rasto patikrinus minėtÄ stovintį automobilį, vidinių pavirÅ¡ių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (b. l. 45?50). 3.6.

IÅ¡ medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 45 teismas nustatė, kad kaltinamojo Å¡lapime rasta marichuanos (b. l. 82). O. A. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai bei teismo iÅ¡vados 4. Valstybės vardu kaltinimÄ baudžiamosiose bylose palaikantis subjektas – prokurorė – inkriminuoja kaltinimÄ O. A., padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti) ir siÅ«lo užbaigti baudžiamÄ jį procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.

6. Teismas pažymi, kad Å¡iuo atveju nėra aplinkybių, numatytų BPK 418 straipsnio 1 dalyje, kurios neleistų teismui priimti baudžiamojo įsakymo: už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas O. A., padarymÄ nebaudžiama tik terminuota laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme; nusikalstamu bÅ«du padarytos žalos nėra, civilinis ieÅ¡kinys byloje nepateiktas.

7. Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka įstatyme numatytus formos bei turinio reikalavimus (BPK 419 straipsnis). Teismas, susipažinęs bei įvertinęs teismui perduotÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , nenustatė aplinkybių, numatytų BPK 420 straipsnio 1 dalies 2–3 punktuose bei 2 dalyje: bylos aplinkybės aiÅ¡kios (BPK 423 straipsnio 1 dalis); nėra aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas (BPK 424 straipsnio 1 dalis); nukentėjusiųjų, kurie bÅ«tų apskundę prokuroro sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, nėra. Teismas konstatuoja, kad yra visos procesinės prielaidos suraÅ¡yti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

8. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

9. Bent vienos iÅ¡ BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviÄ jÄ pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų (veiksmų) padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiÅ¡kinamas kaip aptartų medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-1-719/2020).

10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sÄ raÅ¡us įraÅ¡ytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimÄ , pasireiÅ¡kiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡o 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sÄ raÅ¡o 62 punkte bei 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos II sÄ raÅ¡o 1 punkte nurodyta, jog prie narkotinių medžiagų priklauso kanapės (antžeminės dalys) bei amfetaminas.

11. Teismas nustatė, kad pas kaltinamÄ jį iÅ¡ viso rasta 0,807 g. kanapių (antžeminių dalių) ir 0,066 g. amfetamino. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) (toliau – Rekomendacijos), I sÄ raÅ¡o lentelės 19 punkte nurodyta, kad kanapių (ir jų (kanapių) dalių) nedideliu kiekiu laikytinas ne daugiau kaip 5 g. kiekis. Tuo tarpu Rekomendacijų II sÄ raÅ¡o lentelės 99 punkte nurodyta, jog amfetamino nedideliu kiekiu laikytinas ne daugiau kaip 0,2 g. Matyti, kad narkotinės medžiagos, kuriomis disponavo kaltinamasis, nevirÅ¡ija Rekomendacijose nurodyto nedidelio kiekio, todėl kaltinimas atitinka BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ .

12. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamojo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai, procesinių veiksmų atlikimo metu (protokoluose, kita) užfiksuoti duomenys. Kaltinamasis patvirtino, kad pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytu metu ir vietoje, t. y. jam priklausančios transporto priemonės „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), durelėse, laikė maiÅ¡iukÄ su milteliais, kaip vėliau nustatyta amfetaminÄ . Kaltinamasis taip pat patvirtino, jog minėtoje transporto priemonėje, po vairu esančioje daiktadėžėje, turėjo vienÄ maiÅ¡elį „žolės“. Anot kaltinamojo, jis narkotines medžiagas įsigijo vienu metu iÅ¡ nepažįstamo asmens savo reikmėms. Nenustatyta, jog kaltinamasis bÅ«tų pardavęs ar kitaip platinęs narkotines medžiagas.

13. Tai, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojama nusikalstamÄ veikÄ , įrodo ir liudytojo Arnold Grunt-Mejer parodymai. Liudytojas nurodė, jog kaltinamasis dėl lėtos reakcijos, mieguistumo ir kitų požymių sukėlė įtarimÄ , todėl buvo patikrinta transporto priemonė. Patikrinimo metu automobilio durelėse liudytojas rado maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais bei po vairu esančioje daiktadėžėje maiÅ¡elį su augalinės kilmės medžiaga, kurios kvapas buvo kaip marichuanos. Policijos pareigÅ«nams kaltinamasis prisipažino, jog narkotinės medžiagos priklauso jam.

Kaltinamasis narkotines įsigijo asmeniniam vartojimui, vartoja apie 2 metus. Įvykio vietos apžiūros protokolas bei prie jo pridėta fotolentelė patvirtina, jog pareiškime nurodytoje vietoje rastos narkotinės medžiagos – marihuana ir amfetaminas. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada patvirtina, jog baltos spalvos miltelių, paimtų iš juodos spalvos plastikinio paketėlio, esančio permatomame plastikiniame paketėlyje, 2021 m. gruodžio 16 d. rastų, patikrinus stovintį automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,066 g.;

žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maiÅ¡elio, 2021 m. gruodžio 16 d. rasto, patikrinus minėtÄ stovintį automobilį, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,807 g., ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,4 procento bei ant žalios (geltonos) spalvos plastikinio, permatomo smulkintuvo su žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais, 2021 m. gruodžio 16 d. rasto, patikrinus minėtÄ stovintį automobilį, vidinių pavirÅ¡ių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

Be to, medicininės apžiūros neblaivumo, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, kaltinamojo organizme rasta marihuanos.

14. Teismo vertinimu, į bylÄ pateiktų įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo nusikalstamos veikos padarymui nustatyti ir jo kaltei pagrįsti – teismas nustatė, kad kaltinamasis 2021 m. gruodžio 16 d. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, jam priklausančiame automobilyje „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), po vairu esančioje daiktadėžėje, laikė nedidelį kiekį, t. y. 0,807 g. narkotinės medžiagos ? kanapių (antžeminių dalių), delta-9 tetrahidrokanabino kiekis jose yra 15,4 procento, bei minėto automobilio durelių daiktadėžėje tuo pačiu tikslu neteisėtai laikė nedidelį kiekį, t. y. 0,066 g. psichotropinės medžiagos ? amfetamino, iki tol, kol 2021 m. gruodžio 16 d. nuo 16.10 val. iki 16.35 val., Trakų r., Paluknio sen., Gojaus miÅ¡ke, koordinatės 54.522300, 24.984232, įvykio vietos apžiÅ«ros metu Å¡ias narkotines ir psichotropines medžiagas minėtose vietose rado bei paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigÅ«nai 15.

Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytais motyvais, teismo vertinimu, kaltinamojo O. A. veiksmai pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai. Teismas sprendžia, kad O. A. padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

16. Nustatyta, kad paskelbus apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad sutinka su baudžiamojo proceso pabaiga priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (b. l. 122?124). Dėl O. A. skirtinos bausmės 17. Prokurorė siÅ«lo kaltinamajam paskirti 15 MGL (750 Eur) dydžio baudÄ (paskirtÄ bausmę sumažinus 1/3 – 10 MGL (500 Eur) dydžio baudÄ ). Taip pat – vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ .

18. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ skiriamos bausmės yra vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areÅ¡tas.

19. Nors prerogatyva spręsti, kokia konkrečiu atveju turi bÅ«ti paskirta bausmė bei bausmės dydis įstatymo leidėjo palikta tik teismui (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 26 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 2K-21-719/2020 18 punktÄ ), tačiau skirdamas bausmę teismas privalo vadovautis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos stadijÄ ;

4) kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

5) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; padarytos žalos dydį (BK 54 straipsnio 2 dalies 1–8 punktai). Kartu pažymėtina, kad iš baudžiamojoje teisėje įtvirtinto teisingumo principo teismams kyla reikalavimas skirti tokias bausmes, kuriomis nustatyti suvaržymai ir apribojimai nuteistajam yra realūs ir įgyvendinami (BK 54 straipsnio 3 dalis).

20. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

21. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

22. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas baudžiamasis nusižengimas, veika padaryta tyčia, baigta. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį – dirbantis suvirintoju, neteistas, administracine tvarka penkerių metų bėgyje baustas tik 2 kartus, turi galiojančiÄ nuobaudÄ , kad bÅ«tų įraÅ¡ytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centrÄ , duomenų nėra.

23. Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ 15 MGL (750 Eur) dydžio baudÄ , kuri, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, mažinama 1/3. Teismo vertinimu, prokurorės pasiÅ«lyta bausmė, atsižvelgus į aukščiau minėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo atveju yra adekvati padarytos veikos ir kaltinamo asmens pavojingumui.

24. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė (b. l. 106?108) – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.

25. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamojo paskirtÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. gruodžio 16 d. 16.00 val. iki 2021 m. gruodžio 17 d. 11.33 val., vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ , prilyginant 2 MGL (b. l. 117?118, 120).

26. Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikti tirti ir nagrinėti – 0,685 g. kanapių (antžeminių dalių) ir 0,210 g. miltelių, kuriuose yra psichotropinės medžiagos ? amfetamino, perduoti saugoti į Policijos departamentÄ prie Lietuvos Republikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį ? saugyklÄ (b. l. 48), vokai Nr. 1 ir Nr. 2, kuriuose laikomi du tuÅ¡ti plastikiniai paketai, bei užspaudžiamas maiÅ¡elis ir plastikinis smulkintuvas, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato saugomoje patalpoje (b. l. 54), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas) Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

O. A. (O. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 15 MGL (750 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct)) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. A. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (500 Eur (penkių Å¡imtų eurų 00 ct)) dydžio baudÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti O.

A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. gruodžio 16 d. 16.00 val. iki 2021 m. gruodžio 17 d. 11.33 val., vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai. O. A. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikti tirti ir nagrinėti – 0,685 g. kanapių (antžeminių dalių), 0,210 g. miltelių, kuriuose yra psichotropinės medžiagos amfetamino, vokus Nr. 1 ir Nr. 2, du tuščius plastikinius paketus, užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, plastikinį smulkintuvÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti O. A., kad:

1. Å iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 6801. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

6. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo (baudžiamojo įsakymo) įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu] Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė