63b90713-ece3-4c96-93c9-73297ede2ece · Å iaulių apylinkės teismas

?Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. e2YT-7897-874/2022 Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00441-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 3.4.5.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 9 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai B. Å ., jos atstovui advokatui Valdui Falkauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos B. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VÄ®) Turto bankas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja B. Å . pareiÅ¡kimÄ palaikė, patvirtino jame iÅ¡dėstytas aplinkybes, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus:

1) kad pareiÅ¡kėjos tėvai A. P., miręs (duomenys neskelbtini), ir M. P., mirusi (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdė gyvenamÄ jį namÄ su Å«kiniais pastatais adresu (duomenys neskelbtini);

2) kad pareiÅ¡kėjos motina M. P. po savo sutuoktinio A. P. mirties (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai valdydama gyvenamÄ jį namÄ su Å«kiniais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ . PaaiÅ¡kino, kad kai tėvai mirė, liko namas, esantis (duomenys neskelbtini). Nėra namų knygos, nedaryta inventorizacija, ji negali tvarkytis, negali pasirinkti elektros tiekėjo. Tėvai namÄ statė K. kolÅ«kio laikais, mokėjo dalimis, bet nuosavybės dokumentų nesusitvarkė.

Jie iÅ¡simokėjo ir gyveno name. Po tėvo mirties visÄ turtÄ perėmė mama. Tėvai viskÄ iÅ¡simokėjo. Jokių įsiskolinimų 2006-2007 metais nebuvo. Po mamos mirties buvo skolų, kurias ji sumokėjo. Visos sutartys dėl elektros dar tėvo vardu. Po mamos mirties kreipėsi į notarÄ , priėmė palikimÄ , rÅ«pinasi namu. Negali pasakyti, kodėl mama po tėvo mirties nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo. NamÄ statė kolÅ«kis, o tėvai iÅ¡sipirko. Ji mokėsi Jurbarke, kai statė namÄ .

Žino, kad tėvai iÅ¡simokėjo už namÄ . Liudytoja A. P. parodė, kad pareiÅ¡kėja yra kaimynų P. dukra. Nuo 1979 m. lapkričio mėn. ji gyvena (duomenys neskelbtini). A. ir M. P. buvo kaimynai. Beveik kartu statė namus. Ji pradėjo statyti 1977 m., tai P. jau buvo sienos. Statė kolÅ«kis ir kas ketvirtį atskaitydavo iÅ¡ atlyginimo. A. P. mirė (duomenys neskelbtini), po jo mirties name gyveno žmona iki pat mirties ir viskÄ tvarkė kaip savininkė. Po pareiÅ¡kėjos tėvo mirties kartu su mama gyveno sÅ«nus A., bet jis menkai prisidėjo, nes mėgo iÅ¡gerti.

A. mirė neužilgo po motinos mirties. Ji susitvarkė namo dokumentus. Reikėjo parsivežti matininkÄ ir padaryti inventorizacijÄ , dokumentus. Kodėl namo inventorizacijos nedarė P., nežino. Bendravo su P., apie jokius jų įsiskolinimus negirdėjo. Liudytoja A. Z. parodė, kad pareiÅ¡kėja yra buvusi kaimynė. PareiÅ¡kėjos tėvai A. ir M. P. gyveno Å¡alia. Kai ji 1980 m. pradėjo statytis, P. jau gyveno savo name. Tais laikais visus namus statė kolÅ«kis. Po to, kas ketvirtį reikėjo įneÅ¡ti įnaÅ¡Ä .

Mokėjimai buvo atskaičiuojami iÅ¡ atlyginimo. Abu P. dirbo kolÅ«kyje. A. P. mirė apie (duomenys neskelbtini). Po jo mirties, name liko gyventi žmona. Ar buvo kokių įsiskolinimų po A. P. mirties, nežino. P. gaudavo pensijÄ , mano, kad susimokėdavo mokesčius. M. P. mirė prieÅ¡ pora metų. Dar gyveno sÅ«nus A., bet netrukus mirė. Namais rÅ«pinasi pareiÅ¡kėja. Nežino, kodėl P. nesusitvarkė namo dokumentų. Su P. bendravo, apie jų skolas nežino. PareiÅ¡kėjos brolis yra buvęs po motinos mirties namuose, tvarkėsi.

Liudytojas K. P. parodė, kad pareiÅ¡kėja yra jo sesuo. Jie gyveno (duomenys neskelbtini) kaime, bet ėjo melioracija. K. kolÅ«kis pastatė namÄ , tėvai už jį mokėjo iÅ¡ uždarbio. Tėvas sakė, kad iÅ¡simokėjo. Nežino, kodėl tėvai nesusitvarkė dokumentų. Po tėvo mirties name gyveno mama ir brolis. Jis kelis mėnesius padėjo tvarkytis mamai. Po tėvo mirties viskÄ valdė mama. Po mamos mirties sesuo tvarkosi. Jis pretenzijų dėl palikimo neturi. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kimo tenkinimui neprieÅ¡tarauja, jei visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų pareiÅ¡kimo pagrįstumu, prašė bylÄ nagrinėti valstybės įmonės atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas visiškai. Pareiškėjos paaiškinimais, liudytojų parodymais, pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad Joniškio rajono K. kolūkio valdybos 1973 m. balandžio 16 d. posėdžio protokolu Nr. 9 P. A., J. išskirtas individualaus gyvenamojo namo statybai 0,15 ha ploto sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Iš sklypo plano matyti nubraižytas sklypas su jame esančiu gyvenamuoju namu ir ūkiniu pastatu bei detalus gyvenamojo namo planas. Minėtas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), nėra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre.

JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracija pateikė informacijÄ , kad nekilnojamasis turtas – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), nebuvo ir nėra įtrauktas į Statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), sÄ raÅ¡Ä ir sutinka, kad pareiÅ¡kėja Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka įsiteisintų statinį ir nuosavybės teises į jį. VÄ® Turto bankas pateikė informacijÄ , kad neturi duomenų kam priklausė turtas, esantis (duomenys neskelbtini), taip pat nėra gavęs informacijos apie galimÄ minėto turto perėjimÄ valstybei, todėl minėtas turtas nėra įtrauktas į Turto banko apskaitÄ ar beÅ¡eimininkio turto sÄ raÅ¡us.

PareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais, liudytojų A. P., A. Z., kurios buvo pareiÅ¡kėjos tėvų A. P. ir M. P. artimiausios kaimynės, parodymais, nustatyta, kad gyvenamÄ jį namÄ su Å«kiniais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini), pastatė JoniÅ¡kio rajono K. kolÅ«kis, o jį iÅ¡sipirko pareiÅ¡kėjos tėvai A. P. ir M. P. IÅ¡ liudytojo K. P. parodymų nustatyta, kad tėvai A. P. ir M. P. buvo iÅ¡simokėję kolÅ«kiui už namÄ . Nors nėra iÅ¡likę jokių raÅ¡ytinių įrodymų, kaip pareiÅ¡kėjos tėvai atsiskaitinėjo už namÄ , pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų ir liudytojų nuoseklių parodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog tikėtina, kad ne anksčiau nei 1973 m. balandžio 16 d. tuometinis JoniÅ¡kio rajono K. kolÅ«kio pastatė gyvenamÄ jį namÄ su Å«kiniais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini), o po to atskaitydavo pinigus iÅ¡ pareiÅ¡kėjos tėvų darbo užmokesčio.

Remiantis iÅ¡dėstytu, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėjos B. Å . tėvai A. P. ir M. P. ne anksčiau nei nuo 1973 m. balandžio 16 d. iki A. P. mirties (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdė gyvenamÄ jį namÄ su Å«kiniais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini). Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos tėvas A. P., a. k. (duomenys neskelbtini). A. P. paliktÄ turtÄ (gyvenamÄ jį namÄ su Å«kiniais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini)) jo sutuoktinė, pareiÅ¡kėjos motina M.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjo valdyti iÅ¡ karto po palikėjo mirties, nes M. P. po sutuoktinio mirties toliau gyveno jai ir sutuoktiniui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, prižiÅ«rėjo jį, tvarkė, mokėjo mokesčius. Å ios aplinkybės pagrindžia palikimo savalaikį priėmimÄ ir rÅ«pinimÄ si juo kaip savo turtu įstatymų nustatytu terminu. M. P., kaip A. P. sutuoktinė paveldi pagal įstatymÄ arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnis).

A. P. vaikai B. Å . ir K. P. taip pat yra pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymÄ , tačiau jie po tėvo mirties palikimo nepriėmė. K. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad pretenzijų dėl palikimo neturi. PareiÅ¡kimo patenkinimas sukels pareiÅ¡kėjai teisines pasekmes – pareiÅ¡kėja turės teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Byloje yra sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnyje, nes pareiÅ¡kėja įrodė, kad kitokia tvarka negali gauti dokumentų, patvirtinančių praÅ¡omus nustatyti faktus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268 straipsniais, 442 straipsnio 1 punktu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos B. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvai A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ir M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ne anksčiau nei nuo 1973 m. balandžio 16 d. iki A. P. mirties (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdė gyvenamÄ jį namÄ su Å«kiniais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini).

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos B. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), motina M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), trijų mėnesių laikotarpyje po sutuoktinio A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatyti paveldėjimo teisės liudijimui gauti. SprendimÄ per 30 dienų galima apskųsti Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«muose.

Teisėja Vijoleta Kurtkienė