Legislator Case Law & Legislation
63b85922-5ce4-440e-a18d-c8be47f87e1b AI generated

63b85922-5ce4-440e-a18d-c8be47f87e1b · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Case Number 63b85922-5ce4-440e-a18d-c8be47f87e1b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

R.. Antstolis pareiÅ¡kime nurodė, kad vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2013 m. rugsėjo 23 d. sprendimÄ Nr. (23.17-08)-320-68520/2013 dėl 1553569,89 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB(duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (vykdomoji byla Nr. 0117/12/02111/1). Antstolis 2013 m. lapkričio 14 d. iÅ¡siuntė vykdomojoje byloje patvarkymÄ priimti ir vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ bei raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ .

Legislator headnote

AI generated

63b85922-5ce4-440e-a18d-c8be47f87e1b · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas: P., kuris nurodė, jog skolininkės direktorius iÅ¡vykęs, įmonės biuras yra (duomenys neskelbtini), pastate yra realaus skrydžio treniruoklis, kurį antstolis areÅ¡tavo. Antstolis 2013 m. gruodžio 12 d. nuvyko adresu -(duomenys neskelbtini), susitiko su skolininkės direktoriumi V. R., kuris paaiÅ¡kino, jog areÅ¡tuotas realaus skrydžio treniruoklis priklauso UAB(duomenys neskelbtini) , pateikė tai patvirtinančius dokumentus, paaiÅ¡kino, jog įmonė turi tik pastatus, kurie įkeisti bankui. Antstolis 2013 m. gruodžio 4 d. areÅ¡tavo sÄ skaitas bankuose, areÅ¡tavo įmonės kasÄ bei visas kasoje esančias ir įplaukiančias lėšas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-309-753/2014Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00171-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.;117.1.;129.1. (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. vasario 4 d. KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Dariaus Jonaičio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) vadovui V. R. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ irn u s t a t ė:Antstolis Darius Jonaitis kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl baudos skyrimo už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ UAB(duomenys neskelbtini) vadovui V.

R.. Antstolis pareiÅ¡kime nurodė, kad vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2013 m. rugsėjo 23 d. sprendimÄ Nr. (23.17-08)-320-68520/2013 dėl 1553569,89 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB(duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (vykdomoji byla Nr. 0117/12/02111/1). Antstolis 2013 m. lapkričio 14 d. iÅ¡siuntė vykdomojoje byloje patvarkymÄ priimti ir vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ bei raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ .

Raginimas įteiktas 2013 m. lapkričio 19 d. bendrovės administratorei E. M.. UAB (duomenys neskelbtini)į antstolio kontorÄ nesikreipė, skolos nesumokėjo, praÅ¡ymų dėl skolos mokėjimo nepateikė. Registrų 2013 m. gruodžio 4 d. duomenimis nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) registruoto kilnojamojo turto neturi, įmonės vardu registruotas nekilnojamas turtas – žemės sklypas su statiniais, (duomenys neskelbtini), kuris įkeistas bankui. Antstolis 2013 m. gruodžio 11 d. nuvyko UAB(duomenys neskelbtini)nekilnojamojo turto – žemės sklypo su statiniais, (duomenys neskelbtini), adresu, kur buvo UAB (duomenys neskelbtini) inžinierius R.

P., kuris nurodė, jog skolininkės direktorius iÅ¡vykęs, įmonės biuras yra (duomenys neskelbtini), pastate yra realaus skrydžio treniruoklis, kurį antstolis areÅ¡tavo. Antstolis 2013 m. gruodžio 12 d. nuvyko adresu -(duomenys neskelbtini), susitiko su skolininkės direktoriumi V. R., kuris paaiÅ¡kino, jog areÅ¡tuotas realaus skrydžio treniruoklis priklauso UAB(duomenys neskelbtini) , pateikė tai patvirtinančius dokumentus, paaiÅ¡kino, jog įmonė turi tik pastatus, kurie įkeisti bankui. Antstolis 2013 m. gruodžio 4 d. areÅ¡tavo sÄ skaitas bankuose, areÅ¡tavo įmonės kasÄ bei visas kasoje esančias ir įplaukiančias lėšas.

Kasos areÅ¡tas 2013 m. gruodžio 12 d. įteiktas įmonės vyr. buhalterei. Reikalavimas dėl duomenų pateikimo ir piniginių lėšų pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯teiktas 2013 m. gruodžio 12 d. UAB(duomenys neskelbtini)direktorius nurodė, kad visus reikalaujamus dokumentus pateiks antstolio patvarkyme nurodytu terminu. Antstolio kontoroje 2013 m. gruodžio 19 d. gautas UAB(duomenys neskelbtini) praneÅ¡imas, su duomenimis, tačiau įmonė nepateikė duomenų apie kasÄ , nepateikė jokio praÅ¡ymo dėl skolos mokėjimo, nenurodė, kaip bus mokama skola.

Tikėtina, jog įmonė, vykdydama veiklÄ , pinigines operacijas gali atlikti per kasÄ , nes sÄ skaitos bankuose areÅ¡tuotos. Antstolis 2013 m. gruodžio 30 d. iÅ¡siuntė papildomÄ reikalavimÄ pateikti duomenis bei paragino sumokėti skolÄ . Reikalavimas įteiktas 2014 m. sausio 17 d. įmonės direktoriui V. R.. UAB(duomenys neskelbtini) iki 2014 m. sausio 27 d. duomenų nepateikė, skolos nesumokėjo, dėl skolos mokėjimo nesikreipė. VÄ® Registrų centras duomenimis nustatyta, kad UAB(duomenys neskelbtini) vadovas yra V.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini).Antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas.Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalis).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų dydžio baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).Duomenų, kad UAB(duomenys neskelbtini)vadovas V.

R. iki pareiÅ¡kimo nagrinėjimo teisme dienos bÅ«tų informavęs antstolį apie priežastis, objektyviai trukdančias įvykdyti antstolio reikalavimÄ , byloje nėra, todėl darytina iÅ¡vada, kad UA(duomenys neskelbtini) vadovas nevykdo antstolio nurodymo be svarbių priežasčių. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, už antstolio reikalavimo nevykdymÄ UAB(duomenys neskelbtini) vadovui V. R. skirtina bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 593 straipsniais, n u t a r i a:antstolio Dariaus Jonaičio pareiÅ¡kimÄ patenkinti.UAB(duomenys neskelbtini) įmonės kodas(duomenys neskelbtini), vadovui V.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ už antstolio reikalavimo nevykdymÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti UAB(duomenys neskelbtini), įmonės kodas(duomenys neskelbtini), vadovui V. R. ( a.k(duomenys neskelbtini) kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimo vykdymo.Bauda iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ (VMI surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 6800).Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui pateiktÄ vykdomÄ jÄ bylÄ Nr.0117/13/02111/1.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                Rasa Balsevičienė