63b7f034-8908-4949-9f83-5235c38eafd2 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-7899-1028/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03289-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. birželio 22 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo P. P. skundÄ dėl antstolės Eurikos Rulienės veiksmų, suinteresuotas asmuo - VMI, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolę su skundu, iÅ¡ kurio turinio galima daryti iÅ¡vadÄ , jog siekia nutraukti vykdomosios bylos vykdymÄ savo atžvilgiu dėl senaties.

Antstolė 2018-05-18 motyvuotu patvarkymu netenkino pareiÅ¡kėjo skundo ir vadovaudamasi CPK 510 str. 3 d., skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla persiuntė apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.Suinteresuotas asmuo atsiliepime į skundÄ nurodė, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ teismo nuožiÅ«ra.Skundas atmestinas. IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0069/17/00669 vykdo 2014-07-16 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje dėl 115 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ P. P..Civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) nenustatyta administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų.

Tokių terminų baudai, paskirtai 2012 metais, nenustatyta ir Administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau - ATPK) (ATPK 308 str. 1 d.). Vadovaujantis 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Tokios pozicijos laikosi ir apeliacinės instancijos teismai (pvz. Å iaulių apygardos teismo 2016-10-25 nutartis byloje Nr. 2S-919-883/2016).ATPK nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui (ATPK 249 str. 2 d.).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir per nurodytÄ laikÄ nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės (BK 96 str. 1 d. 1 p.). Be to, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios (BK 96 str. 2 d.).

Jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja (BK 96 str. 3 d.). Dėl Å¡ių Baudžiamojo kodekso nuostatų taikymo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 str. 1 d.), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.

BÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (LAT 2010-04-22 nutartis byloje Nr. 3K-3-182/2010).Negali bÅ«ti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ , jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos (ATPK 308 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kad Å¡is terminas praleistas, skolininkas tokios aplinkybės pirmÄ kartÄ užvestoje byloje neginčijo, prašė pakeisti baudÄ vieÅ¡aisiais darbais, nurodytas terminas taikomas tik pirmÄ kartÄ perduodant baudÄ vykdymui, todėl nutarimas gali bÅ«ti vykdomas.Dėl senaties termino eigos sustojimo pastebėtina, kad nagrinėjamu atveju jis taip pat gali bÅ«ti taikomas. Vykdomosios bylos aplinkybės leidžia konstatuoti, jog pareiÅ¡kėjas siekė iÅ¡vengti tiek baudos mokėjimo, tiek viešųjų darbų.

Pirma, nors bauda yra nedidelė, pareiÅ¡kėjas per įstatymo nustatytÄ terminÄ geranoriÅ¡kai jos nesumokėjo, dėl ko baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas perduotas vykdyti antstoliui priverstinai. Antra, pareiÅ¡kėjas nesiėmė jokių veiksmų baudai sumokėti jau ir priverstinio vykdymo metu, o pateikęs praÅ¡ymÄ pakeisti baudÄ vieÅ¡aisiais darbais, Å¡ių darbų nedirbo, kÄ patvirtina vykdomosios bylos duomenys.IÅ¡ vykdomosios bylos matyti, kad vykdymo veiksmai antrÄ kartÄ užvestoje vykdomojoje byloje buvo atliekami, nėra dviejų metų laikotarpio, kai vykdymo veiksmai nebuvo atliekami.

Nagrinėjamu atveju teisės aktai nenumato senaties termino baudai iÅ¡ieÅ¡koti, kadangi bauda buvo paskirta 2014 m. Galiojusio ATPK 314 str. 4 d. buvo numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigÅ«no) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais. Tačiau 334 str. buvo numatyta, kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtÄ baudÄ ar jos dalį, už kuriÄ nebuvo atlikti nemokami vieÅ¡ieji darbai.

Å iuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimÄ priima organas (pareigÅ«nas), paskyręs nemokamus vieÅ¡uosius darbus.Nagrinėjamu atveju įvyko bÅ«tent tokia numatyta situacija – P. P., nors buvo įsipareigojęs, viešųjų darbų nedirbo, todėl vieÅ¡ieji darbai jam buvo pakeisti atgal į baudÄ , kurios iÅ¡ieÅ¡kojimas Å¡iuo metu ir vykdomas. LR Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatyme numatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d.

įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti (6 str. 1 d.). Taip pa ir LR Administracinių nusižengimų kodekso 676 str. 6 d. numatyta, kad nesumokėta bauda ar jos dalis gali bÅ«ti pakartotinai perduota antstoliui priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti, kai asmeniui paskirti vieÅ¡ieji darbai buvo atkeisti į baudÄ .IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindų, dėl kurių vykdymo procesas turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.Vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis konstatuotina, kad teismas nenustatė pareiÅ¡kėjo teisių ir vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, skundžiami antstolės veiksmai yra teisėti ir pagrįsti, nenustatyta jokio teisinio ir faktinio pagrindo nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ , pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo P. P. skundÄ dėl antstolės Eurikos Rulienės veiksmų atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti antstolei.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                                          Silvijus Balčytis