63b5e82e-e1b3-4af1-9282-b397141747f6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                 Teikimas Nr. T-1374-1034/2016                              Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau ir – Komisija) 2016-11-15 nutarimo Nr. 59-270 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimÄ , n u s t a t ė :

E. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2002-09-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 105 str. 8 p., 16 str. 2 d. 272 str. 3 d., 278 str. 2 d. 42 str. 1 d. – 19 metų laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 43 str. 1,3 d., prie paskirtos bausmės pridėta dalis bausmės pagal KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 1999-01-18 nuosprendį ir skirta 20 metų laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Lygtinio paleidimo komisija apsvarsčiusi nuteistojo praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , nutarė taikyti nuteistajam E. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ , siÅ«lyti teismui nuteistajam nustatyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros taikymui, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija siÅ«lytų teismui nuteistajam nustatyti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2021-12-03; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų iki 2021-12-03. Savo sprendimÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija motyvavo tuo, kad nuteistasis E. M. pristatomas antrÄ kartÄ , sutinkant su intensyvia priežiÅ«ra. Vadovaujantis BK 26 str. 1 d. 2 p., nuteistasis pripažintas itin pavojingu recidyvistu. 2003-09-25 Panevėžio apygardos teismo nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos į 129 str. 2 d. 9 p., 22 str. 1 d. 180 str. 2 d., 187 str. 2 d.

Bausmės terminas nepasikeitė, laikytinas pavojingu recidyvistu.Bausmės vykdymo pradžia: 2001-12-03.Bausmės vykdymo pabaiga: 2021-12-03.3/4 paskirtos bausmės atliks: 2016-12-03.Neatliktos bausmės dalis 2016-11-10 - 4 metai 12 mėnesių 23 dienos.E. M. pilnai įvykdė komisijos pateiktas rekomendacijas: dalyvavo „Dailės ir meninio ugdymo” programoje, socialinės reabilitacijos programose.Asmuo anksčiau teistas 3 kartus. 1 kartÄ buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, sÄ lygų nepažeidė, 1 kartÄ taikytas lygtinis paleidimas, sÄ lygas pažeidė.

Dabartinius nusikaltimus įvykdė lygtinio paleidimo metu. Asmuo pirmÄ kartÄ nuteistas bÅ«damas 23 metų. Nusikaltimus įvykdė veikdamas grupėje su savo broliu. Ä®vykdytiems nusikaltimams nebÅ«dingas nusikaltimų modelis. Nusikaltimai sunkėja. Nuteistasis pilnai prisiima atsakomybę už padarytus nusikaltimus. Laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigose atlieka trečiÄ kartÄ . E. M. anksčiau nusikalsdavo vienas, šį nusikaltimÄ Ä¯vykdė su broliu. Teigia, kad pats pasiÅ«lė broliui eiti kartu.

Šį nusikaltimÄ buvo suplanavęs iÅ¡ anksto, žinojo, kad asmuo gali turėti didesnę pinigų sumÄ . Šį kartÄ nusikalto dėl finansinio trÅ«kumo, tačiau negalvojo, kad nusikaltimas turės tokias pasekmes ir nukentėjusysis mirs. Nuteistasis kas kiek laiko užsiimdavo veikla, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu. Neigia, bendravęs su kriminalinę praeitį turinčiais asmenimis. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, jis pasirenka su kuo bendrauti, apsiribuoja nuo neigiamos įtakos. Kadangi yra tikintis, nuolat lanko religinio pobÅ«džio užsiėmimus, stengiasi bendrauti su asmenimis, turinčiais panaÅ¡ius požiÅ«rius.Asmuo teigia narkotinių medžiagų nevartojantis, psichologinė tarnyba duomenų neturi.

Pastarasis asmens nusikaltimas smurtinis, įrodymų, kad buvo padarytas apsvaigus nuo alkoholio, nėra, tačiau asmuo yra padaręs kitų nusikaltimų apsvaigimo nuo alkoholio bÅ«senoje. Teisės pažeidėjas jau 14 metų atlieka bausmę ir per tÄ laikÄ niekada nebuvo užfiksuotų alkoholio vartojimo atvejų, paties teigimu yra tvirtai apsisprendęs visiÅ¡kai atsisakyti alkoholio. Per įkalinimo laikotarpį sėkmingai baigė ne vienÄ programÄ skirtÄ priklausomybių gydymui. Nuteistasis bendravimo problemų neturi, moka iÅ¡klausyti, dalyvauja pokalbyje, bendrauja nuoÅ¡irdžiai, laikosi įprastų bendravimo formalumų.

Nors asmens prieÅ¡ 14 metų padarytas nusikaltimas ir smurtinis, tačiau visÄ bausmės atlikimo laikÄ niekada nebuvo pasireiÅ¡kusi agresija, pykčio nevaldymas ar impulsyvÅ«s veiksmai. Puikiai suvokia savo problemas, jų priežastis, žino kaip tai įveikti. Asmuo sÄ moningai atsisakė žalingų įpročių, aktyviai dalyvauja religinio ugdymo programose, skaito BiblijÄ , studijuoja Vilniaus teologijos koledžo neakivaizdiniame skyriuje. Ateities planai labai aiÅ¡kÅ«s ir konkretÅ«s. Ir toliau planuoja dalyvauti Tikėjimo žodžio veikloje, laisvėje laukia Tikėjimo žodžio bendruomenė.

Darbui motyvacija labai aukÅ¡ta, žino, kÄ nori dirbti ir kaip tai padarys.E. M. kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų nepalaiko, diskriminacinių nuostatų kitų visuomenės grupių atžvilgiu nestebima, nuostatos į priežiÅ«rÄ teigiamos, nors prieÅ¡ daug metų yra pažeidęs lygtinio paleidimo sÄ lygas. IÅ¡sako norÄ bÅ«ti pilnateisiu visuomenės nariu.Nuteistasis Å¡iuo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Bausmės atlikimo metu nuteistasis režimo reikalavimus pažeidė 9 kartus, 4 kartus buvo apsiribota pokalbiu, 5 kartus buvo nubaustas, vėliau 2 nuobaudos buvo panaikintos paskatinimo bÅ«du.

Paskutinė nuobauda buvo skirta 2012 m. spalio mėn. Å iuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Bausmės atlikimo metu skatintas 9 kartus. Paskutinį kartÄ skatintas 2016-10-25, už gerÄ elgesį bei sÄ Å¾iningÄ darbÄ buvo skirta padėka. Asmuo yra priskirtas lengvajai grupei.Asmuo dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę programose. Å iuo metu dalyvauja asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje. Nuo 2015-11-13 iki 2015-12-18 dalyvavo „Bendravimo įgÅ«džių ugdymo ir emocijų valdymo" programos užsiėmimuose.

Nuo 2015-07-01 iki 2015-08-19 dalyvavo programoje „Įžanginė grupė", lankė AA susirinkimus, taip pat iÅ¡klausė 8-ių užsiėmimų kursÄ apie priklausomybės ligas „Kai galiu, nenoriu, o kai noriu, nebegaliu”. 2016-03-16 dalyvavo programoje „Nuteistųjų mokymai. Krizių psichologija”. Taip pat nuteistasis nuolat lanko religinio pobÅ«džio užsiėmimus, lankosi pataisos namų koplyčioje. Nuo 2016-08-17 iki 2016-10-19 dalyvavo bei sėkmingai baigė „Dailės ir meninio ugdymo" psichologinio konsultavimo programÄ .

Nuteistasis pateikė 2016-09-08 pažymėjimÄ , kuriuo Vilniaus teologijos koledžas, bendradarbiaudamas su Biblijos lyga Lietuvoje, pažymi, kad E. M. baigė vienerių metų 7 kursų programÄ â€žKrikščioniÅ¡kas gyvenimas”. E. M. turi profesinį vidurinį iÅ¡silavinimÄ . Mokykloje baigė 8 klases ir įgijo pagrindinį iÅ¡silavinimÄ . Vėliau mokinosi Panevėžio profesinėje mokykloje, kur įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ bei staliaus, statybininko ir dailidės specialybes. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, įgijo elektros įrenginių remontininko ir avalinės gamintojo specialybes.

BÅ«damas laisvėje, nuteistasis dažniausiai dirbo. Teigia, kad turi apie 7 metus oficialaus darbo staÅ¾Ä . Vilniaus pataisos namuose praktiÅ¡kai visÄ laikÄ dirbo. Å iuo metų dirba įstaigos Å«kio skyriuje sandėlininku. Nuostatos į darbÄ teigiamos, motyvuotas dirbti laisvėje, supranta darbo naudÄ . Po paleidimo planuoja užsiregistruoti darbo biržoje ir surasti darbÄ medienos apdirbimo srityje.Nuteistasis teigia, kad šį nusikaltimÄ Ä¯vykdė dėl finansinio trÅ«kumo, bet nesitikėjo tokių nusikaltimo pasekmių.

Ä®staigoje dirba, gauna atlyginimÄ . Teismo nuosprendžiu iÅ¡ nuteistojo ir jo brolio solidariai priteistas 3272,37 Eur civilinis ieÅ¡kinys, taip po 15,76 Eur teismo iÅ¡laidų (už teismo iÅ¡laidas sumokėjo). 2016-10-12 pažymoje dėl vykdomųjų raÅ¡tų Nr. 42-1521(1) nurodoma, kad įstaiga nuteistojo E. M. vykdomųjų dokumentų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo neturi. Ankstesnėje pažymoje dėl vykdomųjų raÅ¡tų buvo nurodoma, kad nuteistasis E. M. pilnai atlygino 76,49 Eur materialinę žalÄ .

Asmuo nevedęs. Turi motinÄ ir 2 brolius. Socialinius ryÅ¡ius palaiko skambindamas telefonu bei raÅ¡ydamas laiÅ¡kus. Nuteistasis Å¡iuo metu yra vieniÅ¡as ir tuo patenkintas. Iki suėmimo nuteistasis gyveno pas motinÄ KupiÅ¡kio rajone. Po paleidimo taip pat planuoja sugrįžti gyventi pas motinÄ adresu: (duomenys neskelbtini). Gautas teigiamas atsakymas.Nuteistasis sutinka, jog lygtinio paleidimo atveju, jam bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra. 2016-10-21 gautas raÅ¡tas Nr. 8-10636, kuriame nurodoma, kad aukščiau paminėtu adresu galima taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai rizikos grupei - 30 balų, iÅ¡ jų 25 balai yra statiniai, 5 balai - dinaminiai. (Praeito svarstymo metu buvo 36 balai). Rizika sumažėjo 6 balais.Atsižvelgiant į žemÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ - 30 balų, įvykdytas Komisijos rekomendacijas, vykdomas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pasikeitusį mÄ stymÄ ir elgesį, nuobaudų neturėjimÄ , formalų/ neformalų užimtumÄ pataisos namuose, turimus aiÅ¡kius ir realius trumpalaikius ir ilgalaikius planus, norÄ keisti gyvenimo bÅ«dÄ bei į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, kurios sudaro pagrindÄ manyti, kad E. M. laikysis įstatymų ir nenusikals.Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam E. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos netvirtintinas.Teismas pažymi, jog pagal BPK 360 straipsnio 2 dalį, teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos, priima motyvuotÄ nutartį patvirtinti šį nutarimÄ arba jo nepatvirtinti.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pažymėtina, kad formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas ir remiantis BPK 360 straipsnio 2 dalies nuostatomis teismas sprendžia, ar Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas tvirtintinas, ar netvirtintinas. Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164 straipsnio 2 dalis).Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarė nuteistajam E. M. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ , kuriame nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

T. L. paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistieji gali ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę Å¡iÄ minimaliÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija penkiolika metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad asmuo dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę programose.

Å iuo metu dalyvauja asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje. Nuo 2015-11-13 iki 2015-12-18 dalyvavo „Bendravimo įgÅ«džių ugdymo ir emocijų valdymo“ programos užsiėmimuose. Nuo 2015-07-01 iki 2015-08-19 dalyvavo programoje „Įžanginė grupė“, lankė AA susirinkimus, taip pat iÅ¡klausė 8-ių užsiėmimų kursÄ apie priklausomybės ligas „Kai galiu, nenoriu, o kai noriu, nebegaliu". 2016-03-16 dalyvavo programoje „Nuteistųjų mokymai.

Krizių psichologija“. Taip pat nuteistasis nuolat lanko religinio pobÅ«džio užsiėmimus, lankosi pataisos namų koplyčioje. Nuo 2016-08-17 iki 2016-10-19 dalyvavo bei sėkmingai baigė „Dailės ir meninio ugdymo” psichologinio konsultavimo programÄ . Nuteistasis pateikė 2016-09-08 pažymėjimÄ , kuriuo Vilniaus teologijos koledžas, bendradarbiaudamas su Biblijos lyga Lietuvoje, pažymi, kad E. M. baigė vienerių metų 7 kursų programÄ â€žKrikščioniÅ¡kas gyvenimas". E. M. turi profesinį vidurinį iÅ¡silavinimÄ .

Mokykloje baigė 8 klases ir įgijo pagrindinį iÅ¡silavinimÄ . Vėliau mokinosi Panevėžio profesinėje mokykloje, kur įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ bei staliaus, statybininko ir dailidės specialybes. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, įgijo elektros įrenginių remontininko ir avalinės gamintojo specialybes. BÅ«damas laisvėje, nuteistasis dažniausiai dirbo. Teigia, kad turi apie 7 metus oficialaus darbo staÅ¾Ä . Vilniaus pataisos namuose praktiÅ¡kai visÄ laikÄ dirbo. Å iuo metų dirba įstaigos Å«kio skyriuje sandėlininku.

Nuostatos į darbÄ teigiamos, motyvuotas dirbti laisvėje, supranta darbo naudÄ . Po paleidimo planuoja užsiregistruoti darbo biržoje ir surasti darbÄ medienos apdirbimo srityje. Nuteistasis teigia, kad šį nusikaltimÄ Ä¯vykdė dėl finansinio trÅ«kumo, bet nesitikėjo tokių nusikaltimo pasekmių. Ä®staigoje dirba, gauna atlyginimÄ . Teismo nuosprendžiu iÅ¡ nuteistojo ir jo brolio solidariai priteistas 3272,37 Eur civilinis ieÅ¡kinys, taip po 15,76 Eur teismo iÅ¡laidų (už teismo iÅ¡laidas sumokėjo). 2016-10-12 pažymoje dėl vykdomųjų raÅ¡tų Nr. 42-1521(1) nurodoma, kad įstaiga nuteistojo E. M. vykdomųjų dokumentų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo neturi.

Ankstesnėje pažymoje dėl vykdomųjų raÅ¡tų buvo nurodoma, kad nuteistasis E. M. pilnai atlygino 76,49 Eur materialinę žalÄ . Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai rizikos grupei - 30 balų, iÅ¡ jų 25 balai yra statiniai, 5 balai - dinaminiai. (Praeito svarstymo metu buvo 36 balai). Rizika sumažėjo 6 balais.Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ pagal aukščiau aptartas BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas, turi bÅ«ti vertinama ir nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri turi bÅ«ti akivaizdi bei įtikinanti, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Taigi, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu turi pasižymėti iÅ¡skirtinai teigiamomis savybėmis, atskleidžiančiomis akivaizdžiÄ pažangÄ mažinant savo kriminogeninius veiksnius, lėmusius tai, kad jis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos pokytis nėra pakankamas ir dėl to bei kitų aplinkybių nėra neabejotino ir akivaizdaus pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistasis E. M. atlikdamas likusiÄ bausmės dalį laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iame kontekste pažymėtina, kad yra tam tikrų teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, jo aktyvus dalyvavimas religinio pobÅ«džio programose, „Bendravimo įgÅ«džių ugdymo ir emocijų valdymo“ programos užsiėmimuose vertinamas teigiamai. Ä®gytos naujos profesijos ir pastovus darbas laisvės atėmimo įstaigoje rodo asmens pastangas susikurti sÄ lygas sėkmingai reintegracijai į visuomenę. Nusikaltimų padarymo rizika žema. Nepaisant Å¡ių teigiamų pokyčių, iÅ¡ nuteistojo E. M. asmens bylos matyti, kad laisvės atėmimo įstaigoje jam drausminė atsakomybė taikyta 9 kartus.

Anksčiau jam buvo taikytas lygtinis paleidimas ir jis lygtinio paleidimo sÄ lygas pažeidė. Nusikaltimai sunkėjo. Vadovaujantis BK 26 str. 1 d. 2 p. buvo pripažintas pavojingu recidyvistu. Nusikaltimus vykdė veikdamas grupėje. Jo padaryta nusikalstama veika pasižymi iÅ¡skirtiniu pavojingumu, ji buvo nukreipta į vienÄ didžiausių įstatymo saugomų vertybių – žmogaus gyvybę. Padaryta žala neatitaisoma. Jam paskirta 20 metų laisvės atėmimo bausmė. E. M. dėl tyčinio nužudymo prisipažino tik iÅ¡ dalies.

Pažymėtina ir tai, kad nuteistajam liko atlikti beveik 5 metai laisvės atėmimo bausmės.Pirmiau aptartų aplinkybių visuma leidžia spręsti, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados ne visiÅ¡kai atitinka faktines aplinkybes ir dėl to spręstina, kad E. M. dar nėra pasiruošęs likusiÄ bausmės dalį atlikti neizoliuotas nuo visuomenės. Taigi, teismas mano, kad nėra neabejotinų duomenų, patvirtinančių, kad E. M. kritiÅ¡kai įvertino savo gyvenimo bÅ«dÄ ir yra linkęs pasitaisyti, taip pat, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai yra pasiekti.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, n u t a r i a : Atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016-11-15 nutarimÄ Nr. 59-270 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. M.. Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                               Ramūnas Keidūnas