63b5834d-a070-498b-92eb-e134fa7c72bb · Kauno apygardos teismas

Byla NrByla Nr. 1S-1984-245/2012Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.14; 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Kęstučio Dargužio, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant išteisintosioms A. K. ir V. L., jų atstovei advokatei Ramutei Budrytei, išteisintajam V.

B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo iÅ¡teisintųjų A. K. ir V. L. skundÄ dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2012-10-29 nutarties, ir n u s t a t ė : Kauno rajono apylinkės teismas 2012-10-29 nutartimi tenkino iÅ¡ dalies iÅ¡teisintojo V. B. praÅ¡ymÄ priteisti jo naudai iÅ¡ V. L. ir A. K. solidariai V. B. turėtas 2000 Lt iÅ¡laidas advokato darbui apmokėti ir jam priteisė 1700 Lt.IÅ¡teisintosios A. K. ir V. L. praÅ¡o panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2012-10-29 nutartį ir priimti naujÄ nutartį - V.

B. advokato darbui apmokėti iÅ¡laidų nepriteisti. Skunde nurodoma, jog iÅ¡teisintosios patyrė didelę neturtinę žalÄ dėl V. B. kaltės, kadangi jos jaučiasi įbaugintos seniai vykstančio konflikto su V. B., kuris kartais baigiasi fiziniu smurtu.A. K. ir V. L. skundas atmetamas.Kauno rajono apylinkės teismo 2012-10-29 nutartis yra teisėta ir pagrįsta.Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, skundžiama apylinkės teismo nutartis priimta tuo pagrindu, kad baudžiamojoje byloje Nr. PK-63-540/2012, pradėtoje privataus kaltinimo tvarka pagal A.

K. ir V. L. skundÄ V. B. buvo iÅ¡teisintas dėl visų jam pareikÅ¡tų kaltinimų. Å iame procese V. B. patyrė proceso iÅ¡laidų – advokato darbui apmokėti. BPK 105 str. 6 d. nustatyta, jog tuo atveju, kai kaltinamasis iÅ¡teisinamas baudžiamojoje byloje, pradėtoje tik pagal nukentėjusiojo pareiÅ¡kimÄ , teismas turi teisę nuspręsti, kad visas proceso iÅ¡laidas ar jų dalį apmoka asmuo, pagal kurio pareiÅ¡kimÄ buvo pradėtas procesas. Tai ir buvo padaryta tiriamu atveju, apylinkės teismas visiÅ¡kai pagrįstai V.

B. patirtas iÅ¡laidas pripažino proceso iÅ¡laidomis ir jas priteisė iÅ¡ privačių kaltintojų A. K. ir V. L.. Apylinkės teismo nutartyje yra iÅ¡samiai iÅ¡tirtos visos aplinkybės, susijusios su proceso iÅ¡laidų atlyginimo pagrįstumu, tai yra, teismas atsižvelgė į iÅ¡teisintųjų A. K. bei V. L. turtinę padėtį, kuriÄ laikė sunkia, kad iÅ¡teisintasis V. B. taip pat buvo pateikęs prieÅ¡prieÅ¡inį skundÄ iÅ¡teisintųjų A. K. ir V. L. atžvilgiu. Tai rodo, kad teismas jau buvo atsižvelgęs į aplinkybes, kurių pagrindu praÅ¡oma panaikinti skundžiamÄ nutartį.

Nutartis yra motyvuota, todėl apeliacinės instancijos teismas Å¡iuo klausimu tik patvirtina nutarties motyvų pagrįstumÄ . Naikinti skundžiamÄ Kauno rajono apylinkės teismo 2012-10-29 nutartį, remiantis A. K. ir V. L. skundo argumentais, įstatyminio pagrindo nėra.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a : A. K. ir V. L. skundÄ atmesti.Kauno rajono apylinkės teismo 2012-10-29 nutartį palikti galioti. Kolegijos pirmininkas             Kęstutis Dargužis Teisėjai             Svetlana Jurgaitienė Valdas Vitunskas