63b2491d-7ce4-41ef-9d68-e6023b206393 · Å iaulių apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-124-300/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30836-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.1.3.; 2.4.1.4.; 2.14.4. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 12 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo T. K. skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2018 m. gegužės 21 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo T.

K. praÅ¡ymas dėl nuosprendžio apskundimo termino atnaujinimo, n u s t a t ė: TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu T. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. gegužės 4 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017-10-03 iki 2017-11-14 ir Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu įskaitytas laikas.TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2018 m. gegužės 21 d. nutartimi atmestas nuteistojo T. K. praÅ¡ymas dėl 2017 m. lapkričio 15 d. nuosprendžio apskundimo termino atnaujinimo.

Skundu nuteistasis T. K. nesutinka su priimta TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2018 m. gegužės 21 d. nutartimi, kuria netenkintas jo praÅ¡ymas atnaujinti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 15 d. nuosprendžio apskundimo terminÄ . Teigia, kad jis laiku neapskundė nuosprendžio, nes manė, kad tai padarys jo gynėja. Skundas atmestinas Nagrinėjamu atveju nuteistasis T. K. siekia, kad jam bÅ«tų atnaujintas terminas apeliaciniam skundui dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 15 d. nuosprendžio paduoti.Teisė apskųsti pirmosios instancijos teismo nuosprendį kyla iÅ¡ Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismÄ .

Bendrosios kompetencijos teismų instancinė sistema suponuoja, kad bet kurį pirmosios instancijos teismo baigiamÄ jį aktÄ galima apskųsti baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka bent vienos aukÅ¡tesnės instancijos bendrosios kompetencijos teismui (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 111 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju yra aktualÅ«s tokios teisės įgyvendinimo pagrindai ir tvarka, kurie nustatyti BPK VI dalyje „Bylų procesas apeliacinės instancijos teisme“. Pagal įstatymo leidėjo įtvirtintÄ tvarkÄ , neįsiteisėjęs teismo nuosprendis apskundžiamas paduodant apeliacinį skundÄ (BPK 313 straipsnio 1 dalis).

BPK 313 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas paduodamas per nuosprendį priėmusį teismÄ . Vadovaujantis BPK 313 straipsnio 3 dalimi apeliacinis skundas dėl teismo nuosprendžio gali bÅ«ti paduodamas per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos (BPK 313 straipsnio 4 dalis). Pabrėžtina, kad įstatymo leidėjas yra sudaręs visas teisines prielaidos užtikrinti, jog niekas nekaltas nebÅ«tų nuteistas, nebÅ«tų nepagrįstai suvaržytos asmenų, padariusių nusikaltimus, teisės, vilkinamas baudžiamosios bylos nagrinėjimas, baudžiamojo proceso dalyviai nepiktnaudžiautų proceso ar (ir) kitomis teisėmis.

Kiekvienas asmuo savo teisėmis turi naudotis protingai, nepiktnaudžiauti jomis, laikytis įstatymais įtvirtintos tvarkos, nes tik tokiu bÅ«du užtikrinamas teisinių santykių stabilumas, įgyvendinamas teisinio saugumo principas. Asmenys, manantys, kad jų teisės buvo pažeistos, turi ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigÄ tai daryti per protingÄ ir pagrįstÄ laiko tarpÄ . Baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta, kad jeigu apeliacinis skundas paduodamas praleidus terminÄ , jis nesukelia teisinių pasekmių ir grÄ Å¾inamas apeliantui (BPK 313 straipsnio 7 dalis).

Tačiau, jeigu turintys teisę paduoti apeliacinį skundÄ asmenys dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminÄ , jie turi teisę priėmusį teismÄ praÅ¡yti šį terminÄ atnaujinti (BPK 314 straipsnio 1 dalis). Pastebėtina, kad toks praÅ¡ymas negali bÅ«ti paduotas tik tuo atveju, jeigu nuo nuosprendžio paskelbimo praėjo daugiau kaip 6 mėnesiai (BPK 314 straipsnio 4 dalis).Teisėjų kolegija pažymi, kad priežasties, dėl kurios praleistas terminas, svarbumÄ kiekvienu atveju vertina ir nustato teismas, atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes.

Priežastis laikoma svarbia, jeigu ji kiekvienu individualiu atveju asmeniui sutrukdė arba atėmė galimybę įgyvendinti proceso teisę per įstatyme nustatytÄ terminÄ ir kuri gali pateisinti termino praleidimo laikotarpį, t. y. iÅ¡ esmės nepriklausė nuo suinteresuoto asmens valios. KiekvienÄ kartÄ sprendžiant klausimÄ dėl praleisto termino atnaujinimo, bÅ«tina įvertinti aplinkybių visumÄ : nurodomas priežastis, kreipimosi į teismÄ operatyvumÄ po priežasčių, sutrukdžiusių laiku paduoti skundÄ , iÅ¡nykimo, suinteresuoto asmens elgesio rÅ«pestingumo, apdairumo aspektus, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat atsižvelgti į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus ir pan.

Be to, svarbu nustatyti ir tai, kiek termino atnaujinimas turės įtakos teisingumui. Byloje nustatyta, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 15 d. nuosprendis pasiraÅ¡ytinai T. K. buvo įteiktas 2017 m. lapkričio 15 d. (2 t. b. l. 124). Taigi nuteistasis T. K., siekdamas įgyvendinti savo teisę į apeliacijÄ , apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 15 d. nuosprendžio turėjo paduoti iki 2017 m. gruodžio 5 d. (įskaitytinai). Tačiau įstatymo nustatytu terminu nuteistasis T.

K. apeliacinio skundo dėl paminėto teismo nuosprendžio neparengė ir pirmosios instancijos teismui nepadavė. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«muose nuteistojo T. K. praÅ¡ymas atnaujinti minėto nuosprendžio apskundimo terminÄ gautas 2018 m. gegužės 17 d., kuris iÅ¡ Vilniaus pataisos namų iÅ¡siųstas 2018 m. gegužės 15 d. (2 t. b. l. 133), t. y. praėjus lygiai Å¡eÅ¡iems mėnesiams po TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 15 d. nuosprendžio paskelbimo. Pirmosios instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo T.

K. praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ , praÅ¡ymÄ atmetė motyvuojant tuo, kad nuteistasis praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžio apskundimo termino atnaujinimo pateikė praėjus lygiai Å¡eÅ¡iems mėnesiams nuo nuosprendžio paskelbimo, jog jokių objektyvių aplinkybių, kodėl nustatytu terminu negalėjo pateikti apeliacinio skundo, nenurodė, nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, jog apskundimo terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių. AukÅ¡tesnysis teismas sutinka su tokia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada.

Nuteistojo teigimu, jog jis manė, kad nuosprendį turėjo apskųsti gynėja, nelaikytina svarbia priežastimi atnaujinti terminÄ minėtam nuosprendžiui apskųsti. Pažymėtina, kad įstatyme numatytas pakankamai ilgas – dvideÅ¡imties dienų – terminas apeliaciniam skundui paduoti, kuris ne tik asmeniui suteikia pakankamai laiko pasinaudoti Å¡ia procesine teise, tačiau ir įpareigoja jį Å¡ia teise naudotis atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jo procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama.

Taigi nuteistasis turėjo pakankamai laiko susisiekti su savo gynėju ir susitarti su juo dėl nuosprendžio apskundimo. Duomenų, kad gynėja bÅ«tų įsipareigojusi nuteistajam, jog jis pateiks apeliacinį skundÄ ir apskųs nuosprendį, byloje nėra, jų, teikdamas praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ , skundÄ dėl termino neatnaujinimo, nepateikė ir pats nuteistasis. AukÅ¡tesnysis teismas papildomai nurodo, jog terminų laikymasis yra bÅ«tina sÄ lyga proceso veiksmų efektyvumui, proceso teisėtumui, todėl nustatyti terminai negali bÅ«ti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami, be to, baudžiamojo proceso operatyvumo ir koncentruotumo principai reikalauja užtikrinti, kad nebÅ«tų piktnaudžiaujama proceso dalyviams suteiktomis teisėmis.

Asmuo turi rÅ«pintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali bÅ«ti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sÄ Å¾iningai, apdairiai, rÅ«pestingai.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas nelaiko T. K. skunde nurodytų aplinkybių svarbiomis ir nepriklausiusiomis nuo nuteistojo valios, todėl nuteistojo skundas atmestinas, o TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2018 m. gegužės 21 d. nutartis paliktina galioti .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: atmesti nuteistojo T.

K. skundÄ ir palikti galioti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2018 m. gegužės 21 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas             Vidmantas Mylė