63b1df98-e222-42fd-8460-2351e08beded · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Teikimas Nr. T-1242-1201/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60454-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;

2.5.11.2; 2.5.16; 2.5.19

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugpjūčio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė,

sekretoriaujant Dominykai Å vedkovai,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės Aistės Mikulėnienės teikimÄ Nr. S-23-104-29926 dėl nuteistajam V. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ Utenoje, (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – baudos pakeitimo viešųjų darbų bausme,

n u s t a t ė :

V. Š. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda. Nuteistajam išaiškinta, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. sausio 31 d. Bauda turėjo būti sumokėta iki 2018 m. kovo 31 d. Vykdomasis raštas dėl baudos išieškojimo 2018 m. balandžio 25 d. pateiktas vykdyti antstoliui Leonui Jankauskui.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. birželio 26 d. gautas antstolės Aistės Mikulėnienės teikimas Nr. S-23-104-29926 dėl V. Å . paskirtos 301,28 Eur dydžio baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais. Teikime nurodoma, kad V. Å . lėšų bankuose ir kredito įstaigose neturi, sÄ skaitos areÅ¡tuotos, areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nerasta, transporto priemonės iÅ¡registruotos, nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, nevedęs, jam Å¡iuo metu yra vykdomos 86 vykdomosios bylos.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti, kadangi baudos pakeitimui vieÅ¡aisiais darbais yra reikalingas nuteistojo sutikimas, tokio sutikimo nėra, teismas iÅ¡naudojo visas galimybes surasti V. Å ., tačiau jokių duomenų apie jo buvimo vietÄ nėra.

Teikimas netenkintinas.

BK 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Nagrinėjamu atveju antstolės pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0104/22/02004 nuteistojo V. Å . sutikimo atlikti vieÅ¡uosius darbus nėra. Vilniaus miesto apylinkės teismas nuteistajam V. Å . iÅ¡siuntė Å¡aukimus į teismo posėdį dviem turėtais jo gyvenamosios vietos adresais, tačiau teismo Å¡aukimai grįžo neįteikti su paÅ¡to darbuotojų žymomis – neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ , taip pat teismo Å¡aukimas buvo iÅ¡siųstas nuteistajam el. paÅ¡tu, tačiau Å¡aukimo gavimo asmuo nepatvirtino. Ä® teismo posėdį nuteistasis neatvyko, teikimo nagrinėjimas buvo atidėtas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 18 d. nutartimi buvo paskirtas nuteistojo atvesdinimas, nutarties vykdymas pavestas Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 19 d. nutartimi buvo paskirtas nuteistojo atvesdinimas, nutarties vykdymas pavestas Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. 2023 m. liepos 20 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus virÅ¡ininkė informavo, kad V. Å . adresu Utena, (duomenys neskelbtini) negyvena, telefonu nepasiekiamas, dabartinė jo gyvenamoji vieta nežinoma, todėl atvesdinti jį į teismo posėdį nėra galimybės. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos AreÅ¡tinės ir konvojaus skyriaus Konvojaus kuopos 3-iojo bÅ«rio vyriausiasis postinis 2023 m. liepos 27 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad, nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buto durų niekas neatidarė, paliktas Å¡aukimas, kaimynų teigimu, Å¡iame bute kurį laikÄ niekas negyvena, iÅ¡ pateiktos V. Å . nuotraukos, pastarojo neatpažino, sakė toks asmuo čia niekada negyveno, telefono numeriu su Å¡iuo asmeniu susisiekti nepavyko, tokio numerio nėra, į elektroninį laiÅ¡kÄ nuteistasis neatrašė, asmuo nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, gyvenamosios vietos niekur nedeklaravęs. Teismui turimu telefono numeriu su nuteistuoju susisiekti taip pat nepavyko. Taigi, teismas iÅ¡naudojo visas galimybes rasti nuteistÄ jį, tačiau to padaryti nepavyko. Nesant nuteistojo V. Å . sutikimo, jam paskirta bauda vieÅ¡aisiais darbais negali bÅ«ti keičiama.

Pažymėtina, kad antstolė teismui nepateikė duomenų apie tai, kur Å¡iuo metu faktiÅ¡kai gyvena ar bÅ«na nuteistasis, taip pat nepateikė duomenų ir apie tai, ar vykdymo procese buvo imtasi visų įmanomų priemonių, kad tokie duomenys bÅ«tų nustatyti, į teismo posėdžius antstolė neatvyko. Kaip matyti iÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0104/22/02004 esančių duomenų, paieÅ¡kos, siekiant nustatyti nuteistojo buvimo vietÄ , antstolė neinicijavo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 620 straipsnio 3 dalis). Teismų praktikoje analogiÅ¡kose situacijose pripažįstama, kad CPK 620 straipsnis reglamentuoja skolininko paieÅ¡kÄ vykdymo procese ir nepavykus nustatyti tikslios nuteistojo gyvenamosios vietos, antstolis turėtų spręsti klausimÄ dėl nuteistojo paieÅ¡kos paskelbimo (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-40-648/2013).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teikimas dėl nuteistajam V. Š. paskirtos baudos bausmės pakeitimo viešųjų darbų bausme atmestinas, nesant nuteistojo sutikimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3, 4 dalimis, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

antstolės Aistės Mikulėnienės teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Božena Mozūraitienė