63af66e9-1b50-4783-8a00-e82b49054e58 · Vilniaus apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-266-1020/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24784-2017-8 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1.1.; 1.2.22.1.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 11 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ernestas RimÅ¡elis, sekretoriaujant Daivai KokÅ¡taitei, dalyvaujant prokurorui Mariui Å vanui, kaltinamajam V. M. (V. M.), vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: V. M. (V.

M.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje bei BK 253 straipsnio 2 dalyje, padarymu, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: V. M. iki 2017 m. gegužės 21 d., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neturėdamas leidimo, laikė Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis, tai yra: pramoninės gamybos (Vokietija) .35 kalibro lygiavamzdį pistoletÄ Enser Super – P 35 Nr. (duomenys neskelbtini), kuris skirtas Å¡audyti .35 kalibro .35 GRENAILLE pistoletiniais Å¡oviniais su pasklindančiu Å¡ratų užtaisu, kuris priskiriamas A kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams; vienÄ pramoninės gamybos (Rusija), 9 mm kalibro Luger (9x19) Å¡ovinį; penkis pramoninės gamybos (Igman Zavod, Konjic, Jugoslavia) 7,62 mm kalibro (7,62 mmx51) Å¡ovinius; penkiasdeÅ¡imt pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro ilgųjų žiedinio skėlimo (sin. .22LR) Å¡ovinių;

Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt pramoninės gamybos (Rusija) 5,6 mm (.22) kalibro žiedinio skėlimo trumpųjų pistoletinių Å¡ovinių; septynis savadarbius Å¡audmenis, pagamintus iÅ¡ pramoninės gamybos (Umarex, Vokietija), 9 mm kalibro pistoletinių garsinių Å¡ovinių įstačius į juos tarpiklius ir guminę kulkÄ , kai tÄ pačiÄ dienÄ apie 19.20 val. minėtame bute atliktos kratos metu policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė minėtÄ Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir didelį kiekį Å¡audmenų.

Å iais veiksmais V. M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 2 dalyje. Be to, V. M. iki 2017 m. gegužės 21 d., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilnius, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė 8,101 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kai tÄ pačiÄ dienÄ apie 19.20 val. minėtame bute atliktos kratos metu policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos. Å iais veiksmais V. M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. M. teisiamajame posėdyje nurodė, kad visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir dėl to labai gailisi, tai jam yra didelė pamoka. Parodė, kad po tėvo mirties liko jo ginklas, jį buvo gaila iÅ¡mesti, todėl laikė savo gyvenamojoje vietoje, žinodamas, kad jam bÅ«tinas leidimas. Dėl pas jį rastų Å¡ovinių, kaltinamasis parodė, jog dalį Å¡ovinių įgijo anksčiau dirbdamas (Å¡ratasvydžio) „airsoft“ veikloje, gamino iÅ¡ Å¡ovinių tÅ«telių atributikÄ , taisė kitus objektus, o tarp tuščių tÅ«telių pasitaikė ir tokių Å¡ovinių, kurie liko jo dispozicijoje.

Pistoletinius Å¡ovinius parsivežė iÅ¡ Å¡audyklos, žadėdamas juos panaudoti gavęs leidimÄ sportiniam ginklui (žinojo, jog tam bÅ«tinas leidimas, medicininė apžiÅ«ra ir t.t.). Jo nuomone tokio didelio kiekį Å¡ovinių iÅ¡ties pavojingas. Dėl pas jį rastų kanapių nurodė, kad jas laikė po to, kai darže atsitiktinai iÅ¡dygo kažkiek kanapių, kurias nupjovė ir iÅ¡džiovino. Dalį paragavo siekdamas paÅ¡alinti jam kylančius miego sutrikimus, tačiau jam nepatiko ir daugiau to nedarė, o kanapės liko neiÅ¡mestos.

Jis žinojo, kad draudžiama jas turėti (plačiau kaltinamojo parodymai yra užfiksuoti 2018 m. rugsėjo 19 d. teisiamojo posėdžio garso įraše (nuo 10 min. 52 sek.) ir posėdžio protokole). Iš baudžiamosios bylos duomenų, kuriuos teismas, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje numatytiems pagrindams, tyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, konstatuotina, kad byloje yra neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu, 213 vnt.

šovinių ir narkotine medžiaga – kanapėmis, neturėdamas tikslo šias medžiagas platinti. V. M. kaltė padarius šias nusikalstamas veikas įrodyta kaltinamojo prisipažinimu, teisiamajame posėdyje duotais parodymais ir juos patvirtinančiais šiais teismo ištirtais ir įvertintais duomenimis: - 2017 m. gegužės 21 d. kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu kaltinamojo gyvenamajame name, katilinėje be kitų objektų rastas pistoletas „Super-P 35“, Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve, kurioje 7 vnt.

šovinių; medinėje dėžutėje rasti 5 šoviniai su raudonai nudažytais galais ir užrašais „IK 07 7.62x51“; 7 šoviniai su užrašais „UMA 9 mm P. A. Knall“; lentynoje tarp kitų daiktų rastos 3 dėžutės su užrašu „PATRONI“, kuriose po 50 vnt. šovinių, iš viso 150 vnt. šovinių; metalinė dėžutė su augalinės kilmės medžiaga (1 t., b. l. 85-87); - 2017 m. liepos 7 d tarnybinis pranešimas apie minėtos kratos atlikimo aplinkybes (1 t., b. l. 11); - 2017 m. birželio 13 d. specialisto išvada Nr. 140-(3120)-IS1-3630, kurioje be kita ko konstatuota, kad tirti pateikti:

a) pistoletas yra pramoninės gamybos (Vokietija) .35 kalibro lygiavamzdis pistoletas Enser Super – P 35 Nr. (duomenys neskelbtini), yra tinkamas Å¡audyti, jis skirtas Å¡audyti .35 kalibro .35 GRENAILLE pistoletiniais Å¡oviniais su pasklindančiu Å¡ratų užtaisu; tirti pateiktas pistoletas yra A kategorijos Å¡aunamasis ginklas; b) 1 Å¡ovinys yra tinkamas Å¡audyti Å¡audmuo – pramoninės gamybos (Rusija), 9 mm kalibro Luger (9x19) Å¡ovinys, skirtas A, B ir C kategorijų ginklams; c) 4 Å¡oviniai yra tinkami Å¡audyti Å¡audmenys – pramoninės gamybos (Igman Zavod, Konjic, Jugoslavia) 7,62 mm kalibro (7,62 mmx51) Å¡oviniai, skirti graižtviniams Å¡aunamiesiems A, B ir C kategorijų ginklams; d) 50 Å¡ovinių yra tinkami Å¡audyti Å¡audmenys – pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio skėlimo (sin. .22LR) Å¡oviniai, skirti įvairiems B ir C kategorijų ginklams; e) 150 Å¡ovinių 3 (trijose) dėžutėse yra Å¡audyti tinkami Å¡audmenys – pramoninės gamybos (Rusija) 5,6 mm (.22) kalibro žiedinio skėlimo trumpieji pistoletiniai Å¡oviniai, skirti B ir C kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams; f) 7 Å¡oviniai yra Å¡audyti tinkami savadarbiai Å¡audmenys, pagaminti iÅ¡ pramoninės gamybos (Umarex, Vokietija), 9 mm kalibro pistoletinių garsinių Å¡ovinių įstačius į juos tarpiklius ir guminę kulkÄ (Å¡oviniai skirti B kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams (kulkų energija yra 65,2 J)) (1 t., b. l. 101-106); - 2018 m. liepos 10 d. pažymomis iÅ¡ Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos, iÅ¡ kurių matyti, kad V.

M. nėra registravęs surasto ginklo (2 t., b. l. 67-68); - 2017 m. birželio 29 d. specialisto išvada Nr. 140-(3107)-IS1-4055 , kuria konstatuota, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš metalinės dėžutės, 2017 m. gegužės 21 d. kratos metu rastos adresu Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 8,101 g. (9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,44 proc.) (1 t., b. l. 112-113) - kitais byloje esančiais duomenimis.

Apygardos teismas konstatuoja, jog teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina kaltinamajam V. M. inkriminuotas faktines aplinkybes, proceso dalyviams jokių abejonių dėl to nekilo, todėl teismas plačiau jų neanalizuoja. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ (nauja redakcija Žin., 2007, Nr. 139-5709 su vėlesniais pakeitimais) (toliau – Rekomendacijos) byloje nustatytos ir kaltinamojo gyvenamojoje vietoje laikytos narkotinės medžiagos – kanapių, kiekis Å¡iuo atveju virÅ¡ija nedidelį kiekį (5 g), bet nesiekia didelio (500 g), t. y. byloje nustatytas 8,101 g Å¡ios medžiagos kiekis, todėl veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamos veikos sudėtį.

Apygardos teismo vertinimu, Å¡ioje byloje taip pat pasitvirtino ir tai, kad kaltinamasis gyvenamojoje vietoje laikė didelį kiekį Å¡audmenų bei Å¡aunamÄ jį ginklÄ . Kaip jau minėta, byloje nėra ginčo dėl to, kad V. M. laikė A kategorijos Å¡aunamÄ jį ginklÄ bei 213 vnt. Å¡ovinių. Å iuo atveju kyla tik tokių faktinių aplinkybių teisinio vertinimo klausimas dėl to, ar minėtas Å¡audmenų skaičius gali bÅ«ti laikomas dideliu BK 253 straipsnio 2 dalies prasme, ar veika visgi atitinka BK 253 straipsnio 1 dalies požymius.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) Å¡ios kategorijos bylose yra nurodęs, kad atsakant į klausimÄ , ar disponuojama dideliu Å¡audmenų kiekiu, turi bÅ«ti vertinamos visos reikÅ¡mingos bylos aplinkybės, o ne vien tik nusikaltimo dalyko kiekybinė iÅ¡raiÅ¡ka (LAT 2012 m. spalio 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-178/2012. Teismų praktika. 2012, Nr. 38, p. 370-388). Kita vertus Lietuvos teisminė praktika sprendžiant dėl to koks Å¡audmenų skaičius yra laikytinas dideliu nėra vienareikÅ¡mė – joje nėra aiÅ¡kaus kiekybinio etalono ar konkretesnio orientacinio dydžio, kuris gali bÅ«ti atskaitos taÅ¡ku sprendžiant šį klausimÄ .

Pažymėtina, jog tam tikrais atvejais teisminėje praktikoje minimas 50 Å¡ovinių skaičius, kuris senajame – 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse buvo disponavimo Å¡oviniais veikÄ kvalifikuojančiu požymiu, tačiau galimybė jį laikyti orientaciniu buvo paneigta jau anksčiau – „sÄ voka didelis kiekis Å¡audmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų, numatyta <...> BK 253 straipsnio 2 dalyje, nėra tapati 1961 m. BK 234 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sÄ vokos turiniui, nes nėra tapačios lyginamųjų straipsnių dispozicijos, kadangi apibrėžiamÄ jį požymį pakeitė vertinamasis.

Kvalifikuodami veikas pagal BK 253 straipsnio 2 dalį, teismai, be kita ko, turėtų atsižvelgti į Å¡ių bylų nagrinėjimo praktikÄ , įvertindami ne tik kiekybinį dydį, bet ir kokybines charakteristikas (Å¡audmenų paskirtį, kalibrÄ , smogiamÄ jÄ , griaunamÄ jÄ galiÄ ir pan.)“ (LAT 2003 m. spalio 23 d. konsultacija Nr. B3-290. Teismų praktika. 2003, Nr. 20). Atsižvelgdamas į tai, kas minėta, teismas pažymi, jog Å¡ios bylos faktinių duomenų analizė, prokuroro iÅ¡sakyti argumentai baigiamosios kalbos metu bei paties kaltinamojo pozicija teisme pritariant, kad pas jį rastų Å¡audmenų kiekis yra didelis ir pavojingas, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog V.

M. neteisėtai disponavo dideliu kiekiu šaudmenų. Pirmiausia pažymėtinas vien jau pats šaudmenų skaičius. Įvertinus tai, kad V. M. neturėjo leidimo ginklui, pas jį rasti net 5 skirtingų rūšių ir kalibrų šoviniai, kurie gali būti panaudoti ne vienos kategorijos ginklams ir jų bendra suma – 213 vnt., byloja apie tai, jog tokio asmens dispozicijoje esantis šaudmenų skaičius yra ne tik žymus ir įgytas neatsitiktinai, bet ir keliantis pavojų. Kaip teigė pats kaltinamasis, jis žinojo, jog teisei disponuoti sportiniu šaunamuoju ginklu yra būtinas gauti atitinkamas leidimas, atlikta asmens medicininė patikra ir kt.

Kita vertus, apygardos teismo įsitikinimu, šiuo atveju būtina pažymėti ir tai, kad šaudmenys buvo rasti katilinėje. Taigi byloje nustatyta, jog V. M. šaudmenis laikė ne bet kur, o patalpoje kur galimybė, jog šie objektai bus paveikti šiluminės energijos yra realiai egzistuojanti ir aiškiai didesnė, nei pvz. kitoje saugioje vietoje, rakinamame ir kitiems asmenims neprieinamame seife ir pan. Įvertinus tokias pavojingas šaudmenų laikymo aplinkybes, bei tai, kad kaltinamasis neturėjo teisės disponuoti šaunamuoju ginklu ir tuo pačiu šaudmenimis, darytina išvada, kad toks ne pavienių, o 213 vnt. nevienarūšių šaudmenų laikymas didina neteisėto disponavimo šaudmenimis pavojingumo laipsnį ir šis šaudmenų skaičius laikytinas dideliu.

Taigi Å¡i V. M. veika visiÅ¡kai pagrįstai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 2 dalį. Dėl bausmės skyrimo Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiÅ¡kia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡iÄ veikÄ numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. spalio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014;

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). Ä®statymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingÄ bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamÄ jÄ atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigÄ skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Spręsdamas kaltinamajam V. M. skirtinos bausmės klausimÄ , teismas įvertina tai, kad kaltinamasis savo veiksmais padarė 2 (dvi) nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti) ir BK 253 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas Å¡aunamuoju ginklu ir dideliu kiekiu Å¡audmenų), veikdamas tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. V. M. dirba, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , anksčiau neteistas (2 t., b. l. 62-63), vienÄ kart baustas administracine tvarka (nuobauda negalioja) (2 t., b. l. 61, 64-66), tačiau padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dis nerodo kaltinamojo asmenybės neigiamos charakteristikos.

Kaltinamasis yra vedęs, augina nepilnametę dukterį. Spręsdamas kaltinamajam V. M. skirtinos bausmės klausimÄ , teismas pažymi, jog pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ BK 253 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ padaręs asmuo baudžiamas laisvės atėmimu nuo 4 iki 8 metų; BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų. Teismas, atsižvelgdamas į BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijÄ Ä¯vertino prokuroro siÅ«lymÄ už tai V.

M. skirti areÅ¡to bausmę, tačiau atsižvelgdamas į nustatytos veikos pavojingumÄ , disponuotos narkotinės medžiagos rūšį ir kiekį, nesant duomenų apie kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimus, nemato poreikio ir pagrindo asmeniui skirti bausmę, kuria iÅ¡ esmės bÅ«tų ribojama jo fizinė laisvė. Normos sankcijoje numatyta baudos bausmė tokioje situacijoje visiÅ¡kai pakankama. Teismo įsitikinimu, nagrinėjamoje situacijoje bausmės tikslus pasiektų bauda, kuri bÅ«tų artima minimaliai - 30 MGL (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 47 straipsnio redakcija už nesunkų nusikaltimÄ numatė nuo 1 iki 500 MGL dydžio baudÄ ).

Tokia bausmės rÅ«Å¡is ne tik neleis formuotis nebaudžiamumo nuotaikoms, bet ir tuo pačiu neiÅ¡kreips pakankamai nuoseklios teismų praktikos, kurioje paprastai neskiriamos fizinę asmens laisvę ribojančios bausmės už tokio pobÅ«džio veikas. Kaip jau minėta, BK 253 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is - laisvės atėmimas nuo 4 iki 8 metų. Apygardos teismas Å¡ioje situacijoje neįžvelgia pagrindo konstatuoti kokias nors iÅ¡imtines aplinkybes ir peržengti minimaliÄ bausmės ribÄ bei skirti dar Å¡velnesnę bausmę.

Visgi spręsdamas dėl konkretaus kaltinamajam skirtino laisvės bausmės dydžio, apygardos teismas pabrėžia, jog V. M. baudžiamojo proceso metu nuosekliai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo, o teisminio nagrinėjimo metu nesišalino atsakomybės ir sutiko tiek su jam inkriminuojamų veiksmų teisine kvalifikacija, tiek su prokuroro jo atžvilgiu siūloma skirti laisvės atėmimo bausme. Be to, teisiamojo posėdžio metu tokios nuoseklios pozicijos V.

M. nepakeitė net ir po teismo iÅ¡aiÅ¡kinimo, jog Å¡ioje byloje gali bÅ«ti svarstomas ir jo veiksmų perkvalifikavimo klausimas, t.y. kvalifikuojant veikÄ pagal BK 253 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė savo pozicijÄ , kad tokie veiksmai buvo iÅ¡ties pavojingesni ir vertintini griežčiau bei tokiu bÅ«du įtikino teismÄ , jog kaltinamasis adekvačiai supranta savo veiksmų pavojingumÄ ir ateityje taip pavojingai nesielgs. Iki Å¡iol kaltinamasis nebuvo teistas, kiti jį charakterizuojantys duomenys yra iÅ¡ esmės teigiami, tačiau jo nusikalstamÄ arba pakankamai pavojingÄ elgesį, lemia jo aistra ginklams, Å¡audmenims ir su tuo susiję pomėgiai, kurių metu ir buvo iÅ¡aiÅ¡kintos kaltinamojo nusikalstamos veikos (kaltinamasis ir kiti asmenys buvo sulaikyti, apsirengę ir turėdami gausiÄ ir labai panaÅ¡iÄ Ä¯ karinę ekipuotę, tik po to kaltinamojo gyvenamojoje vietoje rasti neteisėtai laikyti daiktai, kas pripažinta nusikalstamais veiksmais).

Ä®vertinus visa tai, teismas mano, BK 253 straipsnio 2 dalyje numatytas laisvės atėmimo bausmės minimumas 4 (ketveri) metai, yra tinkama bausmė, tačiau bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti netaikant realios laisvės atėmimo bausmės, o atidedant jos vykdymÄ . Pažymėtina, jog nuo 2017 m. spalio 6 d. įstatymų leidėjas eliminavo galimybę asmeniui, kuris padarė sunkų tyčinį nusikaltimÄ , taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ . Visgi Å¡iuo atveju V. M. inkriminuotos veikos buvo baigtos 2017 m. gegužės 21 d.

Tuo metu galiojo BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos, numačiusios galimybę laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti ir tuo atveju, jei asmuo padarė sunkų tyčinį nusikaltimÄ ir už tai jam buvo skirta ne didesnė kaip 4 metų trukmės laisvės atėmimo bausmė (2015 m. kovo 19 d. įstatymas Nr. XII-1554 (įsigaliojęs nuo 2015 m. kovo 24 d.) (TAR, 2015, Nr. 2015-04087)). Teismas yra įsitikinęs, kad nagrinėjamoje situacijoje, net ir esant teisinio reguliavimo pokyčiams, pirmÄ kart teisiamam, Å¡eimÄ ir nepilnametį vaikÄ turinčiam, legaliai dirbančiam, Å¡eimÄ iÅ¡laikančiam ir savo kaltę pripažinusiam V.

M. gali bÅ«ti suteiktas teismo pasitikėjimas, taikant veikos padarymo metu galiojusias BK 75 straipsnio nuostatas ir atidedant paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 3 metams. Siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytus tikslus, kaltinamajam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tikslinga paskirti tokius įpareigojimus, kurie sulaikytų kaltinamÄ jį nuo neteisėtų veiksmų disponuojant Å¡ioje byloje nustatytomis medžiagomis ir daiktais. Nagrinėjamoje situacijoje, atsižvelgiant į kaltinamojo pomėgį ginklams bei susidomėjimÄ narkotinėmis medžiagomis, kaltinamÄ jį V.

M. tikslinga įpareigoti: nevartoti ir neturėti psichikÄ veikiančių narkotinių ar psichotropinių medžiagų (BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punktas) ir neturėti, nenaudoti, neįsigyti Å¡aunamųjų ar kitokio pobÅ«džio neleistinų ginklų, Å¡audmenų, sprogmenų ir sprogstamųjų medžiagų, kurioms disponuoti bÅ«tinas, bet nėra gautas leidimas (BK 75 straipsnio 2 dalies 11 punktas). Teismo vertinimu, tokie įpareigojimai, atsižvelgiant į kaltinamojo charakteristikÄ yra pakankami siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, o prokuroro siÅ«loma pareiga neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo yra pakankamai formali, Å¡iuo atveju netikslinga bei taikant vien tik šį vienÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nebÅ«tų pakankama įgyvendinti minėtus tikslus.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad BK 253 straipsnio 2 dalyje numatytas sunkus nusikaltimas bei BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytas nesunkus nusikaltimas yra priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, kaip tai apibrėžia BK 11 straipsnis. Remiantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, tokiais atvejais teismas, paskyręs bausmę už kiekvienÄ iÅ¡ nusikalstamų veikų atskirai, esant skirtingam jų pavojingumui, taiko bausmių apėmimo bÅ«dÄ . Taigi Å¡iuo atveju už BK 253 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ skirta bausmė (atitinkamai 4 metai laisvės atėmimo) apima bausmę skirtÄ už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ (30 MGL baudÄ ).

Taigi V. M. skirtina 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant 3 (trims) metams ir paliekant jau aptartus įpareigojimus, kurių kaltinamasis turi laikytis visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, V. M. atžvilgiu taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Tokia bausmė, su nustatytas įpareigojimais, suprantant, kad jų nevykdydamas asmuo gali bÅ«ti pasiųstas atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, atitinka teisingumo principÄ ir yra pakankama ne tik nubausti V.

M. už nusikalstamų veikų padarymÄ , bet ir sulaikyti nuo naujų nusikaltimų darymo, paveikti jį laikytis įstatymų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Dėl kardomosios priemonės ir daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti Å ioje byloje kaltinamajam V. M. buvo paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (Valstybės žinios, 2002 m. vasario 6 d., Nr. 13-467) (toliau – GÅ KÄ®) 41 straipsnio 1 dalies 1 punkto (policija ar kitos įstatymų įgaliotos valstybės institucijos ginklus, ginklų priedėlius, Å¡audmenis, jų dalis paima, ir tuo atveju, kai jie laikomi, neturint atitinkamo leidimo ar licencijos arba pasibaigus jų galiojimo laikui) pagrindu minėtas ginklas buvo paimtas ir perduotas saugoti.

Atsižvelgiant į tokius bylos duomenis, pramoninės gamybos (Vokietija) .35 kalibro lygiavamzdis pistoletas Enser Super – P 35 Nr. (duomenys neskelbtini), bei po specialisto tyrimo likę 90 vnt. 5,6 mm (.22) kalibro žiedinio skėlimo trumpieji pistoletiniai šoviniai, skirti šaudyti B ir C kategorijų ginklams, saugomi Vilniaus aps. VPK OVS ginklų saugojimo patalpose, paketas Nr. 412974 (1 t., b. l. 107-108) – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės. Kanapės (jų antžeminės dalys), kurių masė 7,994 g, saugomos Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo patalpose, paketas Nr. 223825 (1 t., b. l. 115) – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Specialisto tyrimo metu iÅ¡Å¡autos 9 mm kalibro Makarov tÅ«telės, 5 vnt., ir kulkos, 5 vnt. bei 9 mm kalibro Luger Å¡ovinio iÅ¡Å¡auta tÅ«telė, 1 vnt., ir kulka, 1 vnt., kurie saugomi Vilniaus aps. VPK OVS ginklų saugojimo patalpose, paketas Nr. 412974 (1 t., b. l. 107-108) – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip menkaverčiai, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Atsižvelgdamas į visa tai ir, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi, teismas, n u s p r e n d ž i a: V. M. (V. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas: - BK 253 straipsnio 2 dalyje ir paskirti už tai 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę; - BK 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti už tai 30 (trisdeÅ¡imties) MGL dydžio (1129,80 EUR (tÅ«kstančio Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt centų), baudÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtÄ sias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du bei paskirti subendrintÄ bausmę – 4 (ketverius) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. M. – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams ir 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti 1 (vienÄ ) laikino sulaikymo dienÄ . Vadovaujantis BK 75 straipsniu (BK 2011 m. gruodžio 22 d. įstatymo Nr. XI-1861 redakcija), V.

M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams. Remiantis BK 75 straipsnio 2 dalies 10 ir 11 punktais, per šį laikotarpį V. M. įpareigoti: - nevartoti ir neturėti psichikÄ veikiančių narkotinių ar psichotropinių medžiagų; - neturėti, nenaudoti, neįsigyti Å¡aunamųjų ar kitokio pobÅ«džio neleistinų ginklų, Å¡audmenų, sprogmenų ir sprogstamųjų medžiagų, kurioms disponuoti bÅ«tinas, bet nėra gautas leidimas (BK 75 straipsnio 2 dalies 11 punktas).

V. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo. Byloje saugomus daiktus: - pramoninės gamybos (Vokietija) .35 kalibro lygiavamzdį pistoletÄ Enser Super – P 35 Nr. (duomenys neskelbtini), bei po specialisto tyrimo likusius 90 vnt. 5,6 mm (.22) kalibro žiedinio skėlimo trumpuosius pistoletinius Å¡ovinius, skirtus Å¡audyti B ir C kategorijų ginklams, saugomus Vilniaus aps. VPK OVS ginklų saugojimo patalpose, paketas Nr. 412974 (1 t., b. l. 107-108) – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės; - narkotines medžiagas – kanapes (jų antžemines dalis), kurių masė 7,994 g, saugomas Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugojimo patalpose, paketas Nr. 223825 (1 t., b. l. 115) – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); - Å¡ovinių tÅ«teles ir kulkas, likusias po specialisto tyrimo metu iÅ¡Å¡autų Å¡ovinių, saugomas Vilniaus aps.

VPK OVS ginklų saugojimo patalpose, paketas Nr. 412974 (1 t., b. l. 107-108) – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip menkaverčius daiktus, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas Ernestas RimÅ¡elis