63adb664-3346-4ec0-b4a1-c19aef6745bd · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-447-914/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46892-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.9.10.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 21 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Marius Steponaitis iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus, paskutinį kartÄ 2008-07-03 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 192 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) 35 MGL (4550 Lt) bauda, subendrinus su 2006-09-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta subendrinta 50 MGL (6500 Lt) bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis R. B. muÅ¡damas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2022-12-14, apie 15 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini) žodinio konflikto metu tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė S. K. ne mažiau kaip tris smÅ«gius į galvÄ , o Å¡iam nukritus ant žemės, abu susigrÅ«mė. S. K. atsikėlus ir toliau tęsiantis žodiniam konfliktui, sudavė pastarajam ne mažiau 5 smÅ«gius per rankas, Å¡iais savo veiksmais R. B. sukėlė S. K. fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis R. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, jog duodamas pirminius parodymus jis nurodė, kad savo kaltės nepripažįsta, tačiau po apklausos jis gerai viskÄ apgalvojo ir supranta, jog pasielgė negerai. MinėtÄ dienÄ tarp jo ir S. K. įvyko žodinis konfliktas dėl Å¡uns. Konflikto metu jie susistumdė ir jis S. K. sudavė keletÄ smÅ«gių į galvÄ bei į rankas. Dėl ko S. K. galėjo patirti fizinį skausmÄ . Dabar jis susitiko su S. K. ir jo atsiprašė už savo elgesį.

S. K. jam atleido. S. K. nurodė, jog jam padaryta turtinė žala: akinių ir fotoaparato sugadinimas bei buvo pirkti vaistai ir jis jam pažadėjo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Taip pat yra informuotas, jog turi atlyginti žalÄ padarytÄ teritorinei ligonių kasai - 163,55 Eur. Pažada atlyginti žalÄ , gavo rekvizitus, kur reikia pervesti pinigus. Jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę, labai gailisi dėl tokio savo elgesio ir ateityje daugiau tikrai to nepasikartos. Atlygino padarytÄ Å¾alÄ Teritorinei ligonių kasai, prie bylos prideda kvitÄ , o taip pat atsiprašė už savo elgesį S. K., jis jam atleido, jie susitaikė, pažada, kad ateityje daugiau tai nepasikartos.

Nukentėjusysis S. K. parodė, kad 2022-12-14, apie 14.30 val., bÅ«nant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), per langÄ girdėjo stiprų Å¡uns lojimÄ , kuris trukdė jo poilsį ir ramybę. Matė, kad Å¡uo yra pririÅ¡tas prie apÅ¡vietimo stulpo netoli jo namo, todėl nusprendė iÅ¡eiti į kiemÄ ir surasti Å¡uns savininkÄ . Išėjus į kiemÄ , priėjęs prie Å¡uns jį nufotografavo ir laukė kol atvyks Å¡uns Å¡eimininkas. Praėjus maždaug 10-15 min., prie Å¡uns atėjo vyriÅ¡kis, kuriam pasakė, kad Å¡uns Å¡ioje vietoje laikyti negalima, tam yra specialiai pritaikyta vieta.

VyriÅ¡kis buvo agresyvus, į jo pastabas nereagavo ir pradėjo jį gÄ sdinti, teigė, kad jį užmuÅ¡. Po iÅ¡sakytų žodžių, jis pasiėmė savo telefonÄ ir bandė jį nufotografuoti. Jiems žodiÅ¡kai konfliktuojant ir bÅ«nant prie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bandė nuo vyriÅ¡kio nueiti toliau ir grįžti į namus, tačiau vyriÅ¡kis jam užstojo keliÄ , priartėjo prie pat jo ir pradėjo fotografuoti jo veidÄ . Jis nuo savo veido telefonÄ atitraukė ir nurodė jam, kad nereikia jo fotografuoti.

Atstumdamas telefonÄ , jis jam iÅ¡ rankų iÅ¡krito. Tada vyriÅ¡kis pasidarė dar agresyvesnis ir užsimojęs deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė jam apie 3-4 kartus į galvÄ . Vienas iÅ¡ smÅ«gių buvo ypač stiprus ir jam pataikė tiesiai į nosį. SmÅ«gių metu juto stipru fizinį skausmÄ , kurį jaučia iki dabar. Po smÅ«gių buvo nuvirtęs ant žemės, jis buvo užlipęs ant jo, bandė spirti jam kojomis, bandė jį sustabdyti, laikyti jo rankas, tačiau vyriÅ¡kis buvo stiprus ir to jam padaryti jam pilnai nepavyko.

Daugiau vyriÅ¡kis jam smÅ«gių nesudavė, kadangi jis pradėjo Å¡aukti ir kviesti policijÄ . Ä®vykio metu vyriÅ¡kis po jo Å¡auksmų jį paleido, tačiau paėmė jo iÅ¡kritusį telefonÄ ir nenorėjo jo atiduoti. Jis vėl pradėjo Å¡aukti policijÄ ir laikė jo striukę siekdamas, kad jis nepabėgtų, tada jis jam pradėjo trankyti į rankÄ , kiek smÅ«gių sudavė tiksliai pasakyti negali, buvo apie 5-6 smÅ«giai. Jis po smÅ«gių jo striukės nepaleido, o vyriÅ¡kis matydamas, kad jam nepavyksta iÅ¡trÅ«kti, jo telefonÄ iÅ¡metė ant žemės ir iÅ¡kart nuėjo toliau nuo jo.

Bandydamas eiti namo, jautė, kad jam iš nosies bėga kraujas. Priėjus prie savo namo laiptinės, vyriškis prie jos stovėjo ir laukė jo ir pasakė: „dar nori?“ Jis vyriškiui pasakė, kad čia gyvena, po išsakytų žodžių vyriškis nuo jo laiptinės pasitraukė ir išėjo. Jis jį dar sekė iš galo, siekdamas sužinoti, kur jis gyvena, tačiau jis pasakė, kad jis nuo jo atstotų ir teigė, kad jeigu jis jį persekios, tai jį užmuš. Po viso įvykio nuėjo namo, policijos ir greitosios medicinos pagalbos nekvietė.

Po incidento nusprendė atvykti į policijÄ . R. B. jo atsiprašė, jis jam atleido ir jie susitaikė, R. B. atlygino jam padarytÄ Å¾alÄ ir jis jam jokių pretenzijų neturi. Jis sutinka, jog byla bÅ«tų perduota į teismÄ baudžiamuoju įsakymu. Akistatos metu nukentėjusysis S. K. parodė, kad prieÅ¡ais jį sėdintis vyriÅ¡kis turi didelį Å¡unį. VienÄ kartÄ , jam išėjus iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), jis pamatė netoli parduotuvės durų pririÅ¡tÄ Å¡unį.

Neužilgo iÅ¡ parduotuvės išėjo prieÅ¡ais jį sėdintis vyriÅ¡kis ir jis jam pasakė, kad čia Å¡uns pririÅ¡ti ir palikti negalima, kad Å¡uo gali įkÄ sti. Tačiau Å¡is vyriÅ¡kis pareiÅ¡kė, kad jam tai nerÅ«pi. Kadangi ir kiti žmonės netoli parduotuvės durų pririÅ¡a savo Å¡unis ir palieka kol prekinasi parduotuvėje, jis kreipėsi į savivaldybę, kad iÅ¡spręstų šį reikalÄ . Savivaldybė jam pasakė, kad jie nieko negali padaryti, kad jei jis kitÄ kartÄ pamatys taip pririÅ¡tÄ Å¡unį, jis turi nufotografuoti. 2022-12-14, apie 14.30 val., jis pamatė vėl pririÅ¡tÄ Å¡unį.

Netoli parduotuvės yra jo gyvenamasis namas, ten yra pieva. Minėtas Å¡uo buvo pririÅ¡tas pievoje prie medžio galbÅ«t apie 20 metrų atstumu nuo jo namo. Å uo lojo ir kaukė. Jis buvo be antsnukio. Jis nutarė nufotografuoti minėtÄ Å¡unį, todėl pasiėmė fotoaparatÄ ir išėjo į kiemÄ . Jam pradėjus fotografuoti Å¡unį, prie jų priėjo Å¡is vyriÅ¡kis. Tai buvo jo Å¡uo. Jis jam pradėjo sakyti, kad Å¡uns taip pririÅ¡ti ir palikti negalima. Kalbant apie Å¡unį, tarp jo ir Å¡io vyriÅ¡kio įvyko žodinis konfliktas.

Jie tuo metu ėjo link jo namo pusės. FotoaparatÄ jis įsidėjo į kairės pusės striukės kiÅ¡enę. Tada Å¡is vyriÅ¡kis pareiÅ¡kė, kad dabar jis jį nufotografuos, o paskui jį susiras ir užmuÅ¡. VyriÅ¡kis buvo agresyviai nusiteikęs. Jis tuo metu buvo užsidėjęs medicinos kaukę, prieÅ¡ savaitę laiko buvo prasirgęs korona virusu, vis dar jautėsi silpnas. Å is vyriÅ¡kis iÅ¡sitraukė savo mob. telefonÄ , kurį vis kiÅ¡o jam į veidÄ ir sakė, kad jį nufotografuos.

Jis jam pasakė, kad jis jo nefotografuos ir su savo ranka nustÅ«mė jo rankÄ , kurioje jis laikė atkišęs į jį savo telefonÄ . Ar minėtas telefonas iÅ¡krito vyriÅ¡kiui iÅ¡ rankų, jis neatkreipė dėmesio. Å is vyriÅ¡kis labai įsiuto ir puolė ant jo. Buvo apie 15 val. VyriÅ¡kis jam sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į nosį ir jam pradėjo bėgti kraujas iÅ¡ nosies. Be to jis neÅ¡ioja regos akinius, nuo suduoto smÅ«gio akiniai nukrito ant žemės. Vėliau pamatė, jog lūžo sujungimo vielutė, kuri sujungia abu akies stiklus.

Kai akiniai nukrito, jis nieko negalėjo matyti, be akinių jis mato tik siluetus. Jo rega +2,75. Jis mėgino gintis ir taip pat sudavė smÅ«gį Å¡iam vyriÅ¡kiui, kur pataikė, pasakyti negali, nes kaip sakė, be akinių jis labai blogai mato. Å is vyriÅ¡kis jam sudavė dar vienÄ smÅ«gį kumščiu į kairįjį žandÄ . Tuo metu ant jo puolė Å¡io žmogaus Å¡uo, kuris atsistojo ant abiejų kojų ir įsirėmė jam į deÅ¡inįjį Å¡onÄ . Tuo metu kaip jis suprato buvo tarp Å¡uns, kuris buvo jam iÅ¡ deÅ¡inės pusės, ir Å¡io vyriÅ¡kio, kuris buvo jam iÅ¡ kairės pusės. Jis nukrito ant žemės, ant nugaros, ir tada Å¡is vyriÅ¡kis kumščiu jam sudavė du smÅ«gius į galvos virÅ¡ugalvį bei vienÄ kartÄ spyrė į kairįjį Å¡onÄ .

Tuo metu viskas baigėsi. Jis atsistojo ir kartu su Å¡iuo vyriÅ¡kiu pradėjo ieÅ¡koti savo daiktų. VyriÅ¡kis pasakė, kad pametė telefonÄ , jis pastebėjo, kad jam iÅ¡ kiÅ¡enės yra iÅ¡kritęs fotoaparatas. Tada Å¡is vyriÅ¡kis nuo žemės pakėlė kažkokį daiktÄ ir sako, kad tai jo telefonas. Tuo metu buvo pasnigę. Jis be akinių blogai mato, tad nematė kÄ Å¡is vyriÅ¡kis pakėlė nuo žemės, tačiau kai vyriÅ¡kis žiÅ«rėjo į pakeltÄ ir rankose laikomÄ daiktÄ , jis įžiÅ«rėjo, kad tai ne telefonas, o jo fotoaparatas ir tai pasakė vyriÅ¡kiui, sakydamas, kad jis atiduotų jo fotoaparatÄ .

Tačiau vyriÅ¡kis pareiÅ¡kė, kad jo jam neatiduos ir įsidėjo pas save į striukės kiÅ¡enę. Jis įsikibo vyriÅ¡kiui iÅ¡ priekio į striukę ir pradėjo sakyti, kad jis atiduotų jo fotoaparatÄ , tačiau jis vis sakė, kad jo neatiduos. Kadangi jis jo vis nepaleido, tai Å¡is vyriÅ¡kis jam du kartus su koja spyrė jam į kairiÄ jÄ kojÄ . SmÅ«giai buvo stiprÅ«s. Po to kai buvo apžiÅ«rėtas gydytojo ir prisiminęs suduotus smÅ«gius į kojÄ , jis suprato, kad Å¡io vyriÅ¡kio batai galėjo bÅ«ti su metaline plokÅ¡tele bato nosyje, nes kitaip jam bÅ«tų nebuvę taip sužalota koja.

Kadangi Å¡is vyriÅ¡kis jam vis neatidavė fotoaparato, jis pradėjo garsiai Å¡aukti, kad bÅ«tų iÅ¡kviesta policija. Å aukė gal tris kartus. Ä® jo Å¡aukimÄ atkreipė dėmesį pro Å¡alį ėjusi moteris bei dar vienas vyriÅ¡kis. Tada Å¡is vyriÅ¡kis iÅ¡sitraukė iÅ¡ kiÅ¡enės jo fotoaparatÄ ir jį tyčia metė į žemę. Lūžo fotoaparato diagrama. Å iuo metu jis susiremontavo savo fotoaparatÄ . Sulaužytų akinių suremontuoti nepavyko, gavo pirkti naujus akinius. Pasiėmęs fotoaparatÄ ir akinius jis pradėjo eiti link savo namo ir jam reikėjo praeiti pro šį vyriÅ¡kis.

Tada jis pradėjo jam sakyti „ar dar nori ?“ Jis atsakė, kad jis Å¡itame name gyvena ir eina namo. VyriÅ¡kis pasakė, kad padarys jo nuotraukÄ , jį vėliau susiras ir užmuÅ¡. VyriÅ¡kis pradėjo eiti, kaip suprato link savo namų ir jis nutarė jį pasekti kur jis gyvena. Jam einant iÅ¡ paskos, Å¡is vyriÅ¡kis dar kartÄ atsisuko į jį ir pamėgino jį su savo telefonu nufotografuoti. Jis atsuko jam nugarÄ . Kadangi jam skaudėjo nosis, ji po smÅ«gio buvo smarkiai iÅ¡tinusi, bėgo kraujas, be to skaudėjo ir galvÄ , tad jis nutarė daugiau nesekti Å¡io vyriÅ¡kio ir parėjo namo.

Kai sustabdė kraujavimÄ , jis nuvyko į policijÄ ir parašė pareiÅ¡kimÄ . Policijoje buvo nufotografuotas. Kadangi jau buvo vėlu, buvo 18:30 val., tad grįžo namo, o kitÄ dienÄ nuvyko apžiÅ«rai į Klaipėdos universitetinę ligoninę. Po to kreipėsi į Å¡eimos gydytojÄ , nes jam labai skaudėjo galvÄ . Po suduoto smÅ«gio kažkur tris savaites jam buvo problema su nosimi, negalėjo normaliai kvėpuoti, jam visÄ tÄ laikÄ skaudėjo nosis ir galva, jam buvo iÅ¡raÅ¡yti vaistai. Be to jis jau 7 metai negeria jokio alkoholio.

Jam yra iÅ¡operuota skydliaukė ir dėl to jam griežtai draudžiama vartoti alkoholį. IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti R. B. pateikti du vaizdo įraÅ¡ai. Pirmame įraÅ¡e matosi nusisukęs vyriÅ¡kis, kuris apsirengęs su striuke ir kepure. PrieÅ¡ais minėtÄ vyriÅ¡kį yra parduotuvė „Maxima“, ant kurios yra iÅ¡kaba „Eurovaistinė“. PrieÅ¡ais parduotuvę yra automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, ten sustatyti automobiliai. Lauke žiema, sniegas.

Filmuotojas apeina vyriÅ¡kį iÅ¡ priekio. Matyti, kad tai vyresnio amžiaus žmogus, ant veido užsidėjęs medicinos kaukę, kuri dengia nosį ir burnÄ , su regos akiniais. Kaip nustatyta, tai S. K.. S. K. abiem rankomis trumpam iÅ¡kelia nedidelį juodos spalvos fotoaparatÄ â€žCanon“, nukreipdamas objektyvÄ Ä¯ filmuotojÄ . S. K. filmuotojui sako: „pasirodyk, kaip tu čia atrodai, aÅ¡ tave susirasiu“ ir viena ranka griebia filmuotojui už telefono, kuriuo jis filmavo S. K., ir telefonas iÅ¡krenta ant žemės. Matyti, kad viskas vyksta Å¡alia gyvenamojo penkiaaukščio namo.

IÅ¡kritus telefonui ant žemės, matyti, kad filmavo kitas vyriÅ¡kis, kuris ant nugaros yra užsidėjęs kuprinę, o rankoje laiko Å¡uns pavadėlį. IÅ¡ pavadėlio galima spręsti, kad Å¡uo nėra mažos veislės. Abu vyriÅ¡kiai susigrumia rankomis, girdėti, kaip sakoma: „kÄ Äia tu dirbi? Ko tu čia lendi?“, girdisi Å¡uns lojimas. Filmuotojas, kaip nustatyta, tai R. B., sako S. K.: „ar nori?“. VyriÅ¡kiai atsiduria toje vietoje, kur filmavimas nesimato, girdisi suduodami smÅ«giai, keiksmažodžiai, Å¡uns lojimas.

IÅ¡ garsų galima spręsti, kad buvo suduoti smÅ«giai, vyksta grumtynės. Paskui matyti, kaip R. B. stumia S. K., ir vėl jie abu atsiranda toje vietoje, kur nėra filmavimo, girdisi tik balsai ir keiksmažodžiai: „kas yra, žmonės, traukis, eik iÅ¡ čia, tu nufilmuotas esi“. Paskui pasimato R. B. ir pasilenkęs ima nuo žemės telefonÄ . Ä®raÅ¡o trukmė 1.09 min. Antrame vaizdo įraÅ¡e matyti toliau stovintis iÅ¡ nugaros S. K.. Prie jo eina filmuotojas ir sako „vo vo“. S. K. atsisuka, jis kaip tik dėjosi ant veido medicininę kaukę, kuria uždengė nosį ir burnÄ .

Ant kaukės matyti dėmės, galimai kraujo lašai. Taip pat S. K. buvo užsmaukęs kepurę ant akių, tad nebuvo matyti, ar S. K. yra su akiniais ar be jų. S. K. rankose nieko neturėjo, jis jas susikišo į striukės kišenes. R. B. (filmuotojas) sako: „Vo vo vo, bijai?“. S. K. atsako: „Na taip“. R. B.: „Bijai?“. Iš specialisto išvados Nr. G 1412/2022 (03) matyti, jog konstatuota, kad S. K. mechaninių sužalojimų nenustatyta. Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis R.

B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis R. B. sutiko su jam siÅ«loma bausme ir jos dydžiu. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant praÅ¡omus įpareigojimus. Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Paskirtos kardomosios priemonės, pradėjus vykdyti bausmę, naikintinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

R. B. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 1 metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. KardomÄ sias priemones, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Marius Steponaitis