63ac4a2d-11a8-4ed8-af5f-d24f3ebfa41b · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Civilinė byla Nr. 2-559-671/2016                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00340-2016-2                                                                                Procesinio sprendimo kategorija (S) 75.4.3; 75.8; 75.7; 78.2.1(2.6.2.4.3; 2.6.2.8; 2.6.2.7; 2.6.5.2.1)                               TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 25 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant I.

J., dalyvaujant ieÅ¡kovei L. R., jos atstovei advokatei R. V., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovei A. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. R. ieÅ¡kinį atsakovui L. R., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo,            n u s t a t ė:             ieÅ¡kovė, vadovaudamasi LR CK 3.60 str., 3.117 str., 3.127 str. 3 d., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., praÅ¡o jos ir atsakovo santuokÄ , įregistruotÄ 2013-08-10 TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos CMS, akto įraÅ¡o Nr.159, nutraukti dėl atsakovo kaltės; nutraukus santuokÄ ieÅ¡kovei palikti ikisantuokinę pavardę – V., atsakovui – R.; nustatyti nepilnamečio sÅ«naus A.

R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui A. R., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 150 Eur nuo 2016-02-01 iki sÅ«naus pilnametystės; priteisti atsakovui santuokos metu įgytÄ turtÄ â€“ automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 250 Eur vertės; priteisti iÅ¡ atsakovo 125 Eur piniginę kompensacijÄ už atsakovui atitenkantį santuokos metu įgytÄ turtÄ ; pripažinti solidariÄ ieÅ¡kovės ir atsakovo atsakomybę kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ atžvilgiu pagal kredito sutartį Nr. 814343007.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad su atsakovu susituokė 2013-08-10. Iki santuokos sudarymo trejus metus gyveno kartu ir vedė bendrÄ Å«kį. Å iuo laikotarpiu gimė sÅ«nus A. R., sudarius santuokÄ vaikų nesusilaukė. Bendro gyvenimo pradžioje santykiai buvo geri, atsakovas rÅ«pinosi Å¡eima, vyravo tarpusavio supratimas ir pagarba vienas kitam. Po pusmečio atsakovas naktimis pradėjo nebegrįžti namo, pats prisipažino, kad yra neiÅ¡tikimas. Å eimoje atsirado nesutarimai, nebeliko pasitikėjimo vienas kitu.

Bandė toliau kurti Å¡eiminius santykius, tačiau situacija nepagerėjo, todėl negalėdama pakęsti pažeminimo, prieÅ¡ tris mėnesius išėjo gyventi atskirai. Atsakovas nebuvo lojalus sutuoktinis, nesistengė iÅ¡saugoti Å¡eimos, Å¡iltų ir artimų santykių, ji rÅ«pinosi Å¡eimos gerove, tarpusavio santykių puoselėjimu, augina vaikÄ , todėl mano, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės ir nebegali bÅ«ti iÅ¡saugota.IeÅ¡kovė ir jos atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė jį tenkinti.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Apie posėdžio vietÄ bei laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Parengiamajame teismo posėdyje sutiko su visais ieÅ¡kinio reikalavimais, iÅ¡skyrus dėl iÅ¡laikymo A. R. priteisimo. PaaiÅ¡kino, kad nesutinka teikti iÅ¡laikymo vaikui, nes jis tik pripažino tėvystę, tačiau nėra biologinis A. R. tėvas. Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovė paaiÅ¡kino, kad faktas, jog A. R. nėra biologinis atsakovo sÅ«nus, nėra pagrindas nepriteisti vaikui iÅ¡laikymo, nes pripažindamas tėvystę ir suteikdamas ieÅ¡kovės sÅ«nui pavardę prisiėmė visas įstatymų numatytas teises ir pareigas vaiko atžvilgiu.

Prašomas priteisti išlaikymo dydis, atsižvelgiant į vaiko poreikius, yra protingas. Prašė tenkinti ieškinį.             Ieškinys tenkintinas.Šalys susituokė 2013-08-10 Telšių rajono savivaldybės administracijos CMS, akto įrašo Nr. 159 (4-5 b. l.). Šalys turi nepilnametį sūnų A. R., gim. (duomenys neskelbtini) (6 b. l.). Iš Valstybės įmonės registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad atsakovė nekilnojamojo turto neturi (8 b. l.).

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ pažymos matyti, kad ieÅ¡kovės L. R. vardu registruotas automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (9 b. l.). Pagal kredito sutartį Nr. 814343007 uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ suteikė ieÅ¡kovei 649,46 Eur kreditÄ , kredito gražinimo terminas nėra pasibaigęs (11 b. l.). IÅ¡ ieÅ¡kinio, ieÅ¡kovės ir jos atstovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas bendro Å«kio nebeveda, santuokinių ryÅ¡ių nepalaiko nuo 2015 m. lapkričio mėn. IeÅ¡kovė kaltina atsakovÄ neiÅ¡tikimybe, santuokinių pareigų nevykdymu, abejingumu Å¡eimos santykių puoselėjimui.

Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, į teismo posėdį neatvyko, nurodytų aplinkybių nepaneigė, parengiamojo teismo posėdžio metu pripažino, kad bÅ«nant santuokoje padarė klaidų. Atsižvelgiant į tai, galima konstatuoti, jog santuokos su ieÅ¡kove metu atsakovas nebuvo jai iÅ¡tikimas, lojalus, neparodė pakankamos pagarbos, dėl ko jų bendras gyvenimas tapo negalimas, nesiėmė jokių tinkamų ir efektyvių priemonių santuokai iÅ¡saugoti, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jų santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės (LR CK 3.60 str. 2 d.).

SantuokÄ nutraukus, Å¡alims paliktinos ikisantuokinė ir santuokinė pavardės – V., R. (LR CK 3.69 str. 1 d.). Dėl santuokoje įgyto turto vertės ir padalinimo ginčo nėra, todėl santuokinis turtas dalintinas ieÅ¡kovės praÅ¡oma tvarka (LR CK 3.116 str., 3.117 str. 1 d.). Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pagal kredito sutartį Nr. 814343007 uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ suteikė ieÅ¡kovei 649,46 Eur kreditÄ , kurio grÄ Å¾inimo terminas nėra pasibaigęs. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad pagal kredito sutartį gautos piniginės lėšos buvo panaudotos ne tik Å¡eimos, bet ir asmeniniams atsakovo poreikiams tenkinti.

Atsakovas parengiamajame teismo posėdyje neprieÅ¡taravo, kad prievolė pagal kredito sutartį yra solidari. Esant tokioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, pripažintina, kad Å¡alių prievolė pagal minėtÄ kredito sutartį yra solidari.Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ginčo nėra, ieÅ¡kovė tinkamai rÅ«pinasi nepilnamečiu sÅ«numi, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove (LR CK 3.169 str. 1 d.).Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. įtvirtinta tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui A. R., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 150 Eur nuo 2016-02-01 iki sÅ«naus pilnametystės. Atsakovas nesutinka su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, nes A. R. nėra jo biologinis sÅ«nus. IÅ¡ A. R., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimo matyti, kad jo tėvu įraÅ¡ytas atsakovas. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad atsakovas pripažino tėvystę jos sÅ«nui A. R.. Nors atsakovas nėra biologinis vaiko tėvas, tačiau pripažindamas savo tėvystę vaikui jis kartu prisiėmė ir su tuo susijusias tėvo pareigas, kurių negalima lengvabÅ«diÅ¡kai atsisakyti.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas ginčytų tėvystę A. R. atžvilgiu, todėl faktas, kad atsakovas nėra A. R. biologinis tėvas, nėra pagrindas atmesti ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Nustatant iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti atsižvelgiama į prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas priimdamas sprendimÄ visų pirma tai turi įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ (LR CK 3.3 str.).

Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2003-10-29 nutartis civ. byloje Nr.3K-3-1017/2003). Aukščiausiasis teismas yra ne kartÄ pasisakęs, kad sÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Atsakovas nesutinka mokėti iÅ¡laikymo, tačiau praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydžio neginčijo, neteikė įrodymų apie savo turtinę padėtį, nurodė, kad vykdo individualiÄ veiklÄ , Å¡iuo metu dirba Å vedijoje. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad jos pajamas per mėnesį sudaro apie 350 Eur, Å¡ia suma gali patenkinti minimalius vaiko poreikius, be to, sÅ«nui diagnozuota bronchinė astma, kas tikėtina pareikalaus papildomų iÅ¡laidų ateityje. Atsakovas yra darbingas, jaunas, privalo rÅ«pintis savo vaiku, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, priteisiant iÅ¡ atsakovo vaiko iÅ¡laikymui po 150 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2016-02-01 iki vaiko pilnametystės (LR CK 3.194 str. 3 d., 3.196 str. 1 d.,1 p.). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

IeÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai. Už reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo mokėtinas 41 Eur žyminis mokestis, už priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ mokėtinas žyminis mokestis sudaro 54 Eur, už reikalavimÄ dėl piniginės kompensacijos priteisimo už atsakovui atitenkantį santuokos metu įgytÄ turtÄ Å¾yminis mokestis sudaro 20 Eur. IÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas priteistina nesumokėtas žyminis mokestis 115 Eur, iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ 115,80 Eur (LR CPK 96 str. 1 d., 99 str.).Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.).         Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 385 str.,           n u s p r e n d ė :             ieÅ¡kinį tenkinti.             SantuokÄ , įregistruotÄ tarp ieÅ¡kovės L.

R. - Vilčinskaitės, asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2013-08-10 TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos CMS, akto įraÅ¡o Nr. 159, nutraukti dėl atsakovo kaltės. SantuokÄ nutraukus, palikti pavardes – V., R..L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti ieÅ¡kovės L. R. vardu registruotÄ automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 250 Eur. Priteisti iÅ¡ atsakovo L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei L.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginę kompensacijÄ 125 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis Eur) už atsakovui atitenkantį santuokos metu įgytÄ turtÄ .Pripažinti, kad ieÅ¡kovės L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolė uždarajai akcinei bendrovei „4finance“ pagal kredito sutartį Nr. 814343007 yra solidari.Nepilnamečio sÅ«naus A. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su mama - ieÅ¡kove L.

R..           Priteisti iÅ¡ L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ sÅ«nui A. R., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Eur) nuo 2016-02-01 iki sÅ«naus A. R. pilnametystės.          Priteisti iÅ¡ atsakovo L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei: 115 Eur žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660) bei 115,80 Eur už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (įmokos kodas 5630).SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo skubiai vykdyti.Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Audronė Alčauskienė                                                                                               Â