63abfd5d-2181-4b69-ba55-5db0bc503fdc · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-904-405/2016 Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00798-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; (S) 2.1.2.; 2.7.4.7.; 2.14.3. ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 9 d.Švenčionys Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D.

K. (D. K.),vertėjai Valentinai Necvetnajai,iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Latvijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs 9 kl. iÅ¡silavinimÄ , susituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 str. 4 d. Teismas n u s t a t ė : D. K. 2016-10-22 apie 18 val. Å venčionių r. sav. kelyje RopiÅ¡kės - DaujotiÅ¡kės k., pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, vairavo automobilį „VW Passat“, v. nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus - nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (alkotesterio rodmuo, įvertinus prietaiso paklaidÄ , 2,39 promilės), tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d.D.

K. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ . Nurodė, kad, netekęs automobilio, neturėjo galimybės nuvykti į darbÄ , todėl iÅ¡ darbo išėjo ir Å¡iuo metu dar neįsidarbinęs. Prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, nes nedirbdamas negalės iÅ¡ karto sumokėti baudÄ . D. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 3-4), alkotesterio kvite (b.l. 2),VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės Å venčionių užkardos jaunesniojo specialisto A.

D., Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. P. tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 7, 8), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.

6) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad D. K. 2016-10-22 vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus – jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, todėl jo veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., sudėtis. Skiriant D. K. nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nėra, taip pat į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nors ir buvo nubaustas už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , ir manoma, kad yra pagrindas paskirti minimaliÄ sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ .

D. K. prašė iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ 24 mėnesiams. Atsižvelgiant į jo turtinę padėtį – Å¡iuo metu nedirba ir negauna pajamų, tačiau turi galimybę mokėti baudÄ dalimis, nes sutuoktinė gauna darbo užmokestį, baudos mokėjimas iÅ¡dėstomas Å¡eÅ¡iolikai mėnesių.  Vadovaudamasis LR ATPK 126 str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 p., teismas n u t a r i a : D. K. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti Å¡eÅ¡iolikai mėnesių, sumokant kas mėnesį nuo 2016-12-01 iki 2018-03-01 po 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is) Eur, iki 2018-04-01– 39 (trisdeÅ¡imt devynis) Eur.Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                        Nijolė Lisauskienė