63abfcfc-612c-4e14-b708-595d657bbd16 · Akmenės rajono apylinkės teismas

                                       Civilinė byla Nr. e2-1216-1007/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01016-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.20.1.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 27 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės VÅ¡Ä® „Akmenės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

A. G. R. dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas, n u s t a t ė :Akmenės rajono apylinkės teisme 2016-06-08 priimtas ieÅ¡kovės VÅ¡Ä® „Akmenės bÅ«stas“ ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisti 1 081,07 Eur įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 24 Eur žyminio mokesčio ir 35,04 Eur iÅ¡laidų patirtų, procesinių dokumentų parengimui.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka – vieÅ¡ai skelbiant specialiame interneto tinklalapyje, tačiau atsakovo atsiliepimas per vadovaudamasi CPK 142 straipsniu teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsniu 2 dalimi priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 1 ir 2 dalimis, jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius.

Jeigu butų ir kitų patalpų savininkai nepasirenka administratoriaus, sprendimÄ dėl administratoriaus skyrimo priima savivaldybės vykdomoji institucija. CK 4.76 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno iÅ¡ bendraturčių pareiga proporcingai savo daliai atsakyti tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Pagal CK 4.82 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytas taisykles butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga, o butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovui priklauso trys nekilnojamojo turto objektai: butas, esantis (duomenys neskelbtini), Akmenės r. sav., butas, esantis (duomenys neskelbtini) ir butas, esantis (duomenys neskelbtini). Akmenės rajono tarybos 2001-12-19 sprendimu Nr. 118 „Dėl daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros“ VÅ¡Ä® „Akmenės bÅ«stas“ paskirtas Akmenė seniÅ«nijos daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratoriumi, jei butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties.

Akmenės rajono tarybos sprendimu nuo 2002-01-02 buvo įsteigta VšĮ „Akmenės būstas“, kurios veiklos sritis – Akmenės rajono daugiabučių gyvenamųjų namų administravimas, jai priskirtas mėnesio mokesčių patalpų savininkams apskaičiavimas, mokesčio surinkimo ir apskaitos vykdymas. Bylos duomenimis minėtų daugiabučių namų butų savininkai nėra įsteigę bendrijos, nesudarę jungtinės veiklos sutartį, todėl šių namų bendrojo naudojimo objektų administratoriumi laikytinas VšĮ „Akmenės būstas“, kuri vykdydamas jai priskirtas funkcijas turi teisę apskaičiuoti mėnesinį mokestį patalpų savininkams bei surinkti jį.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos pažymos matyti, kad atsakovas nesumokėjo 477,93 Eur daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratoriui už laikotarpiu nuo 2008-09-01 iki 2016-05-01 teiktas (duomenys neskelbtini), bendrosios nuosavybės administravimo paslaugas, taip pat 381,51 Eur daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratoriui už laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2016-05-01 teiktas (duomenys neskelbtini), bendrosios nuosavybės administravimo paslaugas, be to, 221,63 Eur daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratoriui už laikotarpiu nuo 2011-06-01 iki 2016-05-01 teiktas (duomenys neskelbtini), bendrosios nuosavybės administravimo paslaugas, t. y. iÅ¡ viso atsakovas nesumokėjo 1 081,07 Eur ieÅ¡kovei VÅ¡Ä® „Akmenės bÅ«stas“ už bendrojo naudojimo objektų administravimÄ .

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolÄ ieÅ¡kovei sumokėjo.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė teikė atsakovui daugiabučių namų administravimo paslaugas, todėl atsakovas turėjo laiku atsiskaityti pagal pateiktas sÄ skaitas už paslaugas, bet to nepadarė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 1 081,07 Eur įsiskolinimas.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Vadovaujantis CPK 98 straipsnio 1 dalimi Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

IeÅ¡kovė nurodė, kad patyrė 35,04 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ . Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų, 35,04 Eur suma buvo sumokėti VÅ¡Ä® „Credibell“ už dokumento paruoÅ¡imÄ . Pažymėtina, kad tinkamai vesti bylÄ teismo procese reikia specialių teisės žinių, todėl asmenys turi teisę vesti bylÄ per atstovÄ (CPK 51 straipsnis). Tačiau remiantis CPK 56 straipsniu, 88 straipsniu bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-04-15 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015, suformuota teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktika, matyti, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ pralaimėjusios Å¡alies savo patirtų iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas.

Kitokios juridinio asmens patirtos atstovavimo iÅ¡laidos civiliniame procese, įskaitant ir tas, kai juridiniam asmeniui atstovauja CPK 56 straipsnio 2 dalyje nurodyti asmenys, iÅ¡skyrus advokatÄ , advokato padėjėjÄ ar vienÄ iÅ¡ bendrininkų, negali bÅ«ti priteistos. Kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 35,04 Eur iÅ¡laidas, kurias patyrė pasinaudojęs kito juridinio asmens, o ne advokato ar advokato padėjėjo teikiama teisine pagalba rengiant procesinius dokumentus, reikalavimas Å¡ias iÅ¡laidas priteisti yra netenkintinas.Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 2 dalimi, patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio, t. y. proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Vadovaudamasis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 2 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu bei CK 4.84 straipsniu, 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsniu teismasn u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. A. G. R., gim. (duomenys neskelbtini), 1 081,07 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 7 ct) skolos, 5 % (penkis procentus) metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-06-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 24 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei VÅ¡Ä® „Akmenės bÅ«stas“ (juridinio asmens kodas 153259061).

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad ji turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

             TeisėjaDaiva Domeikienė