63ab74dd-69fe-4841-8a49-b68f33dc4300 · Klaipėdos apylinkės teismas

?KOPIJA Baudžiamoji byla Nr. T-553-526/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32305-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.11.2.; 1.1.11.11.; 2.5.11.5.; 2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. spalio 31 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Linai Dabulskienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Sarpalienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei D. D., nuteistajam A. V. (A. V.), teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo arba papildomų poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. kovo 28 d. nuosprendžiu A. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 1 dalį (2018 m. rugsėjo 23 d. nusikalstama veika) ir jam paskirta devynių mėnesių laivės atėmimo bausmė; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2018 m. spalio 1 d. nusikalstama veika) ir jam paskirta devynių mėnesių laivės atėmimo bausmė; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018 m. spalio 17 d. nusikalstama veika) ir jam paskirta vienerių metų dviejų mėnesių laivės atėmimo bausmė; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018 m. spalio 24 d. nusikalstama veika) ir jam paskirta vienerių metų dviejų mėnesių laivės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių, ir A. V. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. V. paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtosios vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 6 punktu, 7 punktu, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. V. paskirti įpareigojimai - per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje, devynis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, Å¡eÅ¡is mėnesius bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 18 d. 2019 m. spalio 25 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo arba papildomų poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo A.

V.. Teikime nurodyta, kad A. V. vengia vykdyti probacijos sÄ lygas, pažeidė teismo jam skirtus įpareigojimus - pradėti dirbti ir tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje, devynis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir probacijos laikotarpiu baustas tris kartus administracine tvarka bei 2019 m. birželio 22 d. jam pradėtas ikiteisminis pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 2019 m. spalio 16 d. jam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 358 straipsnio 1 dalimi, siÅ«loma A.

V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2019 m. kovo 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę arba papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte nustatytÄ pareigÄ - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kontroliuojant elektroninėmis stebėjimo priemonėmis Å¡eÅ¡is mėnesius, nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Teismo posėdžio metu A. V. nurodė, kad sutinka neÅ¡ioti apykoję.

Dėl probacijos sÄ lygų pažeidimo paaiÅ¡kino, kad pamirÅ¡davo apie tai, kad turi nuvykti į probacijos tarnybÄ arba pavėluodavo nuvykti laiku. Dėl dviračio vagystės paaiÅ¡kino, kad tai buvo kvailystė. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ arba įpareigoti nuteistÄ jį neÅ¡ioti apykoję. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė tenkinti teikimÄ , nes nuteistasis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų.

Mano, kad bÅ«tų netikslinga įpareigoti nuteistÄ jį neÅ¡ioti apykoję. Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius A. V. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2019 m. balandžio 23 d. A. V. 2019 m. gegužės 16 d. supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir teismo paskirtų įpareigojimų vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . Nuo 2019 m. gegužės 29 d. A. V. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, tačiau 2019 m. birželio 21 d. darbo paieÅ¡ka buvo nutraukta be teisės registruotis Å¡eÅ¡is mėnesius. 2019 m. liepos 8 d.

A. V. buvo įspėtas, nes neįvykdė teismo skirto įpareigojimo - per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (t. y. iki 2019 m. birželio 18 d.) pradėti dirbti ir tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Nuo 2019 m. gegužės 24 d. A. V. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, tačiau nuo 2019 m. rugpjūčio mėnesio į programos užsiėmimus nebeatvyksta. 2019 m. rugsėjo 10 d. patikrinus duomenis įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre, nustatyta, kad 2019 m. birželio 22 d. jam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę motinÄ R.

G., nusikalstamos veikos padarymas 2019 m. birželio 21 d. A. V. 2019 m. rugsėjo 24 d. buvo įspėtas, nes netinkamai vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nustatytu laiku neatvykdavo į Probacijos tarnybÄ individualiam darbui, neįsidarbino. 2019 m. spalio 7 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 13 d. apie 21.54 val. A. V. padarė administracinį nusižengimÄ , Klaipėdos mieste važiavo be bilieto autobusu Nr.

5. Skirta 23 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. 2019 m. spalio 7 d. iÅ¡siųstas Å¡aukimas atvykti į probacijos tarnybÄ , tačiau probuojamasis neatvyko. 2019 m. spalio 16 d. A. V. iÅ¡siųstas Å¡aukimas atvykti į probacijos tarnybÄ 2019 m. spalio 22 d., bet vėl asmuo neatvyko. 2019 m. spalio 22 d. apsilankius A. V. gyvenamojoje vietoje, jis nerastas, paliktas Å¡aukimas atvykti į probacijos tarnybÄ 2019 m. spalio 24 d. 2019 m. spalio 23 d. patikrinus duomenis Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre, nustatyta kad 2019 m. spalio 16 d. jam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes kartu E. K., adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ namo rÅ«sio, bendro naudojimo patalpų, pagrobė A.

K. priklausantį dviratį, 400 Eur vertės, nusikalstamos veikos padarymas 2019 m. rugpjūčio 5 d. 2019 m. spalio 23 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 24 d. apie 20.05 val. A. V. padarė administracinį nusižengimÄ Klaipėdos mieste važiavo be bilieto autobusu Nr.

15. Skirta 23 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. 2019 .m rugsėjo 25 d. apie 21.38 val. padarė administracinį nusižengimÄ , Klaipėdos mieste važiavo be bilieto autobusu Nr.

9. Skirta 23 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. Atliktus A. V. 2019 m. spalio 24 d. pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės (surinko 98 balus iÅ¡ 168 galimų) pakartotinio teistumo rizikos grupei. Labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminogeninių poreikiai susiję su teisės pažeidėjo dažnai daromais teisės pažeidimais, su galimybe įsidarbinti, su jo gyvenimo stiliumi ir draugais, mÄ stymu ir elgesiu bei nuostatomis prieÅ¡ priežiÅ«rÄ bei visuomenę.

Nustatyta didelės žalos rizika visuomenei - vidutinė ir pažįstamiems suaugusiems - vidutinė. Ä®vertinimo rezultatai pakito 28 balais, rizika padidėjo (2019 m. gegužės 16 d. įvertinimo rezultatai buvo 70 balų), įvertinimo padidėjimas susijęs su probacijos sÄ lygų pažeidimais, daromais teisės pažeidimais. Teismo posėdžio metu A. V. nurodė, kad sutinka neÅ¡ioti apykoję. Dėl probacijos sÄ lygų pažeidimo paaiÅ¡kino, kad pamirÅ¡davo apie tai, kad turi nuvykti į probacijos tarnybÄ arba pavėluodavo nuvykti laiku.

Dėl dviračio vagystės paaiÅ¡kino, kad tai buvo kvailystė. Nors A. V. piktybiÅ¡kai nevykdo probacijos sÄ lygų, tačiau atsižvelgiant į tai, kad A. V. yra jauno amžiaus, į tai, kad tekimas jo atžvilgiu teismui pateiktas pirmÄ kartÄ , kad jo rizika nusikalsti yra vidutinė, manytina, kad atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, laikytina, kad Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo A. V. atžvilgiu taikyti pačiÄ griežčiausiÄ priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ .

Kadangi A. V. teismo posėdžio metu sutiko neÅ¡ioti apykoję, Å¡iuo atveju yra tikslinga A. V. paskirti papildomÄ poveikio priemonę – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kontroliuojant elektroninėmis stebėjimo priemonėmis Å¡eÅ¡is mėnesius, nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Nuteistajam A. V. (A. V.) paskirti papildomÄ poveikio priemonę – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kontroliuojant elektroninėmis stebėjimo priemonėmis Å¡eÅ¡is mėnesius, nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Eugenijus Antanauskas