63a0f56a-a1f9-45cc-9297-e8a711769b23 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                                                                Civilinė byla Nr.2-150-223/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05604-2012-3Procesinio sprendimo kategorija;45.1; 113.2.; 116.5.2.;

                                      PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2013 m. sausio 9 d.   PanevėžysPanevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo R.

B. ieÅ¡kinį atsakovui D. B., ir nustatė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 17310 Lt skolÄ , 6 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinįAtsakovas teismo praneÅ¡imu buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-12-13 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimtinas sprendimas už akių.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2011 m. spalio 3 d. tarp Å¡alių buvo sudaryta rangos darbų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo susitarta dėl rÄ stinio namo sienų statybos pagal užsakovo (ieÅ¡kovo) pateiktÄ projektÄ (b.l. 4-6).

Sutartyje numatyta, kad darbai turi bÅ«ti atlikti objekte adresu (duomenys neskelbtini). Minėta sutartimi Å¡alys aptarė, kad pagal sutartį atliktų darbų kaina yra 34620 Lt, iÅ¡ kurios 50 proc., t.y. 17310 Lt ieÅ¡kovas įsipareigojo sumokėti atsakovui pasiraÅ¡ant sutartį, o likusiÄ 17310 Lt sumÄ pabaigus darbus objekte. Ant Å¡alių sudarytos rangos darbų sutarties Å¡alys pasirašė, kad ieÅ¡kovas atsakovui perdavė 17310 Lt avansÄ , atsakovas avanso gavimÄ patvirtino savo paraÅ¡u. Atsakovas darbus įsipareigojo baigti iki 2012 m. gegužės 30 d., tačiau savo įsipareigojimų nevykdė.

IeÅ¡kovas 2012-07-12, 2012-07-16 atsakovui iÅ¡siuntė raginimus-pretenzijas, kuriomis pareikalavo, kad atsakovas grÄ Å¾intų jam sumokėtÄ avansÄ , kadangi sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė. Lietuvos Respublikos CK 6.658 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, kad jeigu rangovas nepradeda laiku vykdyti sutarties arba atlieka darbÄ taip lėtai, kad jį baigti iki termino pabaigos pasidaro aiÅ¡kiai negalima, užsakovas turi teisę atsisakyti sutarties ir reikalauti atlyginti nuostolius. IeÅ¡kovas pagal sutartį perdavė atsakovui 17310 Lt avansÄ , tačiau atsakovas savo įsiparigojimų nevykdė ir pažeidė sutarties nuostatas, todėl skola iÅ¡ atsakovo priteistina.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas pagal sutartį atsakovui sumokėjo avansÄ , tačiau atsakovas prievolės neįvykdė, laiku neatliko sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas jo sumokėtas avansas. Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 17310 Lt tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str.).

IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tačiau įvertinus tÄ aplinkybę, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad abi sutarties Å¡alys yra verslininkai, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos. IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos 519 Lt ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis ieÅ¡kovui ir 24 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 80 str., 88 str., 92 str., 93 str.).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir CPK 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.             Priteisti iÅ¡ D. B., į. k. (duomenys neskelbtini) 17310,00 Lt (septyniolika tÅ«kstančių tris Å¡imtus deÅ¡imt litų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-08-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 519,00 Lt (penkis Å¡imtus devyniolika litų) žyminio mokesčio – R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.Priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ D.

B., į. k. (duomenys neskelbtini) 24,00 Lt (dvideÅ¡imt keturis litus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Birutė Mėlinauskienė