Legislator Case Law & Legislation
6398d7cc-80d3-445b-b136-3a84872f6b2a AI generated

6398d7cc-80d3-445b-b136-3a84872f6b2a · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Case Number 6398d7cc-80d3-445b-b136-3a84872f6b2a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas nustatė:              PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti priėmė motinos A. S. , mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ .PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad savo namuose GilÅ«tų kaime gyveno kartu su motina A. S., kuri (duomenys neskelbtini) testamentu paliko jam visÄ savo turtÄ . Kartu su motina tvarkė Å«kį, bendrai Å«kio poreikiams naudojo gaunamas lėšas, iÅ¡ bendrų lėšų buvo nusipirkę karvę.

Legislator headnote

AI generated

6398d7cc-80d3-445b-b136-3a84872f6b2a · Ignalinos rajono apylinkės teismas: Po motinos mirties pareiÅ¡kimo notarui apie palikimo priėmimÄ nepadavė, bet palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai valdydamas paveldimÄ turtÄ . Jo žinioje pasiliko motinai priklausę namų apstatymo daiktai, drabužiai, asmeniniai daiktai, iÅ¡ bendrų lėšų pirkta karvė. Likusiais daiktais naudojasi ir rÅ«pinasi kaip savais – nereikalingus daiktus iÅ¡metė, o reikalingus saugo ir jais naudojasi. IÅ¡ bendrų lėšų pirktÄ karvę po motinos mirties iÅ¡ pradžių dar laikė, o po to pardavė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr.2YT-201-277/2017Teisminio proceso Nr.2-16-3-00137-2017-3Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2. (S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 28 d. Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Linai Michailovienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal R. S. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas byloje asmuo valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas nustatė:              PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti priėmė motinos A. S. , mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ .PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad savo namuose GilÅ«tų kaime gyveno kartu su motina A. S., kuri (duomenys neskelbtini) testamentu paliko jam visÄ savo turtÄ . Kartu su motina tvarkė Å«kį, bendrai Å«kio poreikiams naudojo gaunamas lėšas, iÅ¡ bendrų lėšų buvo nusipirkę karvę.

Po motinos mirties pareiÅ¡kimo notarui apie palikimo priėmimÄ nepadavė, bet palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai valdydamas paveldimÄ turtÄ . Jo žinioje pasiliko motinai priklausę namų apstatymo daiktai, drabužiai, asmeniniai daiktai, iÅ¡ bendrų lėšų pirkta karvė. Likusiais daiktais naudojasi ir rÅ«pinasi kaip savais – nereikalingus daiktus iÅ¡metė, o reikalingus saugo ir jais naudojasi. IÅ¡ bendrų lėšų pirktÄ karvę po motinos mirties iÅ¡ pradžių dar laikė, o po to pardavė.

Motinai priklausė dalis karvidės, esančios GilÅ«tų kaime. Nori gauti Å¡io turto paveldėjimo teisės liudijimÄ , bet tam reikia nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad yra priėmęs palikimÄ . Suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko. Pateiktas atsiliepimas, kuriame nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo teiginiai, jog jis po savo motinos mirties per Civiliniame kodekse nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ pradėjo rÅ«pintis jo motinai priklausiusia 4653/10000 pastato-karvidės dalimi (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančia (duomenys neskelbtini), visapusiÅ¡kai turėtų bÅ«ti pagrįsti raÅ¡ytiniais įrodymais, tik tada galėtų bÅ«ti patenkintas jo praÅ¡ymas.

BylÄ praÅ¡o nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.             PareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimai apie motinos A. S. palikimo priėmimo aplinkybes, pateikti dokumentai – A. S. (duomenys neskelbtini) testamentas, A. S. mirties liudijimas, R. S. gimimo liudijimas; Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as apie įregistruotÄ A. S. nuosavybės teisę į 453/10000 pastato-karvidės, esančio (duomenys neskelbtini); Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Mielagėnų seniÅ«nijos 2016 m. lapkričio 16 d. pažyma Nr.(2016-168-PD)-47 apie asmens paskutinę deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Mielagėnų seniÅ«nijos 2016 m. lapkričio 16 d. pažyma Nr.I-2-161 apie R.

S. gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ liudytojų Č. J. ir B. P. parodymai apie tai, kad R. S. po motinos A. S. mirties namuose likusiu turtu naudojosi ir rÅ«pinosi kaip savu, patvirtina, kad R. S., bÅ«damas įpėdiniu pagal testamentÄ , nepraėjus trims mėnesiams po motinos A. S. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, todėl praÅ¡ymas nustatyti šį palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ tenkinamas.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 448 straipsniais, nusprendžia:

             PareiÅ¡kimÄ patenkinti.             Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. S., faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, priėmė motinos A. S., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ .Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas tam, kad galėtų bÅ«ti pateiktas A. S. palikimo priėmimo faktÄ patvirtinantis įrodymas.             Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Algirdas Baliulis