6397d6b5-4aa2-4b96-97be-ccaee44bced8 · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2YT-779-950/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18727-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Sigitai Martikaitytei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo P. U. atstovei advokatei Stasei KupčiÅ«nienei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui P. U., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, nedalyvaujant suinteresuoto asmens VÄ® ,,Turto bankas“ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo P. U. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas P. U. 2019-11-12 pareiÅ¡kimu, pareikÅ¡tu suinteresuotiems asmenims - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir VÄ® ,,Turto bankas“ prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po sutuoktinės I. U. mirties - (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti likusį jos turtÄ . P. U. 2019-11-12 pareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo sutuoktinė I. U..

Jo vardu yra registruotas butas su rÅ«siu, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame jis su sutuoktine gyveno iki jos mirties, bute dabar jis gyvena vienas. Jų vaikai yra mirę. Kadangi butas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl 1/2 jo dalis priklauso mirusiai sutuoktinei. Jis praleido terminÄ palikimui priimti, nes neturi teisinių žinių ir buvo įsitikinęs, kad jei bute gyvena, o butas yra registruotas jo vardu, tai jis ir lieka jo nuosavybėje. Kauno miesto 12-asis notarų biuras atsisakė jam iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ , nes jis yra praleidęs trijų mėnesių terminÄ kreiptis dėl paveldėjimo liudijimo gavimo.

PareiÅ¡kėjas P. U. į teismo posėdį neatvyko. P. U. apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PareiÅ¡kėjo P. U. atstovė advokatė Stasė KupčiÅ«nienė teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytas faktines aplinkybes ir prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019-11-19 pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kėjo P. U. pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡omam nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčiam faktui neprieÅ¡taraus, jeigu pareiÅ¡kėjas teismui pateiks tai patvirtinančius įrodomus, o teismas juos pripažins pagrįstais ir iÅ¡samiais.

Prašė civilinę bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ suinteresuotam asmeniui buvo praneÅ¡ta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, civilinė byla teismo posėdyje buvo iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.).

Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ 2019-12-12 pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kėjo P. U. pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad P. U. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, VÄ® „Turto bankas“ neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui. Prašė pareiÅ¡kėjo P. U. pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra ir suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoto asmens VÄ® „Turto bankas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ suinteresuotam asmeniui buvo praneÅ¡ta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, civilinė byla teismo posėdyje buvo iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant suinteresuoto asmens VÄ® „Turto bankas“ atstovui (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.). PareiÅ¡kimas tenkintinas. PareiÅ¡kėjas P. U. 2019-11-12 pareiÅ¡kimu prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ po sutuoktinės I.

U. mirties - (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti likusį jos turtÄ . PareiÅ¡kime nurodė, jog juridinę reikÅ¡mę turintis faktas privalo bÅ«ti nustatytas paveldėjimo procedÅ«rų įgyvendinimui. IÅ¡ medicininio mirties liudijimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė I. U.. Sutuoktuvių liudijimas patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas P. U. yra mirusios I. U. sutuoktinis, o jų santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra duomenų, kad I. U. bÅ«tų sudariusi testamentÄ , todėl jos palikimas paveldimas pagal įstatymÄ , o P. U. laikytinas mirusiosios I.

U. įstatyminiu įpėdiniu (Lietuvos Respublikos CK 5.2 str. 2 d., 5.5 str. 1 d. 1 p.). Kauno miesto 12-ojo notaro biuro notarės G. K. 2019-10-16 raštas patvirtina, kad po I. U., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, Kauno miesto 12-ajame notaro biure paveldėjimo byla neužvesta. VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenys patvirtina, kad P. U. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas - butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Nurodytas nekilnojamasis turtas P. U. vardu buvo įgytas santuokos su I. U. metu (t.y. (duomenys neskelbtini)), todėl jis laikytinas bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių (I. U. ir P. U.) nuosavybe (Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 1 d. 1 p.). PareiÅ¡kėjas P. U. 2019-11-12 pareiÅ¡kime tiesiogiai nurodė, taip pat teismo posėdžio metu jo atstovė advokatė Stasė KupčiÅ«nienė patvirtino, kad bÅ«tent P. U. po sutuoktinės I. U. mirties liko gyventi bendrai įgytame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), jį prižiÅ«rėjo, juo rÅ«pinosi, mokėjo visus bÅ«tinus mokesčius.

AsmeniÅ¡kai perėmė ir visus sutuoktinės asmeninius daiktus, juos naudojo savo reikmėms. Be pareiÅ¡kime nurodytų teiginių, pareiÅ¡kėjo praÅ¡omÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ patvirtina ir civilinėje byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Dainavos seniÅ«nijos 2019-10-16 pažyma apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ir pažyma apie gyvenamosios patalpos savininkui (bendraturčiams) matyti, kad P. U. 1998-03-10 deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini).

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Palikimo priėmimu, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės ir pan. Ypatingai svarbÄ reikÅ¡mę turi paties įpėdinio elgesys paėmus palikėjo daiktus, t.y. paėmęs daiktus jis privalo elgtis kaip jų savininkas ir kaip tų daiktų savininkÄ , jį privalo suvokti visi kiti asmenys.

Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus 2019-11-12 pareiÅ¡kime nurodytas faktines aplinkybes, civilinėje byloje Nr. e2YT-779-950/2020 pateiktus raÅ¡ytinius dokumentus, pareiÅ¡kėjo atstovės teismo posėdžio metu duotus paaiÅ¡kinimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad P. U. reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas. Anksčiau aptarti faktiniai duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog po I. U. mirties - (duomenys neskelbtini), likusį jai priklausiusį turtÄ (buto dalį; asmeninius daiktus) pradėjo valdyti kartu su ja gyvenęs sutuoktinis - pareiÅ¡kėjas P. U..

Faktinių duomenų, kurie liudytų prieÅ¡ingai, nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra gauta. Dėl visų nurodytų aplinkybių, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad P. U. priėmė palikimÄ po sutuoktinės I. U. mirties - (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti likusį jos turtÄ (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.). PraÅ¡omas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės procedÅ«rų tinkamam įgyvendinimui (Lietuvos Respublikos CPK 448 str. 1 d.).

Patenkinus pareiÅ¡kėjo P. U. pareiÅ¡kimÄ , iÅ¡ jo priteistinos teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos - 3,52 Eur, valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 178 str., 185 str., 270 str., 444 str. - 448 str., n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo P. U. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2019-11-12 pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad P. U. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po sutuoktinės I.

U. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties - (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti likusį jos turtÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ nustatyti paveldėjimo teisės procedÅ«rų įgyvendinimui. Priteisti valstybei, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo P. U. (a.k. (duomenys neskelbtini) - 3,52 Eur (tris eurus ir 52 ct.) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas (Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660)).

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Tomas Ridikas