6397c357-b18e-4bdd-96e1-e845d2e35802 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-639-659/2011Proceso Nr. 1-33-1-00162-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7.;1.1.8.11; (S)                                                                                                                        1.2.14.1.2.2; 2.3.6.4.2                                                           KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                              NUOSPRENDIS          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2011 m. rugpjūčio 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Žukauskienei,nukentėjusiajam K.

K., gynėjui advokatui Alvydui Kvaščevičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje                     A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėda, teistas: 2002- 12- 05 pagal LR BK 271 str. 4d., 271 str. 3d., 271 str. 2d., 16 str. 2d. ir 271 str. 2d., 42 str. 1d.- laisvės atėmimu 3m. 4 mėn. Pritaikius LR BK 47 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2003- 10 -08 pagal LR BK 24 str. 6d. ir 178 str. 4d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės paskiriant auklėjamojo pobÅ«džio priemonę – atidavimÄ Ä¯ spec. auklėjimo įstaigÄ l metams 7 mėn.; 2004- 11- 22 pagal LR BK 178 str. 1d., 178 str. 2d., 22 str. 1d. ir 178 str. 2d., 148 str. 1d., 214 str., 63 str. 4d.- laisvės atėmimu 2 m.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 3d., bausmė subendrinta su 2002 12 05 nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo; 2005- 12- 09 pagal LR BK 259 str. 2d.- areÅ¡tu 30 parų. Remiantis LR BK 64 str. 1d., 3d., 65 str. l d., subendrinta bausmė su 2004 11 22 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - l metai 9 mėn. 10d. laisvės atėmimo; 2006- 02- 13 pagal LR BK 178 str. 4 d.- areÅ¡tu 35 paras. Vadovaujantis LR BK 63str. l, 4, 9d., bausmė subendrinta su 2005 12 09 ir 2004 11 22 nuosprendžiais, paskirta bausmė l metai 3 mėn. 18 d. laisvės atėmimo; 2007- 06- 04 pagal LR BK 178 str. 1d., 64 str. 1d., 3d.- laisvės atėmimu l m. 4 mėn.; 2009- 03- 12 pagal LR BK 22 str. 1d. ir 178 str. 1d.- laisvės atėmimu l m.; 2010-01-21 pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. areÅ¡tu 40 parų, BK 64 str. 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. a p.p. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009-03-12 nuosprendžiu paskirta bausme, prie jos pridedant dalį nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t o :

A. L. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent:jis, 2011 m. sausio 25 d. apie 01.00 val., metalinio rakto pagalba, sulaužęs sandėliuko pažymėto Nr. 4, esančio Taikos pr. 113, Klaipėdos m., spynos laikymo Ä selę, įsibrovė į sandėliukÄ , iÅ¡ sandėliuko pagrobė dviratį „LEADER Attack“ 400,00 Lt vertės, dviratį „TEXO Gent“ 200,00 Lt vertės ir pneumatinį medžių purÅ¡kiklį 30,00 Lt vertės. Tokiu bÅ«du, A. L., pagrobė svetimÄ turtÄ , priklausantį K.

K., už 630,00 Lt.Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku atėjęs į namo, Taikos pr. 113, Klaipėdos m., rÅ«sį, kuriame yra įrengti sandėliukai. Ä® rÅ«sį ėjo su tikslu įsibrauti į bet kurį sandėliukÄ ir pagrobti bet kokius daiktus, kuriuos galėjo parduoti. RÅ«sio pagrindinių durų spynÄ sulaužė atsineÅ¡to atsuktuvo pagalba, o nukentėjusiojo sandėliuko spynÄ lygtai nukirpo replėmis, bet tiksliai nepamena. ApžiÅ«rėjęs sandėliuke buvusius daiktus, pamatė jame stovinčius du dviračius.

Dviračių pavadinimų neįsidėmėjo, jų spalvų taip pat nepamena, atrodo vienas iÅ¡ jų buvo tamsios spalvos. Jis vienÄ dviratį iÅ¡sivarė iÅ¡ sandėliuko, jį nuvarė į namo, kuris yra prie p/c „Juodkrantė“, adresu Naikupės g., Klaipėdos m., laiptinę. Minėtame name gyveno jo pažįstamas, todėl jis žinojęs namo laiptinės durų kodÄ ir žinojęs, kad laiptinėje yra vietos, kurioje galėtų paslėpti daiktus. Po to, iÅ¡kart grįžo antrÄ kartÄ Ä¯ sandėliukÄ ir pagrobė kitÄ dviratį, taip pat pagrobė medžių purÅ¡kiklį, kuris buvo padėtas ant lentynos.

IÅ¡kart turėjo tikslÄ pagrobti abu dviračius, o purÅ¡kiklį pagrobė spontaniÅ¡kai. Pagrobęs antrÄ dviratį, jį taip pat nuvarė į aukščiau minėto namo laiptinę, o purÅ¡kiklį turėjo su savimi. TÄ naktį jis praleidęs minėto namo laiptinėje, nes bijojo, kad kas neaptiktų dviračių. SekančiÄ dienÄ , t.y., 2011-01-25 apie 14.00 val., jis paskambinęs savo pažįstamam E. S. ir paprašęs jo pagalbos. Eduardui pasakęs, kad turi du dviračius ir nori juos nuvaryti į turgavietę parduoti.

Eduardo pagalba buvo reikalinga, kadangi jis vienas abiejų dviračių nuvaryti negalėjęs. Eduardui nesakęs, kad dviračiai yra vogti, o be to, jis ir nesidomėjęs. Jis sutiko jam padėti. Jie susitiko prie namo, kuriame slėpė dviračius. Abu nuvažiavo prie turgavietės „Delfinas“, esančios Taikos pr., Klaipėdos m., nuėjome į turgavietę pasiūlyti dviračių. Dviračius palikome prie turgavietės. Tada pamatė, kad prie dviračių priėjo pareigūnas iš kriminalinės policijos, kurį jis pažinojo iš matymo.

Matė, kaip pareigūnas apžiūrinėjo dviračius. Tuomet jis supratęs, kad jis gali įtarti, jog dviračiai yra pagrobti, todėl Eduardui pasakė, kad turi abu bėgti. Jų pačių pareigūnas nepamatė. Neužilgo jį sulaikė policijos pareigūnai, jis prisipažino, įvykdęs vagystę.Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė yra pilnai įrodyta byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais. Nukentėjusysis K. K. parodė, kad 2011-01-28 apie 19.00 val.

Jam kaimynas pasakė, jog apvogtas jo sandėliukas. Nuėjęs į rÅ«sį, pamatė kad yra sulaužyta spynos laikymo Ä selė. Įėjęs į sandėliuko vidų, aptiko, kad iÅ¡ jo yra pagrobti du dviračiai. Vieno pagrobto dviračio pavadinimas „LEADER Attack“, jis buvo raudonos spalvos, jį įsigijo prieÅ¡ maždaug 3 metus. Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pridejo kvitÄ , kuriame nurodyta dviračio vertė 499,00 Lt. Kadangi dviratis nebuvo naujas, todėl su nusidėvėjimo jį vertina 400,00 Lt.

Dviračio ypatingas požymis buvo tas, kad dviračio sėdynė nėra originali, ji buvo keista. Be to, buvo pakeistas sėdynę tvirtinantis varžtas, kuris taip pat nėra originalus. IÅ¡ to ir iÅ¡ nusidėvėjimo atpažino savo dviratį policijoje. Kito pagrobto dviračio pavadinimas „TEXO Gent“, jis buvo juodos spalvos, jį įsigijo prie 3 metus laiko. Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pridėjo dviračio garantinį talonÄ ir kvitÄ kopijos darymui. Naujo dviračio vertė buvo 299,00 Lt, kadangi jis nebuvo naujas, su nusidėvėjimu jį vertina 200,00 Lt.

Dviračio ypatingas požymis buvo tas, kad buvo keistas vienos pusės pavarų fiksatoriaus jungiklis, jis buvo rausvos spalvos, o originalas buvo juodos spalvos. Be to, priekinis ratas buvo deformuotas. IÅ¡ nurodytų požymių ir iÅ¡ nusidėvėjimo taip pat dviratį atpažino policijoje. Dviračiai jam buvo grÄ Å¾inti, tačiau negrÄ Å¾intas pneumatinis medžių purÅ¡kiklis, kuris buvo padėtas ant lentynėlės. Ypatingas požymis buvo tas, kad jis buvo suteptas su kreida. Ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiÅ¡kęs 80 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl sugadintos spynos ir medžių purÅ¡kiklio, tačiau dabar ieÅ¡kinio atsisako, kadangi kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai prisipažino, įvykdęs vagystę.

Liudytojas, Klaipėdos m. 2-ojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sk., virÅ¡ininkas V. Č. parodė kad 2011-01-25 apie 14 val., važiuojant jam Naikupės g.prie 17 namo Klaipėdoje, pastebėjęs du važiuojančiais dviračiais asmenis- E. S. ir A. L., kurie anksčiau buvo teisti už vagystes. Ä®taręs, kad pastarieji galėjo bÅ«ti pavogę dviračius, nutarė juos patikrinti. Tuo metu jis pamatęs juos iÅ¡ akiračio. Nuvažiavęs į turgavietės „Delfinas“ vidinį kiemÄ , pastebėjo, kad abu dviračiai : raudonos spalvos „Leader“ ir juodos spalvos „Texo“ , kuriais matė važiuojančius A.

L. ir E. S., atremtus prie sienos. Nei A. L. nei A. S. aplinkui nesimatė. Ä®tardamas kad pastarieji nuėjo ieÅ¡koti dviračių pirkėjų, jis telefonu iÅ¡kvietė pareigÅ«nus Ž. L. ir N. P.. Bekalbant pamatė, kaip A. L. išėjo iÅ¡ turgavietės su mėsos prekiautoju. A. L. , pamatęs jį, matyt atpažino ir pabėgo. Abu dviračius jis atvežė į policijos komisariatÄ .Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad namas Taikos pr. 113, Klaipėdoje, yra 4 laiptinių, 5 aukÅ¡tų.

Pirmos laiptinės rÅ«sio durys rakinamos, spyna tvarkinga. Sandėliuko Nr. 4 yra nulaužta spynos laikymo Ä sa. Sandėliuke daiktai sudėti tvarkingai. Ant sandėliuko vidinės durų pusės aptiktas pirÅ¡tinės pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktilokortelės . Daktilokortelė prijungta prie baudžiamosios bylos. Įvykio vietos apžiÅ«ros metu, daugiau nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta (b.l. 4-7)Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis A. L. parodė namÄ Taikos pr. 113, Klaipėdoje , kuriame yra sandėliukas, į kurį 2011-01-25 A.

L. įsibrovęs pagrobė du dviračius ir purÅ¡kiklį, po to parodė namo rÅ«sio duris, po to rÅ«syje parodė sandėliuko Nr. 4 duris, į kurį buvo įsibrovęs. (b.l. 43-47).IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti iÅ¡ nukentėjusiojo pagrobti dviračiai ir pagal pakvitavimÄ sugrÄ Å¾inti savininkui (b.l.19-24;

26)              Visi Å¡ie įrodymai teismui leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad A. L. įvykdė svetimo turto pagrobimÄ , įsibrovęs į patalpÄ . Ä®sibrovimas į patalpÄ yra jo veikÄ kvalifikuojantis požymis, todėl veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d..             Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.             Teismas, skirdamas bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.

    Atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitas byloje nustatytas aplinkybes. A. L. padarė tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jis anksčiau teistas už įvairius nusikaltimus, pagrinde už nusikaltimus nuosavybei. Jis, bÅ«damas gana jauno amžiaus, niekur nedirba, nesimoko. Esant neiÅ¡nykusiam teistumui, vėl nusikalto, todėl jam, kaip recidyvistui ( LR BK 27 str.), skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į nukentėjusiojo požiÅ«rį į kaltinamÄ jį – atleido kaltinamajam, atsisakė civilinio ieÅ¡kinio, pats kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos veikos, atsiprašė nukentėjusiojo, jam skirtina mažesnė bausmė už bausmės vidurkį, numatytÄ straipsnio sankcijoje. Procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas, nukentėjusiajam jo atsisakius.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nuteisti jį vienerių metų laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekant pataisos namuose.Iki įsiteisės nuosprendis, palikti kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, jÄ panaikinti, A. L. suimti ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo momento.DaktiloplokÅ¡telę Nr. 1 (b.l.

7) po nuosprendžio įsiteisėjimo saugoti baudžiamojoje byloje.ProcesÄ dėl 80 Lt civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .           Teisėja                                                                                                   Violeta BalčiÅ«nienė