6397134d-d75c-43d2-97df-8ba12ca0f40e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1. -9113-932/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07614-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., iÅ¡nagrinėjusi M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini), gyv. duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ Vilniaus m. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

M. K. tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, metamfetamino, heoroino, kurais laikė su savimi, kol 2016 m. balandžio 3 d., apie 22.42 val., bute, adresu duomenys neskelbtini), Vilniuje, policijos pareigÅ«nai jo pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu rankinėje rado ir paėmė tris maiÅ¡elius, kuriuose buvo psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 0,016 gramai, psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė 0,080 gramai ir folijos lankstinukÄ su psichotropine medžiaga – heroinu, kurio masė yra 0,004 gramai.

Å iais veiksmais M. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalyje. Taip pat M. K. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, o bÅ«tent: 2016 m. balandžio 3 d., apie 22.42 val., bute, adresu duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, po ko atlikus specialisto iÅ¡vadÄ , nustatyta, kad M. K. yra vartojęs narkotinių medžiagų. Å iais veiksmais M. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

M. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (nepavykus įteikti Å¡aukimo, 2016-06-20 su pastaruoju susisiekta telefonu), tačiau į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad M. K. sÄ moningai atsisakė dalyvauti procese, taip pat atsižvelgiama į įstatymo nuostatÄ , jog nurodytos kategorijos bylose asmens dalyvavimas nėra bÅ«tinas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.IÅ¡ M.

K. apklausos protokolo matyti, kad pastarasis neneigė įgijęs, laikęs ir vartojęs narkotines medžiagas. Apklausiamas parodė 2016 m. balandžio mėn. pirmomis dienomis, tikslios dienos neatsimena, vakare, vaikščiojęs čigonų tabore, netoli kioskų. Buvo vienas. IÅ¡ nepažįstamo čigono, kurio atpažinti negalėtų, įsigijo 1 gramÄ amfetamino už 15 eurų. MaiÅ¡elį su amfetaminu įsidėjo į piniginę. AmfetaminÄ suvartojo tÄ pačiÄ dienÄ , vakare, vienas, bÅ«damas bute, adresu duomenys neskelbtini), Vilniuje.

TÄ pačiÄ dienÄ jam einant čigonų tabore gatve, pamatė ant žemės gulinčius du tuščius mažus maiÅ¡elius su baltos spalvos miltelių likučiais, kuriuos pakėlė ir nusprendė pasilikti. MaiÅ¡elius įsidėjo į piniginę. Tuo maiÅ¡elius neÅ¡iojosi kartu su savimi.           2016-04-03, vakare, buvo kartu su seserimi I. V., bute, duomenys neskelbtini) gatvėje. Ten su sese iÅ¡gėrė alkoholinių gėrimų. Apie 22.00 val., išėjo iÅ¡ buto, nes jam reikėjo su draugu nuvažiuoti pas pažįstamÄ .

Po pusvalandžio grįžus namo, bute rado policijos pareigÅ«nus. PareigÅ«nai paklausė ar jis vartoja narkotines medžiagas, tada apžiÅ«rėjo jo butÄ ir kambaryje, po spinta, įrankių dėžėje, rado maiÅ¡elį su cementu, taip pat ant stalo rado folijÄ , kurioje galėjo bÅ«ti narkotikų pėdsakų, nes tÄ folijÄ rado čigonų tabore. Kiek vėliau, jis jo sesė ir draugas buvo pristatyti į PK (b. l. 15). M. K. kaltę padarius ATPK 44 straipsnio 1 dalyje ir 44 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 bÅ«rio vyr. patrulio P. S. 2016-04-03 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-04-03, apie 22.42 val., gautas praneÅ¡imas, kad bute esanti moteris Å¡aukiasi pagalbos. Atvykus nurodytu adresu bei patekus į butÄ , paaiÅ¡kėjo, kad bute uždaryta I. V.. Bute mėtėsi daug tuščių panaudotų Å¡virkÅ¡tų, matėsi, kad buvo vartotos narkotinės medžiagos. Bendraujant su moterimi, į butÄ užėjo du vyrai, vienas iÅ¡ jų buvo M. K., pas kurį pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu rankinuke buvo surasti du maži maiÅ¡eliai su baltos spalvos medžiaga, vienas didelis maiÅ¡elis su baltos spalvos medžiaga ir į folijÄ suvyniota baltos spalvos medžiaga (b. l. 7).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(1796)IS1-2347 konstatuota, kad baltos spalvos miltelių iš didelio plastikinio maišelio, 2016-04-03 rasto ir paimto M. K. rankinėje, sudėtyje yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų. Baltos spalvos miltelių iš mažo plastikinio uždaromo maišelio, 2016-04-03 rasto ir paimto iš M. K. rankinės, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų. Gelsvos spalvos miltelių iš mažo plastikinio maišelio, 2016-04-03 rasto ir paimto iš M.

K. rankinės, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metafetamino. Rudos spalvos miltelių iÅ¡ folijos lankstinuko sudėtyje yra narkotinės medžiagas – heroino, jo masė 0,004 gramai (b. l. 10-12). Specialisto iÅ¡vados Nr. T-N 930/2016(01) duomenimis, M. K. Å¡lapime rasta amfetamino, metamfetamino (b. l. 13). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad M. K. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o taip ir vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį bei 44 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai gyventojų sveikatos srityje), tai, kad nenustatyta nei atsakomybę lengvinančių, nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat įvertinama M. K. asmenybė (baustas už administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus M.

K. baudas, ženkliai mažesnes už ATPK 44 straipsnio 1 dalies bei to paties straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos baudos vidurkį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 44 straipsnio 1 dalimi, 44 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : M. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 50 eurų dydžio baudÄ .M.

K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, M. K. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 ir 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 50 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 15057017192. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio            1 dalis). Teisėja                                                                                          Julita Dabulskytė–Raizgienė