63954526-8564-4b57-be64-8de9ed3a7e51 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-398-517/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51480-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija 1,2.4.6.2.1, 1.2.20.13 (S) V I L N I A U S R E G I O N O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019m. balandžio 29d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis, sekretoriaujant Kristinai Stamulienei, dalyvaujant prokurorui Liudui Žukliui, kaltinamajam V. P., gynėjai V. B., specialistui-gydytojui-psichiatrui J. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, ne karo prievolininkas, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), Ukmergės raj., teistas: 1) 2005m. birželio 21d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d., tačiau LR BK 93 str. 1d. pagrindu, kaip nepilnametis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukiant, neturintis teistumo; 2) 2005m. spalio 14d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 2d.-1m l/a; 3) 2006m. sausio 19d.

Ukmeregės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 187 str. 3d., pritaikius LR BK 63 str. 9d.,-1m. ir 1 mėn. l/a; 4) 2006m. gegužės 23d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d.,-1m. ir 2 mėn. l/a; 5) 2006m. rugsėjo 29d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., pritaikius LR BK 63 str. 9d.,-1m. ir 5 mėn. l/a; 6) 2007m. gruodžio 22d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d.-1m. ir 4 mėn. l/a; 7) 2008m. vasario 28d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., pritaikius LR BK 63 str. 9d.,-1m. ir 5 mėn. l/a; 8) 2009m. liepos 15d.

Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d.-5 mėn. l/a; 9) 2010m. gegužės 17d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d., 178 str. 2d., 187 str. 1d., 187 str. 3d., pritaikius LR BK 63 str. 5d. 1p. ir 6d., 65 str.,-2m. ir 6 mėn. l/a; 10) 2013m. sausio 31d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d.-8 mėn. l/a; 11) 2013m. vasario 27d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d.,-1m l/a; 12) 2015m. balandžio 10d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 2d., pritaikius LR BK 641 str.,-6 mėn. l/a; 13) 2015m. gegužės 05d.

Ukmergės raj. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d., 641 str.,-1 m l/a; 14) 2016m. sausio 21d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2d., pritaikius LR BK 63 str. 3d., 641 str.,-1m l/a ir 4 (duomenys neskelbtini)64 Eur.(vieno Å¡imto pernkiasdeÅ¡imties eurų ir 64 eur/ct.) dydžio bauda, duomenų apie baudos sumokėjimÄ byloje nėra; 15) 2018m. balandžio 18d. Vilniaus regiono apylinkiės teismo Ukmergės rÅ«mų pagal LR BK 140 str. 2d.(teismo baudžiamasis įsakymas)(LR 2013m. liepos 02d.

įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), pritaikius LR BK 641 str.,-areÅ¡tu 40(keturiasdeÅ¡imčiai) parų, 2018m. birželio 29d. paleistas iÅ¡ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, atlikęs areÅ¡to bausmės laikÄ , visi teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 243 straipsnį, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis V. P. vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, tuo padarydamas baudžiamÄ jį nusižengimÄ , ir, smurtaudamas artimoje aplinkoje, nežymiai sužalojo Å¡eimos narį, t.y. padarė kvalifikuotÄ nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent:

Kaltinamasis V. P., žinodamas, kad 2018m. balandžio 18d. Vilniaus regiono aplylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), pagal kurį, taikant LR BK 641 str. nuostatas, jam(kaltinamajam V. P.) buvo paskirta bausmė-areÅ¡tas 40(keturiasdeÅ¡imčiai) parų ir baudžiamojo poveikio priemonė-dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ programų kursÄ , ir pirmo apsilankymo 2018m. liepos 02d.

Savivaldybių probacijos skyriuje adresu: (duomenys neskelbtini), metu pasiraÅ¡ytinai bÅ«damas supažindintas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir jos nevykdymo pasekmėmis, o po to 2018m. rugpjūčio 30d. ir 2018m. lapkričio 06d. pakartotinai vėl pasiraÅ¡ytinai bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės už teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymÄ , jis(kaltinamasis V. P.) pagal nustatytÄ grafikÄ buvo įsipareigojęs dalyvauti smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimuose, tačiau 2018m. liepos 24d., 2018m. rugpjūčio 07d., 2018m. rugsėjo 11d., 2018m. rugsėjo 25d., 2018m. spalio 02d., 2018m. spalio 09d., 2018m. spalio 16d., 2018m. spalio 23d., 2018m. spalio 30d., 2018m. lapkričio 06d., 2018m. lapkričio 19d. ir 2018m. lapkričio 26d. kviečiamas atvykti į Ukmergės raj. savivaldybės Visuomenės sveikatos biurÄ neatvyko ir minėtomis dienomis smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimuose nedalyvavo, taip be pateisinamų priežasčių nedalyvaudamas ir neiÅ¡klausydamas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus organizuotų smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimų kursų, ir tokiu bÅ«du jis(kaltinamasis V.

P.) savo nusikalstamais veiksmais vengė atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2018m. balandžio 18d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Be to, 2018m. spalio 25d. apie 2200 val., vakare, kaltinamasis V. P., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), kambaryje kilusio tarpusavio konflikto su tėvu-pil. J. G. metu, pastarÄ jį užsipuolęs, tyčia ne mažiau kaip penkis kartus sudavė su kumščiu ir įspyrė lovoje miegančiam savo tėvui-nukentėjusiajam J.

G. į veidÄ ir į galvos sritį, ir tokiu bÅ«du pavartoto fizinio smurto prieÅ¡ nukentėjusiojo J. G. asmenį pasekoje pastarajam buvo padaryta kraujosruva deÅ¡inės akies srityje, kas nukentėjusiajam J. G. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kadangi abiejų nusikalstamų veikų, kurios baudžiamojo įstatymo nėra priskirtos prie labai sunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 3d. ir 12 str.), padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir pats kaltinamasis V. P. sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebÅ«tų tiriami teisme, įrodymų tyrimÄ po jo apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai(prokuroras ir gynėja) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas LR BPK 273 str. 1d. pagrindu.

1. Vengimo atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę epizodas Kaltinamasis V. P., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai prisipažino ir parodė, kad 2018m. kovo ar tai balandžio mėn., tikslios datos neatsimena, jis buvo nuteistas dėl savo tėvo J. G. sumuÅ¡imo. Už padarytÄ nusikaltimÄ teismo jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę yra atlikęs, o paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės-dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančioje programoje nėra pilnai įvykdęs, nes dalyvavo ne visuose programos užsiėmimuose.

Jis kelis kartus lankėsi Ukmergėje esančiame probacijos skyriuje, kur jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir galimos pasekmės už jos nevykdymÄ . Žinojo, kad iki 2018m. gruodžio mėn. turėjo iÅ¡klausyti visÄ programos užsiėmimų kursÄ , kurie turėjo vykti kiekvienos savaitės antradienį. Jis keletÄ užsiėmimų praleido, nes apie mėnesį laiko dirbo Kaune, statbose, kur klojo trinkeles, tačiau apie tai probacijos tarnybos darbuotojų neinformavo, keli užsiėmimai buvo pateisinti dėl gydymosi psichiatrinėje ligoninėje, tačiau daugumÄ užsimėimų jis praleido dėl girtavimo.

Už užsimėimų nelankymÄ jis ne vienÄ kartÄ buvo įspėtas, nurodant, kad dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę jam gali bÅ«ti iÅ¡kelta baudžiamoji byla. NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis V. P. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 243 str., jo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtu liudytojo V. K. apklausos protokolu, suraÅ¡ytu ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 76-77, t. 1), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): 2018m. balandžio 24d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamojo įsakymo nuorašu(b.l. 59-60, t. 1), siuntimu dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės-dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančioje programoje atlikimo(b.l. 61, t. 1), Ukmergės raj. savivaldybės Visuomenės sveikatos biurto pažyma dėl informacijos suteikimo(b.l. 73, t.

1) ir priedais prie minėtų pažymų, t.y. smurto artimoje aplinkoje mokymų programos lankomumo žurnalo iÅ¡raÅ¡ais(b.l. 62, 64, 67, 70-71, t. 1), Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pažymomis dėl įtarimų apie probacijos sÄ lygų nevykdymÄ /vengimÄ vykdyti bausmę ar auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonę(b.l. 63, 68, 72, t.

1) ir visa kita byloje esančia medžiaga. IÅ¡ teisme paskelbto liudytojo V. K. apklausos protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad ji dirba Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriuje, veikiančiame Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje. Jis buvo atsakingas už probuojamojo V. P. priežiÅ«rÄ , kuris 2018m. balandžio 18d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas pagal LR BK 140 str. 2d., pritaikius LR BK 641 str., areÅ¡tu 40(keturiasdeÅ¡imčiai) parų, kartu paskyrus ir baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, per Å¡eÅ¡is mėnesius po areÅ¡to atlikimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .

Å ios programos kursų lankymo terminas buvo nustatytas iki 2018m. gruodžio 29d. Nuteistojo V. P. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2018m. gegužės 14d. Nuo to laiko probuojamasis V. P. kelis kartus yra lankęsis probacijos skyriuje. PirmÄ kartÄ atvykęs 2018m. liepos 02d., probuojamasis V. P. buvo supažindintas su jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir iÅ¡aiÅ¡kintos jos nevykdymo pasekmes.

Probuojamasis V. P. sutiko dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir 2018m. liepos 03d. įsipareigojo nuvykti į Ukmergės raj. savivaldybės Visuomenės sveikatos biurÄ . Probuojamasis V. P. be pateisinamų priežasčių nedalyvavo Å¡iuose jam paskirtos programos užsiėmimuose, t.y. 2018m. liepos 24d., 2018m. rugpjūčio 07d., 2018m. rugsėjo 11d., 2018m. rugsėjo 25d., 2018m. spalio 02d., 2018m. spalio 09d., 2018m. spalio 16d., 2018m. spalio 23d., 2018m. spalio 30d., 2018m. lapkričio 06d., 2018m. lapkričio 19d. ir 2018m. lapkričio 26d.

Keliuose užsiėmimuose, kurie vyko 2018m. rugpjūčio 14d., 2018m. rugpjūčio 21d. ir 2018m. rugpjūčio 28d. probuojamasis V. P. nedalyvavo dėl pateisinamų priežasčių, nes tuo laikotarpiu gydėsi VÅ¡Ä® „ Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninė “. 2018m. rugpjūčio 30d. atvykęs į probacijos skyrių, probuojamasis V. P. paaiÅ¡kino, jog turėjo problemų dėl alkoholiu, pasižadėdamas stengtis daugiau nepraleidinėti tolimesnių programos užsiėmimų. TÄ kartÄ proibuojamasis V.

P. buvo įspėtas dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, jam dar kartÄ buvo paaiÅ¡kintos priemonės nevykdymo pasekmes. 2018m. lapkričio 06d. dar kartÄ atvykęs į probacijos skyrių probuojamasis V. P. aiÅ¡kino, jos negalėjęs dalyvauti programos užsiėmimuose, nes dirbo Kaune, po ko jis pakartotinai vėl buvo įspėtas dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmių. NežiÅ«rint į tai, probuojamasis V. P. jam paskirtos smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimų ir toliau nelankė. 2018m. lapkričio 30d.

Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergėje gavo informacijÄ iÅ¡ Ukmergės raj. savivaldybės Visuomenės sveikatos biuro apie tai, kad probuojamasis V. P. dėl užsiėmimų nelankymo yra Å¡alinamas iÅ¡ programos. Intervencinės smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimai vyksta kartÄ per savaitę, kuriÄ sudaro 2(du) individualÅ«s ir 24(dvideÅ¡imt keturi) grupiniai užsiėmimai. Probuojamasis V. P. yra dalyvavęs tik 6(Å¡eÅ¡iuose) užsiėmimuose, nors lankymo atveju iki Å¡ios dienos jis bÅ«tų iÅ¡klausęs visÄ jam paskirtÄ programos kursÄ .

Probuojamasis V. P. piktybiÅ¡kai vengė dalyvauti programos užsiėmimuose, jų nelankė be pateisinamų priežasčių, nors buvo ne kartÄ Ä¯spėtas ir supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmėmis. Dėl Å¡ios priežasties yra tikslinga spręsti klausimÄ dėl baudžiamosios atsakomybės taikymo probuojamojo V. P., kaip nuteistojo, atžvilgiu, dėl ko buvo kreiptasi į policijÄ (b.l. 76-77, t. 1). Å ias liudytojo V. K. aikÅ¡inamas aplinkybes patvirtina ir Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje 2018m. gruopdžio 05d. raÅ¡ytas praneÅ¡imas Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo(b.l. 58, t. 1). IÅ¡ teisme paskelbto byloje esančio įsiteisėjusio 2018m. balandžio 18d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų baudžiamojo įsakymo matyti, kad teismas, iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-886-517/2018m. nuteistÄ jį V. P. pripažindamas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), jam ne tik paskyrė areÅ¡to bausmę, bet ir baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojus nuteistÄ jį per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausyti visÄ Å¡ių programų kursÄ (b.l. 59-60, t. 1).

IÅ¡ teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje 2018m. liepos 02d. siuntimo Nr. U5-751 matyti, kad, vykdant įsiteisėjusį 2018m. balandžio 18d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ , nuteistasis V. P. buvo siunčiamas nuvykti į Ukmergės raj. savivaldybės Visuomenės sveikatos biurÄ , įpareigojant jį iki 2018m. gruodžio 29d. iÅ¡klausyti visÄ jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės-dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose užsiėmimų kursÄ .

Nuteistasis V. P. buvo įsipareigojęs nuvykti į Visuomenės sveikatos biurÄ , į pirmÄ užsiėmimÄ 2018m. liepos 03d., 1400 val.(b.l. 61, t. 1). IÅ¡ teisme paskelbtos byloje esančios Ukmergės raj. savivaldybės Visuomenės sveikatos biuro pažymos matyti, kad nuteistasis V. P. į su juo suderintus užsiėmimus, vykusius 2018m. liepos 24d., 2018m. rugpjūčio 07d., 2018m. rugsėjo 11d., 2018m. rugsėjo 25d., 2018m. spalio 02d., 2018m. spalio 09d., 2018m. spalio 16d., 2018m. spalio 23d., 2018m. spalio 30d., 2018m. lapkričio 06d., 2018m. lapkričio 19d. ir 2018m. lapkričio 26d., atvykęs nebuvo, tik dėl pateisinamų priežasčių praleistų užsiėmimų bÅ«damas parašęs pasiaiÅ¡kinimus(b.l. 65-66, 69, 73, t. 1).

Dėl teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmių kaltinamasis V. P. ne vienÄ kartÄ buvo informuotas raÅ¡tu, jam iÅ¡siunčiant informacinio pobÅ«džio praneÅ¡imus(įtarimus)(b.l. 63, 68, 72, t. 1). Visa informacija apie kaltinamojo V. P. vengimÄ atlikti teismo jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę buvo atžymima ir su kaltinamuoju, kaip probuojamuoju, sudarytame bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo lankomumo žurnale(b.l. 62, 64, 67, 70-71, t. 1).

Kadangi kaltinamasis V. P. be pateisinamų priežasčių vengė atlikti 2018m. balandžio 18d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, tokiu bÅ«du, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų ir bylos nagrinėjimo teisme metu patikrintų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamasis V. P. savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 243 str., t.y. vengimas atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, tuo padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kaltinime patikslinant nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes.

2. Fizinio smurto panaudojimo artimoje aplinkoje epizodas Kaltinamasis V. P., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , pilnai prisipažino ir parodė, kad tikslios datos neatsimena, įvykio dienÄ jis į savo namus adresu: (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su tėvu J. G., atsinešė du plastikinius butelius alaus. Buvo jau iÅ¡gėręs, o namuose buvęs tėvas taip pat buvo neblaivus. AtsineÅ¡tÄ alų gėrė kartu su tėvu. IÅ¡gertuvių metu jam kažkas pasidarė, dėl ko jie tarpusavyje susginčijo.

Kilusio konflikto metu jis kambaryje, lovoje gulintį tėvÄ pradėjo muÅ¡ti, pastarajam smogiant su kumščiais ir įspiriant su koja suduodamas 5-6 kartus į veidÄ -galvos sritį. Tai buvo jau nebe pirmas kartas, kai jis vartojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo tėvÄ , o už smurtavimÄ jau buvo ir teisiamas. NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis V. P. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d., jo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtu nukentėjusiojo J.

G. apklausos protokolais, surašytais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 26-29, t. 1), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu(b.l. 12-14, t.

1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 15-19, t. 1), praneÅ¡imais apie smurtÄ artimoje aplinkoje(b.l. 10-11, t. 1), savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l. 31, t.

1) ir priedu prie minėto protokolo, t.y. VÅ¡Ä® „ Ukmergės ligoninė “ iÅ¡duotu pil. J. G. asmens sveikatos(ligos) istorijos Nr. 18PR-13480 iÅ¡raÅ¡u(b.l. 32, t. 1), teismo medicinos ekspertui pateiktų medicininių dokumentų su padarytais įraÅ¡ais apie asmens sužalojimo faktÄ , kaip kitų objektų, apžiÅ«ros protokolu(b.l. 35-36, t.

1) ir visa kita byloje esančia medžiaga. IÅ¡ teisme paskelbtų liudytojo nukentėjusiojo J. G. apklausos protokolų, suraÅ¡ytų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2018m. spalio 25d. vakare, jis buvo savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini). Apie 2100 val. jis nuėjo miegoti. Apie 2200 val. jį iÅ¡ miego pažadino smÅ«giai į galvÄ . Kambaryje Å¡viesa nedegė, bet ji sklido nuo prieÅ¡ais esančiame kambaryje degusios lempos. Jis prieÅ¡ save matė sÅ«nų V., kuris jam, tgulinčiam lovoje ant kairio Å¡ono, ne mažiau kaip penkis kartus sudavė su kumščiais ar įspyrė, nes tiksliai nežino, į galvÄ ir į veido deÅ¡inę pusę.

Neblaivus jo sÅ«nus Vidmantas bÅ«na neprognozuojamas ir agresyvus, kuris jau nebe pirmÄ kartÄ prieÅ¡ jo asmenį vartoja fizinį smurtÄ (b.l. 26-29, t. 1). Å ias aplinkybes nukentėjusysis J. G. patvirtinos ir atliktos akistatos su kaltinauoju V. P. metu(b.l. 96-99, t. 1). IÅ¡ teisme paskelbto byloje esančio įvykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra nuosavas gyvenamasis namas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint gyvenamojo namo vidų, kambariuose rasta didelė netvarka.

Namo dalis, kurioje gyvena nukentėjusysis J. G. susideda iÅ¡ dviejų patalpų, t.y. kambario ir virtuvės, o kitanamo dalis yra atskirta, į kuriÄ galima patekti per verandos įėjimÄ iÅ¡ gatvėsd pusės, tačiau Å¡i namo dalis yra neÅ¡ildoma ir negyvenama. Kambaryje, iÅ¡ kurio yra perėjimas į virtuvę, po kaire puse nuo įėjimo durų, prie sienos matomas stovintius Å¡aldytuvas, o Å¡alia jo, palei sienÄ , prie lango-lova, kurioje, pasak nukentėjusiojo J. G., jis miegojo, kada prabudo nuo savo sÅ«naus-kaltinamojo V.

P. suduotų smÅ«gių. Å alia rastos sujauktos lovos, kur stovi kėdė, matosi iÅ¡mėtytos nuorÅ«kos. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, niekas nepaimta(b.l. 12-19, t. 1). IÅ¡ teisme paskelbtų byloje esančių 2018m. spalio 26d. įvairioms institucijoms raÅ¡ytų praneÅ¡imų apie smurtÄ artimoje aplinkoje matyti, kad jame pagal nustatytÄ formÄ iÅ¡dėstytų punktų pagrindu buvo pateikta informacija apie smurtavimo artimoje aplinkoje faktÄ , t.y. fizinio smurto panaudojimo prieÅ¡ nukentėjusiojo J.

G., gyv. (duomenys neskelbtini), asmenį aplinkybes, nurodant, kad prieÅ¡ tėvÄ galimai smurtavo jo sÅ«nus-pil. V. P., kuriam buvo nustatytas 0,51 promilės girtumas(b.l. 10-11, t. 1). IÅ¡ teisme paskelbto byloje esančio VÅ¡Ä® „ Ukmergės ligoninė “ 2018m. spalio 26d. iÅ¡duoto pil. J. G. asmens sveikatos(ligos) istorijos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o, kurį savanoriÅ¡kai ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams pateikė pats nukentėjusysis J. G., matyti, kad minėtÄ dienÄ , apie 1400 val., į ligoninės priėmimo-skubiosios pagalbos skyrių su policijos pagalba buvo atvežtas pil.

J. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuris skundėsi fizinio smurto prieÅ¡ jos asmenį pavartojimu, t.y. skundžiasi veido sumuÅ¡imu, nurodydamas, kad iÅ¡vakarėse jį sumušė sÅ«nus, t.y. gavo smÅ«gius į galvÄ , sÄ monės praradęs nebuvo. Paciento apžiÅ«ros metu jai buvo konstatuota hematoma periokulinėje srityje, pulsuojant ties deÅ¡iniu skruostikauliu, skausminga, kuris po apžiÅ«ros suteikus reikalingÄ pagalbÄ , buvo iÅ¡leistas į namus(b.l. 31-32, t. 1). IÅ¡ teisme paskelbto byloje esančio kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2018m. lapkričio 02d.

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK tarnybinėse patalpose, dalyvaujant teismo medicinos ekspertui, pastarasis, kaip specialistas, susipažinęs su nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis ir atlikęs pateiktuose medicininiuose dokumentuose esančių įrašų apie buvusio sužaloto nukentėjusiojo J. G. asmens apžiÅ«rÄ tyrimÄ , davė iÅ¡vadÄ apie tai, kad pil. J. G., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas sužalojimas, t.y. kraujosruva deÅ¡inės akies srityje, buvo padarytas, paveikus kietu buku daiktu, galimai aptariamojo įvykio metu, t.y. 2018m. spalio 25d.

Nukentėjusiajam J. G. dėl padaryto kÅ«no sužalojimo buvo konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas(b.l. 33-37, t. 1). Kadangi smurtavimo faktas artimoje aplinkoje įvyko po 2013m. liepos 01d., t.y. 2018m. spalio 25d., o prie nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narių yra priskiriami ir kartu su juo gyvenantys tėvai(LR BK 248 str. 2d., LR BPK 38 str.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų ir bylos nagrinėjimo teisme metu patikrintų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamasis V.

P., dėl asmeninių paskatų kilusio konflikto metu panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ kartu su juo gyvenantį tėvÄ -nukentėjusįjį J. G., ko pasekoje pastarasis buvo nežymiai sužalotas, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), t.y. nežymus Å¡eimos nario sužalojimas, padarytas prieÅ¡ jį smurtaujant artimoje aplinkoje(kvalifikuotas nežymus sveikatos sutrikdymas). Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas Vilniaus teritorinės ligonių kasos, kaip civilinio ieÅ¡kovo, atstovaujančio valstybės interesus, civilinis ieÅ¡kinys 41,37 Eur.(keturiasdeÅ¡imt vieno euro ir 37 eur/ct.) sumai valstybės turėtoms nukentėjusiojo J.

G. gydymo iÅ¡laidoms atlyginti(b.l. 39-41, t. 1). Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje yra pareiÅ¡kiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.). Kadangi suteiktos gydymo paslaugos buvo apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto(PSDF) lėšų, o žala nukentėjusiojo J. G. sveikatai, prieÅ¡ jį pavartojus fizinį smurtÄ , buvo padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo V. P. veiksmais, todėl kaltinamasis privalo atlyginti dokumentais pagrįstas valstybei lėšas, iÅ¡leistas nukentėjusiojo J.

G. gydymui, bendrais pagrindais(b.l. 43, t. 1)(LR CK 6.263 str. 2d.). Spręsdamas kaltinamojo V. P. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bendrus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str. Kaltinamasis V. P. padarė dvi nusikalstamas veikas, viena iÅ¡ kurių, numatyta LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d.

įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), baudžiamojo įstatymo yra priskirtas prie nesunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 4d.), o veikÄ , numatyta LR BK 243 str.,-tik prie baudžiamųjų nusižengimų(LR BK 12 str.). Svarstant klausimÄ dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų kaltinamajam V. P. taikymo, yra atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmÄ kartÄ , praeityje yra buvęs teistas penkiolika kartų asmuo, tame tarpe ir už analogiÅ¡kus nusikaltimus, t.y. smurtavimÄ artimoje aplinkoje, tačiau pastarasis, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už ankstesnes nusikalstamas veikas, iÅ¡ to jokių pozityvių iÅ¡vadų nepadarė, visiÅ¡kai nepasimokė iÅ¡ savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir, tik 2018m. birželio 29d. bÅ«damas paleistas iÅ¡ paskutinės įkalinimo vietos, kur atlikinėjo jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę, toliau vedė amoralų nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , Å¡ioje baudžiamojoje byloje vėl bÅ«damas kaltinamas naujo nusikaltimo žmogaus sveikatai padarymu(b.l. 130-190, t. 1).

Visa tai rodo kaltinamojo V. P. nemaÅ¾Ä pavojingumÄ visuomenei, nenorÄ paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimÄ pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės jam nedaro jokio poveikio. Kaltinamasis V. P. jam inkriminuojamas naujas tyčines nusikalstamas veikas padarė, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už ankstesnes veikas, t.y. bÅ«damas recidyvistu, kas sunkina kaltinamojo atsakomybę. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe kaltinamojo V. P. atžvilgiu yra laikytina ir tai, kad kaltinamasis vienÄ iÅ¡ jam inkriminuojamų veikų, numatytų LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d.

įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. NežiÅ«rint į tai, kaltinamasis V. P. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir praÅ¡o teismÄ skirti jam kuo Å¡velnesnę sankcijose už padarytas veikas numatytÄ galutinę bausmę, kas lengvina jo atsakomybę. Ä®statymas numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str. 1-2d.d.).

Nors kaltinamojo V. P. nusikalstamais veiksmais tiesioginė turtinė žala padaryta ir nebuvo, tačiau įvertinus tai, kad kaltinamasis V. P., kaip praeityje ne vienÄ kartÄ buvęs teistas asmuo, nekeičia savo amoralaus nusikalstamo gyvenimo bÅ«do, laikytina, kad kaltinamasis gali bÅ«ti pataisytas ir perauklėtas, tik izoliavus jį nuo visuomenės, nes kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti kitos rÅ«Å¡ies bausmių jau nebepakanka. Tokiu bÅ«du, vadovaujantis bausmės paskirtimi(LR BK 41 str.), kaltinamajam V.

P., kaip toliau linkusiam nusikalsti asmeniui, už abi padarytas veikas yra paskirtinos tik griežčiausios sankcijose numatytos bausmių rūšys-terminuotas laisvės atėmimas(pagal LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija)) ir areštas(pagal LR BK 243 str.), tačiau psichikos sveikatos problemų turinčiam kaltinamajam paskiriant mažesnes, nei straipsnių sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytų bausmių vidurkis bausmes, kurios yra bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, šiuo nuosprendžiu paskirtinos arešto bausmės atžvilgiu taikant LR BK 65 str. 2d. numatytas bausmių keitimo taisykles(b.l. 193, t. 1, b.l. 3-10, t. 2)(LR BK 61 str. 1-4d.d., 63 str. 4d., 65 str. 1d. 1p. papunktis „ a “).

Paskirtina galutinė laisvės atėmimo bausmė yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu(LR BK 50 str. 2d., 61 str. 1-4d.d.). Prie Å¡iuo Ukmergės rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du yra pridėtina ir paskirta bei neatlikta bausmė-nesumokėta bauda dar pagal ankstesnįjį 2016m. sausio 21d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendį(LR BK 64 str. 2d., 65 str. 2d.) Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis LR BK 67, 68, 72, 721 ir 722 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose(LR BK 42 str. 6d.).

Kadangi kaltinamasis V. P. vengė atlikti teismo jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę-įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, o asmens už tai nubaudimas pagal LR BK 243 str. neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, todėl, atsižvelgiant į tai, kad pagal 2018m. balandžio 18d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės laikas pasibaigė 2018m. gruodžio 29d.(b.l. 61, t. 2), kaltinamasis V.

P., kaip smurtavęs asmuo, su paskirta subendrinta galutine bausme pagal naujÄ jį nuosprendį yra įpareigotinas įvykdyti ir jam ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neįvykdytÄ baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustačius naujÄ jos įvykdymo terminÄ (LR BK 74 str. 2d.). Kaltinaamajam V. P. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė-įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo-tėvo J. G., įpareigojant nebendrauti su juo, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su juo ir nesilankyti pastarojo gyvenamojoje vietoje(b.l. 118-127, t. 1).

Kadangi kaltinamasis V. P. yra nebe pirmÄ kartÄ teisiamas asmuo, kuris po paleidimo iÅ¡ paskutinės įkalinimo vietos jokių pozityvių iÅ¡vadų nepadarė, visiÅ¡kai nepasimokė iÅ¡ savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir toliau vedė amoralų, nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , vėl padarydamas naujÄ analogiÅ¡kÄ smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, t.y. tėvÄ , atsižvelgiant į nuosprendyje iÅ¡dėstytus motyvus dėl griežčiausios bausmės-terminuoto laisvės atėmimo už padarytÄ naujas veikas žmogaus sveikatai ir teisingumui paskyrimo, kaltinamajam V.

P., kaip toliau linkusiam nusikalsti asmeniui, iki nuosprendžio įsiteisėjimo yra tikslinga ikiteisminio tyrimo metu buvusiÄ paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę pakeisti į griežčiusiÄ kardomÄ jÄ priemonę-suėmimÄ , kaltinamÄ jį areÅ¡tuojant teismo posėdžių salėje(LR BPK 123 str. 6d., 233 str. 5d.). Kaltinamojo V. P. interesus baudžiamojoje byloje tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir nagrinėjant bylÄ teisme, gynėja atstovavo pagal paskyrimÄ LR BPK 51 str. 1d. 2p. pagrindu(b.l. 92-93, 95, t. 1, b.l. 46-49, t. 2).

LR BPK 106 straipsnis(LR 2013m. gegužės 09d. įstatymo Nr. XII-275, įsigaliojusio 2014m. sausio 01d., redakcija) reglamentuoja advokato darbo apmokėjimo tvarkÄ , kurio 2 dalyje yra numatyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus LR BPK 51 str. 1d. 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, tačiau, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų kaltinamajam gali nepriteisti ar jų dydį sumažinti(LR BPK 106 str. 2d.).

Kadangi kaltinamajam V. P., kaip asmeniui, turinčiam psichikos sveikatos problemų, įstatymas numato privalomÄ gynėjo dalyvavimÄ baudžiamojoje byloje(LR BPK 51 str. 1d. 2p.), apie kÄ valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba buvo informuota, jau siunčiant praneÅ¡imÄ dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo(b.l. 46, t. 2), o pats įstatymas Å¡iais atvejais numato iÅ¡imtį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos turėtų iÅ¡laidų klausimo sprendime, iÅ¡ kaltinamojo V. P. nėra priteistinos baudžiamojo byloje turėtos kaltinamajam suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos(LR BPK 106 str. 2d.).

Kaltinamojo V. P. interesus baudžiamojoje byloje atstovavusios advokatės, kaip gynėjos pagal paskyrimÄ , turėtos iÅ¡laidos yra atlygintinos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka(LR BPK 106 str. 1d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.str. n u s p r e n d ė: V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), 243 str., ir nuteisti: -pagal LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d.

įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija)-laisvės atėmimu aÅ¡tuoniems mėnesiams; -pagal LR BK 243 str.-areÅ¡tu 35(trisdeÅ¡imt penkioms) paroms. LR BK 63 str. 4d. pagrindu, taikant LR BK 65 str. 1d. 1p. papunkčio „ a “ nuostatas, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, subendrintÄ bausmę paskirti devynis mėnesius laisvės atėmimo. LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam V. P. Å¡ioje baudžiamojoje byloje paskirtÄ galutinę laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

LR BK 64 str. 2d. ir 65 str. 2d. pagrindu, bausmes subendrinus visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, prie Å¡iuo Ukmergės rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės pridėti 2016m. sausio 21d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę-nesumokėtÄ 4 (duomenys neskelbtini)64 Eur.(vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų ir 64 eur/ct.) dydžio baudÄ ir galutinę bausmę paskirti Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo ir 4 (duomenys neskelbtini)64 Eur.(vieno Å¡imto pernkiasdeÅ¡imties eurų ir 64 eur/ct.) dydžio baudÄ , laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

LR BK 67 str. 2d. 9p. ir 74 str. 2d. pagrindu kaltinamajam V. P. pakartotinai paskirti atlikti ir 2018m. balandžio 18d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu neįvykdytÄ baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo ir paleidimo iÅ¡ įkalinimo vietos dienos iÅ¡klausant visÄ likusį Å¡ių programų užsiėmimų kursÄ .

Paskirtos galutinės subendrintos bausmės dalies-laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2019m. balandžio 29d., t.y. nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuojant laikotarpį nuo 2018m. spalio 26d., 1340 val., iki 2018m. spalio 28d., 1238 val., t.y. 2(dvi) kardomojo kalinimo(suėmimo) dienas, kada kaltinamasis V. P. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , vienÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Paskirtos galutinės subendrintos bausmės dalis-bauda turi bÅ«ti sumokėta per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kaltinamajam V. P. baudžiamojoje byloje paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę-įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo pakeisti į suėmimÄ ir kaltinamÄ jį V. P. areÅ¡tuoti teismo posėdžių salėje. Baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tÄ Vilniaus teritorinės ligonių kasos, atstovaujančios valstybės interesus, civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo V.

P. 41,37 Eur.(keturiasdeÅ¡imt vieno euro ir 37 eur/ct.) sumÄ valstybinės ligonių kasos naudai valstybės turėtoms iÅ¡laidoms, iÅ¡leistoms nukentėjusiojo gydymui, atlyginti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam V. P.-nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėjas Rinaldas Adamonis