6391eff4-945f-42c7-8983-e8d09687fecf · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1059-857/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25315-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.4.6.2.1; 1.2.5.4.1; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 6 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Dainius Strautininkas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) , nevedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas: Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-12-06 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 138 str. 2 d. 6 p., ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn., kurios vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., 4 d., atidėtas 2 metams (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 281 str. 7 d. (redakcija iki 2019-04-01).

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis D. V., 2018-05-29, apie 10.40 val., (duomenys neskelbtini) pastatu, vairavo kelių transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau, negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,35 ‰ (promilės) etilo alkoholio, tokiu bÅ«du pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 7 d. (redakcija iki 2019-04-01). D. V. taip pat kaltinamas tuo, kad jis, 2019 m. vasario 8 d., apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini) , namuose, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę L. Ž. ir grasino jÄ nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas: sakydamas, kad „tau bus Å¡akės“, iÅ¡ karto po iÅ¡sakytų žodžių L. Ž. pabėgus į kitÄ kambarį, jÄ pasivijo ir pridėjęs jai prie kaklo peilį pasakė „dabar paÅ¡tyrinsiu“, o nukentėjusiajai pradėjus Å¡aukti, iÅ¡metė peilį ir abiem rankomis sugriebęs L.

Ž. kaklÄ , jį truputį spausdamas sakė „aÅ¡ tarnavęs Afgane, daug galvų nusukęs ir man tavo kakliukas nieko nereiÅ¡kia“, po to paleido nukentėjusiosios kaklÄ ir vienÄ kartÄ galva sudavė L. Ž. į galvÄ , pataikydamas į nosį, o nukentėjusiajai pabėgus į kitÄ kambarį, jÄ pasivijo ir pridėjęs akumuliatorinį grÄ Å¾tÄ L. Ž. prie kaklo, pasakė „nori, kad įjungčiau“, bei, padėjęs grÄ Å¾tÄ , vienÄ kartÄ galva sudavė nukentėjusiajai į galvÄ , pataikydamas į kaktÄ , taip sukėlė L.

Ž. fizinį skausmÄ . Å ios veikos atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. Dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo Kaltinamasis D. V. dėl padarytos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir 2018-05-30 ir 2018-07-12 apklausų metu parodė, kad 2018-05-28 vakare jis nuvažiavo pas savo draugus E. R. ir G., kurio pavardės neprisimena, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Pas draugus buvo Å¡ventė, visi gėrė alų. Jis pasiliko miegoti svečiuose. 2018-05-29 ryte jis apsipyko su E. R. ir sugalvojo važiuoti namo į Panevėžį.

Jis nuėjo į automobilį, kuriuo ir buvo atvažiavęs, t. y. „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Bevažiuojant jis pasiklydo, nes yra ne vietinis. Grįžtant vėl į (duomenys neskelbtini) , jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis iškart sustojo, sutiko, kad yra išgėręs. Jam buvo nustatytas 2,56 promilių neblaivumas. Jį nuvežė į Šiaulių Respublikinės ligoninės Psichiatrijos skyrių, kur davė kraujo mėginį. Automobilis „VW Passat“ priklauso jo pažįstamam, kurio vardo ir pavardės dabar net negalėtų pasakyti.

Minėtas pažįstamas jo buvo paprašęs tÄ automobilį paremontuoti, todėl jam buvo palikęs automobilio raktelius. Jis vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. (2 t., b.l . 5-8, 13-16). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojo E. G., L. Ž. parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, policijos pareigÅ«no E. J. tarnybinis praneÅ¡imas, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Liudytojas E. G. parodė, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jam. Automobilis buvo Å¡iek tiek apgedęs, tad nusprendė automobilį paremontuoti. Parduotuvėje „Maxima“, esančioje Ukmergės g., Panevėžyje, radęs skelbimÄ apie remontuojamus automobilius, jis paskambino nurodytu numeriu ir sutarė dėl atvykimo. Nuvykus į garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini) , su vyriÅ¡kiu susitarė, kad jis automobilį į garaÅ¾Ä atvarys 2018-05-28, apie 08.00 val.

Sutartu laiku jis kartu su žmona E. G. atvažiavo į garaÅ¾Ä ir vyriÅ¡kiui, kurio vardas D., paliko automobilį, raktelius ir pinigus, kaip avansÄ už darbÄ . Automobilio raktelius paliko D., nes Å¡is jų paprašė, kad galėtų pastumdyti garaže automobilį. 2018-05-30 D. jam pasakė, kad važiavo su jo automobiliu į Å iaulius ir jį sulaikė (duomenys neskelbtini) , nes vairavo automobilį iÅ¡gėręs. Taip pat D. sakė, kad jis nepergyventų, kad viskÄ sutvarkys. Jis D. važinėtis jo automobiliu neleido ir net nebÅ«tų leidęs važiuoti jo automobiliu.

D. jo neinformavo, kad planuoja važiuoti jo automobiliu. Jaučiasi apgautas, nori atgauti jam priklausantį automobilį. Automobilio dokumentų D. nedavė, jie visÄ tÄ laikÄ buvo pas jį. Automobilį vertina 500 eurų sumai (1 t., b. l. 36-39, 45-46). Liudytoja L. Ž. parodė, kad apie tai, kad jos gyvenimo draugas D. V. važiavo bÅ«damas neblaivus ji sužinojo kitÄ dienÄ po įvykio, t. y. 2018-05-30, iÅ¡ D. V. mamos. Po kiek laiko D. V. jai viskÄ papasakojo, labai gailėjosi dėl savo elgesio (1 t., b. l. 49-52). 2018-05-29 registruotas Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos I.

G. tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, jog 2018-05-29, apie 10. 40 val., (duomenys neskelbtini) pastatu, pagal gautÄ telefoninį praneÅ¡imÄ dėl girto vairuotojo, Å iaulių apskrities VPK Veiklos skyriaus 2 -ojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas E. J. ir tyrėjas J. Å . sustabdė automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui D. V. (gim. (duomenys neskelbtini) m.) buvo nustatymas 2,56 prom. girtumo (neblaivumo) laipsnis. D. V. buvo sulaikytas ir uždarytas į Å iaulių apskrities VPK areÅ¡tinę.

Iš įvykio vietos paimtas lengvasis automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio rakteliai (1 t., b. l. 12-15). 2018-05-29 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Kairėje kelio pusėje stovi baltos spalvos automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi priekine dalimi link įvažiavimo į (duomenys neskelbtini) miestelį. Automobilio salone, užvedimo spynelėje yra juodos spalvos užvedimo raktelis su dviem raktų pakabukais.

Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Iš įvykio vietos paimta: lengvasis automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio užvedimo raktelis su dviem pakabukais (1 t., b. l. 16-30). 2018-05-29 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo E. J. tarnybiniame pranešime Nr. 40-PR2-12116-(1.28E) nurodyta, kad 2018-05-29, apie 10.30 val., gautas pranešimas, kad nuo Radviliškio link Šiaulių važiuoja baltos spalvos automobilis, o vairuotojas galimai girtas.

Apie 10.40 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo pastebėtas atvažiuojantis automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustabdytas prie (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio ir papraÅ¡ius pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimÄ , vairuotojas pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo, taip pat ir automobilio dokumentų neturi. Vairuotojas prisistatė D. V.. Vairuotojas akivaizdžiai buvo neblaivus, bendraujant nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojui 10.45 val. alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARKA-0025, buvo nustatytas sunkus 2,56 prom. girtumas (patikros Nr. 0801124).

Apie 11.30 val. su vairuotoju buvo nuvykta į Respublikinės Å iaulių ligoninės Psichiatrijos skyrių, kur buvo paimta D. V. kraujo mėginys alkoholio kiekiui jame nustatyti. (1 t., b. l. 31). 2018-05-29 medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 209 nurodyta, kad D. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,35 promilės etilo alkoholio (1 t., b. l. 54). 2018-06-08 - 2018-06-11 atlikta Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateiktos skaitmeninės garso įraÅ¡o kopijos apžiÅ«ra, suraÅ¡ant apžiÅ«ros protokolÄ .

Garso įraÅ¡e, pavadinimu: 2018_05_29_10-24-54_25.02 863791674, užfiksuotas Bendrojo pagalbos centro darbuotojos ir vyro pokalbis. Skambinusysis vyras pranešė apie žmogų, kelio Panevėžys – Å iauliai 68 kilometre baltu automobiliu „Passat“ važiuojantį prieÅ¡ eismÄ . Skambinusiojo teigimu, asmuo nuvažiavo link Panevėžio pusės, link RadviliÅ¡kio (1 t., b. l. 65-67). Dėl fizinio skausmo sukėlimo ir grasinimo nužudyti Kaltinamasis D. V. dėl padarytų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir 2019-02-09, 2019-05-02 ir 2019-07-16 apklausų metu parodė, kad 2019-02-08, apie 17.00 val., jis grįžo į namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini) , bÅ«damas neblaivus.

Namuose sugyventinė L. Ž. jam papriekaiÅ¡tavo dėl gėrimo bei jo iÅ¡laikymo, sakė, kad jis niekur nedirba. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Vienas kitÄ vadino negražiais žodžiais, kokiais jau net nepamena. Prisimena, kad sugyventinei pasakė, kad bus „šakės“. L. Ž. nubėgo į kitÄ kambarį. Tuo metu jis buvo virtuvėje, ruošėsi valgyti, todėl rankoje turėjo virtuvinį peilį. Tuomet jis nuėjo paskui sugyventinę į kambarį, prie kaklo pridėjo peilį ir pasakė kažkÄ panaÅ¡aus į „paÅ¡tyrinsiu“.

L. Ž. pradėjo rėkti, Å¡aukti, todėl jis iÅ¡metė peilį. Peiliu sužaloti sugyventinės nenorėjo. Tuomet jis abejomis rankomis suėmė sugyventinei už kaklo ir, nestipriai spausdamas kaklÄ rankomis, pasakė, kad jis tarnavo Afganistane, yra daug galvų nusukęs ir Å¡ios kakliukas nieko nereiÅ¡kia. IÅ¡ tikrųjų jis Afganistane netarnavo, tai sakydamas tik norėjo pagÄ sdinti sugyventinę. Nužudyti sugyventinės tikrai nenorėjo. Kadangi L. Ž. vis dar kažkÄ jam Å¡aukė, tai jis paleido kaklÄ ir savo kakta vienÄ kartÄ sudavė sugyventinei į galvÄ , mano, kad pataikė kažkur į nosį.

Tuomet L. Ž. nubėgo dar į kitÄ kambarį. Jis pasiėmė ant fotelio buvusį akumuliatorinį grÄ Å¾tÄ ir vėl nuėjo iki L. Ž.. Prie sugyventinės kaklo jis pridėjo akumuliatorinį grÄ Å¾tÄ ir pasakė, kad gali įjungti. GrÄ Å¾to jis neįjungė, ar sugyventinė kÄ atsakė, jis nepamena. Padėjęs grÄ Å¾tÄ , jis išėjo iÅ¡ namų ir ėjo link aludės, nes norėjo dar iÅ¡gerti, tačiau jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. Dėl Å¡io įvykio jis gailisi, mano, kad jei bÅ«tų buvęs blaivus konflikto nebÅ«tų įvykę.

Jis L. Ž. atsiprašė, šiuo metu gyvena atskirai, alkoholio nebevartoja (2 t., b. l. 39-42, 47-50, 56-58). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios L. Ž. ir liudytojo J. S. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga. 2019-02-08 apklausos metu nukentėjusioji L. Ž. parodė, kad 2019-02-08, apie 16.30 val., į namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini) , grįžo neblaivus sugyventinis D.

V. ir iÅ¡karto pradėjo dirbti namų ruoÅ¡os ir Å«kio darbus. Apie 18.00 val., jai bÅ«nant virtuvėje, atėjęs sugyventinis pasiteiravo, ar ji gavo paÅ¡alpÄ . Ji sugyventinio paklausė, kam ta jos paÅ¡alpa, ar pragerti nori, tegul eina dirbti. Po jos pasakytų žodžių sugyventinis papyko ir jai pasakė, kad jos paÅ¡alpa nevertinga, nes iÅ¡ bado numirs. Pasakius, kad ji su kitu vyru iÅ¡ bado nenumirtų, sugyventinis papyko. Jai nuėjus į kambarį, sugyventinis atėjo paskui jÄ , pridėjo virtuvinį peilį jai prie kaklo ir grasino, sakydamas:

„paÅ¡tyrinsiu“. Jai sužviegus, sugyventinis atitraukė peilį nuo kaklo ir iÅ¡ galvos sudavė jai vienÄ smÅ«gį į nosį bei suėmęs abejomis rankomis jai už kaklo laikė ir sakė: „aÅ¡ tarnavęs afgane, daug galvų esu nusukęs, nusuksiu ir tavo“. Ji verkdama sugyventinio prašė jos nesmaugti, sakė, kad už tai „ilgam sės“. Sugyventinis jos nesmaugė, tik laikė suėmęs už kaklo. Jai pavykus nuo sugyventinio atsitraukti, ji nuėjo į dar kitÄ kambarį.

Sugyventinis jÄ pasivijo ir, pridėjęs jai prie kaklo rankoje turėtÄ statybinį akumuliatorinį grÄ Å¾tÄ , grasino grÄ Å¾tÄ Ä¯jungti ir jÄ nužudyti. Sugyventinis jai dar daugiau kažkÄ sakė, tačiau kÄ , ji nepamena. Padėjęs grÄ Å¾tÄ ant fotelio, sugyventinis iÅ¡ galvos sudavė jai vienÄ smÅ«gį į kaktÄ , dėl ko ji apsvaigo, bet sÄ monės neprarado. Ji bandė sugyventinį nuraminti, nes tokį piktÄ matė pirmÄ kartÄ . Sugyventiniui nuėjus į tualetÄ , ji paskambino į policijÄ ir pranešė apie įvykį.

Atvykus policijos pareigÅ«nams, sugyventinis grasino, kad grįžęs atgal su elektriniu pjÅ«klu iÅ¡pjauti duris. Civilinį ieÅ¡kinį reikÅ¡ti atsisako. Sugyventinis anksčiau niekada nėra smurtavęs, tik grasinęs, jei ji susiras kitÄ , tai užmuÅ¡ (1 t., b. l. 109-112). 2019-02-12 papildomos apklausos metu nukentėjusioji L. Ž. parodė, kad 2019-02-08 sugyventinis D. V. buvo neblaivus. Apie 18.00 val. tarp jos ir sugyventinio įvyko konfliktas, kurio metu sugyventinis pasakė, kad jai bus „šakės“, ar kažkÄ panaÅ¡aus.

Ji labai iÅ¡sigando, suprato, kad geruoju nesibaigs, nes sugyventinis atrodė labai įsiutęs. Ji nubėgo į kambarį, kur pamatė su peiliu rankoje ateinantį D. V.. Sugyventinis priėjo prie jos ir, jai prie kaklo pridėjęs peilį, pasakė: „dabar priÅ¡tyrinsiu“. Ji iÅ¡sigando, kad sugyventinis gali jÄ sužaloti peiliu ir pradėjo Å¡aukti. D. V. liepė jai užsičiaupti. D. V. pasakius, kad Å¡is „sės“ ilgam, sugyventinis kažkur numetė peilį. Po to abiem rankomis sugriebė jos kaklÄ , kurį truputį spaudė, tačiau jai neskaudėjo.

Suprato, kad laikydamas rankas jai ant kaklo, sugyventinis jÄ tik gÄ sdina. D. V., laikydamas rankomis jos kaklÄ , pasakė: „aÅ¡ tarnavęs Afgane, daug galvų nusukęs ir man tavo kakliukas nieko nereiÅ¡kia“. Ji labai iÅ¡sigando Å¡ių D. V. žodžių, tikėjo, kad sugyventinis gali savo grasinimus įgyvendinti. Sugyventiniui pasakius, kad jÄ paleistų, D. V. jÄ paleido, tačiau vienÄ kartÄ savo galva sudavė jai į galvÄ , pataikydamas į nosį. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl suduoto smÅ«gio ji nugriuvo ant netoliese buvusios lovos.

GriÅ«dama niekur neužsigavo. Ji atsikėlė nuo lovos ir nubėgo į kitÄ kambarį, tačiau D. V. atbėgo iÅ¡ paskos. Pamatė, kad sugyventinis rankoje laiko akumuliatorinį grÄ Å¾tÄ . D. V. priėjo prie jos ir, prikišęs grÄ Å¾tÄ jai prie kaklo, pasakė: „nori, kad įjungčiau“. Ji žviegdama prašė, kad D. V. grÄ Å¾to nejungtų. Jai atrodo, kad D. V. grÄ Å¾tÄ padėjo ant Å¡alia buvusio fotelio, tačiau ji nėra įsitikinusi, nes buvo labai iÅ¡sigandusi, Å¡oke.

D. V. vienÄ kartÄ galva trenkė jai į galvÄ , pataikydamas į kaktÄ . Jai skaudėjo, jautėsi lyg bÅ«tų truputį apsvaigusi, tačiau sÄ monės neprarado. D. V. toliau konfliktavo, tačiau ji bijojo besiginčyti su sugyventiniu, todėl tylėjo. Netrukus D. V. aprimo ir nuėjo į tualetÄ . Pasinaudodama proga, ji paskambino bendruoju pagalbos numeriu, nes bijojo, kad iÅ¡ tualeto grįžęs sugyventinis nebandytų savo grasinimų įgyvendinti. Ji mano, kad D. V. grasinimai jÄ nužudyti yra realÅ«s, nes sugyventinis buvo agresyvus.

Jos baimę sustiprina tai, kad sugyventinis buvo prikišęs jai prie gerklės peilį ir grÄ Å¾tÄ . D. V. ne vienÄ kartÄ jai yra sakęs, kad tarnavo Afganistane. D. V. yra grasinęs jÄ nužudyti ir anksčiau, tačiau nei peilio, nei grÄ Å¾to, nei kito sužaloti galinčio daikto jai prie gerklės prikišęs nebuvo, todėl į policijÄ nesikreipė. Å iuo metu ji su D. V. nebegyvena, nes bijo, kad įvykis gali pasikartoti. Pas teismo medicinos ekspertus nenuvyko ir nebevyks, kadangi smurto žymių nesimato.

Dėl Å¡io įvykio D. V. jokių pretenzijų nebeturi ir civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (1 t., b. l. 113-116). Liudytojas J. S., dirbantis Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos vyriausiuoju patruliu, parodė, kad 2019-02-08, apie 18.20 val., iÅ¡ budėtojų gavo nurodymÄ vykti adresu: (duomenys neskelbtini) , kur pranešėjÄ puola muÅ¡ti sugyventinis. Kartu su Panevėžio apskrities VPK PK vyr. patruliu A. A. nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko moteris, kurios anketinių duomenų neprisimena, kuri nurodė, kad jÄ sumušė sugyventinis.

Kiek prisimena, moteris nurodė, kad sugyventinis jÄ smaugė, bei galva sudavė smÅ«gį jai į galvÄ , tačiau į kuriÄ tiksliai vietÄ , jis nepamena. Akivaizdžių smurto žymių ant moters veido, kaklo nesimatė. Moteris buvo susijaudinus. Sugyventinio namuose nebuvo, Å¡is jau buvo pasiÅ¡alinęs. Moteris nurodė, kad ji raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ , todėl į įvykio vietÄ iÅ¡kvietė kitus pareigÅ«nus. Daugiau su moterimi nebebendravo. Žinodami sugyventinio požymius, iÅ¡vyko jo ieÅ¡koti.

Bevažiuojant Stoties gatve, netoli alaus baro pastebėjo einantį vyriÅ¡kį, kuris atitiko nukentėjusiosios nupasakotus požymius. VyriÅ¡kį sulaikė, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Paklausus, kodėl smurtavo prieÅ¡ sugyventinę, vyriÅ¡kis pasakė, kad tai ji pati namie sukėlė žodinį konfliktÄ . Konflikto metu jis sugyventinės nesmaugė, į galvÄ nesmÅ«giavo, tik jÄ pastÅ«mė. VyriÅ¡kis buvo nuvežtas į laikino sulaikymo patalpas (1 t., b. l. 139-142). 2019-02-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra butas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini) .

Buto kambarys yra sujungtas su virtuvės patalpa. Kambario viduryje yra padaryta pertvara su virtuve, prie kurios stovi staliukas. Ant staliuko yra sudėti įvairūs maisto produktai, taip pat yra padėtas akumuliatorinis suktuvas „Nupower 18V“ bei virtuvinio tipo peilis. Peilis yra su medine rankena, kurios ilgis yra 95 mm, peilio metaliniu ašmenų ilgis yra 115 mm. Ant peilio ašmenų yra gamyklinis užrašas „Tramontina“. Pačiame kambaryje jokių kitų nusikalstamos įrankių ar pėdsakų neaptikta.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas akumuliatorinis suktuvas „Nupower“ ir peilis (1 t., b. l. 84-90). 2019-02-08 vyriausiojo patrulio J. S. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad įvykio vietoje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini) , nustatyta, kad 2019-02-08, apie 18.00 val., D. V. smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę L. Ž., kuri paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė smaugimu ir smÅ«giu iÅ¡ galvos į galvÄ , taip sukeliant fizinį skausmÄ . Akivaizdžių žymių ant moters kÅ«no nesimatė.

D. V. iÅ¡ įvykio vietos buvo pasiÅ¡alinęs, tačiau pastebėtas prie alaus baro, esančio adresu: (duomenys neskelbtini) , buvo sulaikytas. Apie 19.00 val. D. V. buvo nustatytas 1,59 promilių girtumas. D. V. paaiÅ¡kino, kad neblaiviam grįžus į namus, L. Ž. ant jo pradėjo rėkti, tampyti, todėl jis nesusitvarkęs L. Ž. pastÅ«mė, tačiau tikrai nesmaugė, iÅ¡ galvos į galvÄ nesmÅ«giavo. Sulaikomas elgėsi ramiai (1 t., b. l. 101-102). 2019-04-30 atlikta policijos registruojamų įvykio registre esančio garso ir vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra, suraÅ¡ant apžiÅ«ros protokolÄ .

Garso ir vaizdo įraÅ¡e, kuris įvardintas VID_20190208_184, užfiksuotas vyriÅ¡kio ir moters pokalbis. Pokalbio metu moteris nurodė, kad sugyventinis pradėjo visaip kabinėtis, puolė. Moteris patvirtino, kad sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtavo, nurodydama, kad su kakta trenkė kelis kartus į nosį, grasino užmuÅ¡ti. Moters teigimu, ji patyrė fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 103-106). 2019-02-08 19.15 val. prietaisu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARZJ-0201 D. V. nustatytas 1,59 promilių girtumas (patikrinimo Nr. 7147) (2 t., b. l. 24).

Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotų Å¡ių nusikaltimų pagrįsti. D. V. veiksmai pagal BK 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d., kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, smurtaudamas prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę L. Ž., sukėlė jai fizinį skausmÄ ir grasino sugyventinę nužudyti. Jo veiksmai pagal 281 str. 7 d. (redakcija iki 2019-04-01) kvalifikuoti tinkamai taip pat, kadangi pagal BK 281 str. 7 d. (redakcija iki 2019-04-01) baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę <...> bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Volkswagen Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. ir 281 str. 7 d. (redakcija iki 2019-04-01) yra nesunkūs nusikaltimai (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo atsakomybę dėl visų nusikalstamų veikų padarymo lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d., padarymo sunkina tai, kad nusikaltimus padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Jo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 str. 7 d. (redakcija iki 2019-04-01), padarymo sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Kaltinamasis padarė tris nesunkius tyčinius nusikaltimus, sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad D. V. teistas, teistumas iÅ¡nykęs (1 t., b.l. 145-147), metų laikotarpyje administracine tvarka baustas keturis kartus baudomis, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (1 t., 180-184), nedirbantis (1 t., b. l. 186), registruotas užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 185). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos straipsnių dalių sankcijoje numatytos bausmės – bauda ir areÅ¡tas (BK 47, 49 str.).

Paskirtos bausmės bendrintinos apimant ir visiÅ¡kai sudedant (BK 63 str. 1 d., 2 d., 3 d., 5 d.). Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Nors Å¡iuo konkrečiu atveju D. V. padarė BK 281 str. 7 d. (redakcija iki 2019-04-01) numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , jam neturint teisės vairuoti kelių transporto priemones, pagal teismų praktikÄ Å¡is faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 str. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo (2016 m. balandžio 19 d.

LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį - kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, ateityje daryti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikaltimus ir pažeidinėti kelių eismo taisykles, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, įvertinant ir kaltinamojo asmenybę, tai, kad automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas tam teisės ir Å¡is nusikaltimas kėlė aplinkiniams padidintÄ pavojų, D.

V. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminÄ nustatant tokį, kokio praÅ¡o prokuroras (BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.), terminÄ skaičiuojant nuo 2018-09-10 (2018-08-29 Å iaulių apylinkės teismo nutarties, kuria paskirta baužiamojo poveikio priemonė – įsiteisėjimo dienos). BK 72 str. 1 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.

Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ne kaltininkui, o E. G.. Teismas, įvertinęs susiklosčiusiÄ situacijÄ , kad automobilio savininkas nežinojo ir negalėjo žinoti apie automobiliu daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , sprendžia, kad automobilis nekonfiskuotinas, o iÅ¡ D.

V. konfiskuotina pinigų suma – 400,00 Eur, atitinkanti automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę (BK 72 straipsnio 5 dalis). Sulaikyme iÅ¡bÅ«tos 2 paros įskaitytinos į paskirtÄ bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. 9 d.). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę. Daiktiniai įrodymai – akumuliatorinis suktuvas ir peilis, paimti 2019-02-08 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I.

B. 2019-05-09 nutarimu perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklÄ (kvito serija BBB Nr. 049743) (1 t., b. l. 98-99, 100), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 281 str. 7 d. (redakcija iki 2019-04-01) ir nubausti: pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 30 parų areÅ¡tu; pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. 30 parų areÅ¡tu; pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. (redakcija iki 2019-04-01) 60 MGL (3 000 eurų) dydžio bauda.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 3 d., 5 d. 1 p. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir visiÅ¡kai sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę – 30 parų areÅ¡tÄ ir 60 MGL (3 000 eurų) dydžio baudÄ . Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu D. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 parų areÅ¡tÄ ir 40 MGL (2 000 eurų) dydžio baudÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusiu dvi areÅ¡to paras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d., paskirti D. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones dviem metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2018-09-10. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti iÅ¡ D. V. transporto priemonės automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 400,00 Eur (keturis Å¡imtus eurų).

Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Daiktinius įrodymus - akumuliatorinį suktuvÄ ir peilį, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. Bylos daiktus – CD kompaktinius diskus, 2 vnt., esančius voke byloje (1 t., b. l. 64, 106), su garso ir vaizdo įraÅ¡ais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs D. V. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 354 str. nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Dainius Strautininkas