638dc4e4-3d16-4219-af37-7a8dcc4a4dcc · Kauno apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr               Administracinė byla Nr. II-693-423 /2010                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-62-3-00507-2010-0                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 50.2; 73 (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. lapkričio 18 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Asta Urbonienė,sekretoriaujant Gintarei Inokaitytei,dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui V.

M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal V. M. skundÄ dėl Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Centro PN nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos panaikinimo, n u s t a t ė : Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Centro PN 2010-06-09 priėmė nutarimÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. 20-22-IL-1443 (toliau - Nutarimas) nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos dėl D. M. veiksmų pagal ATPK 188 str., nenustačius jo sudėties.V.

M. skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti NutarimÄ , kuris yra neteisėtas ir nepagrįstas (b.l.3-4). Nurodė, kad patikrinimo metu pareigÅ«nai nesistengė nustatyti nusižengimÄ padariusius asmenis, kurie savavaliÅ¡kai sukalė metalinius kuolus Å v. GertrÅ«dos g. 14, 14A, 14B namų kieme, Kaune, ir įrengė metalines pertvaras, neapklausė namo gyventojų. Metaliniai kuolai sukalti savavaliÅ¡kai, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos bei pažeidžiant ATPK 188 str. nuostatas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla turėjo bÅ«ti pradėta.

Posėdžio metu V. M. palaikė skunde iÅ¡dėstytas aplinkybės. PaaiÅ¡kino, kad kuolus, trukdančius jam privažiuoti prie sandėlio, sukalė kiemo gyventojai. Prašė skundÄ tenkinti.Atsakovo Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Centro PN atstovas paaiÅ¡kino, kad nutarimas priimtas pagrįstai ir teisėtai, nesurinkus pakankamai įrodymų, kad D. M. sukalė metalinius kuolus ir įrengė automobilių stovėjimo vietas. Prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .                  Skundas netenkintinas.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ bÅ«tina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (ATPK 284 str. 1 d. ). Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, jog yra pažeidimo sudėtis: subjektas, subjektyvioji pusė, objektas ir objektyvioji pusė.

Nesant visų administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, nėra pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemonių, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta ( ATPK 250 str. 1 p .).Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Centro PN 2010-06-09 nutarimu Nr. 20-22-IL-1443 ( b.l. 5 ) nutarė nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos, nesant įrodymų, kad D. M. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188 str., požymių, t.y. savavališko, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymo savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadaręs esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinėms ar visuomeninėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms.

Teisės teorijoje administracinio teisės pažeidimo subjektu laikomas asmuo, kurio veikoje (veiksmuose arba neveikime) yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, t.y. asmuo, atlikęs prieÅ¡ingÄ teisei, kaltÄ (tyčinį arba neatsargų) veikimÄ arba neveikimÄ , kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1d.).

Tik tinkamas administracinio teisės pažeidimo subjekto nustatymas yra būtina prielaida užtikrinanti, kad administracinėn atsakomybėn būtų traukiamas asmuo, atlikęs priešingus teisei veiksmus ir kaltas dėl pažeidimo padarymo. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Centro PN nutarimas priimtas remiantis                 V. M. prašymu dėl D. M. veiksmų teisėtumo. Ištyrus administracinės bylos įrodymus nustatyta, jog nutarimas priimtas pagrįstai ir teisėtai, nenustačius jokių objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kurie patvirtintų, jog D.

M. veiksmuose yra ATPK 188 str. numatyto teisės pažeidimo sudėtis. Posėdžio metu D. M. parodė, kad butÄ pirko 2004-2005 m., metaliniai kuolai tuo metu jau buvo sukalti ir sujungti metaline grandine. Be to, pati D. M. yra ne kartÄ kreipusis į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK ir seniÅ«nijÄ dėl kieme esančių kuolų paÅ¡alinimo ( b.l. 31-33). Ä®vertinus byloje esančių duomenų visetÄ , nustatyta, kad kuolai pastatyti savavaliÅ¡kai, tačiau nenustatytas neteisėtus veiksmus atlikęs asmuo (subjektas).

Posėdžio metu V. M. patvirtino, kad D. M. metalinių kuolų nesukalė, pareiÅ¡kime jos pavardę įrašė dėl suklydimo, vietoje R. D., dėl kurios veiksmų teisėtumo į policijÄ nesikreipė ( b.l. 32). Patikrinimo metu Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Centro PN negauta jokių įrodymų, patvirtinančių, kad D. M. atliko savavaliÅ¡kus veiksmus.ATPK 256 str. 1 d. reglamentuota nuostata, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Kadangi nagrinėjamoje byloje nėra objektyvių, neginčijamų ir patikimų įrodymų, patvirtinančių, kad D. M. pažeidė ATPK 188 str. nuostatas, todėl ginčijamas nutarimas priimtas pagrįstai, nenustačius ATPK 188 str. reglamentuoto administracinio nusižengimo sudėties (subjekto) (ATPK 250 str. 1d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p. teisėja n u t a r ė : Skundo netenkinti. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Centro PN 2010-06-09 nutarimÄ Nr. 20-22-IL-1443 nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos palikti nepakeistÄ .Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Asta Urbonienė