638cca39-a5c0-47bd-9c19-89fba3953cb4 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-15-446/2017Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00848-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.4.1.1; 2.1.2.7; 2.1.6.1; 2.4.2.8; 2.4.2.13; 2.5.5; 2.5.9; 2.6.8.7; 3.2.4.3; 3.2.4.4; 3.2.6.1 (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 30 d.  Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Remigijai Bielskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui G. S., jo atstovei advokatei Daivai BalčiÅ«nienei, atsakovės - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos - atstovei Laimutei SuÅ¡inskienei, atsakovės - Kelmės rajono savivaldybės administracijos - atstovams ArÅ«nui Kasparavičiui, Vytautui Mikalauskui,   vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo G.

S. ieÅ¡kinį atsakovams Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir valstybės įmonės Turto banko, Kelmės rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims valstybės įmonei Registrų centras, Kelmės rajono 2-ojo notaro biuro notarui Alvydui Andrijauskui dėl nuosavybės teisių į turtÄ Ä¯registravimo nekilnojamojo turto registre ir palikimo perėmimo valstybei liudijimo dalyje panaikinimo, nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas praÅ¡o atnaujinti ieÅ¡kinio senaties terminÄ dėl Kelmės rajono savivaldybės administracijos Liolių seniÅ«nijos 2008 m. gruodžio 4 d. raÅ¡to Nr. S-(1.5)-222 su priedu 1991 m. sausio 1 d. Å«kinių knygų iÅ¡raÅ¡u, bei 2009 m. vasario 10 d. pažymėjimo Nr. 5 nuginčijimo ir pripažinti Kelmės rajono savivaldybės administracijos Liolių seniÅ«nijos 2008 m. gruodžio 4 d. raÅ¡tÄ Nr. S-(1.5)-222 su priedu 1991 m. sausio 1 d.

Å«kinių knygų iÅ¡raÅ¡u, bei 2009 m. vasario 10 d. pažymėjimÄ Nr. 5 negaliojančiais; pripažinti negaliojančiu Kelmės rajono 2-ojo notaro biuro iÅ¡duotÄ 2016 m. gegužės 5 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , notarinio registro Nr. 2039, dalyje dėl gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių - Å¡ulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), perėjimo valstybei paveldėjimo teise po A.

S., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, ir panaikinti A. S. ir Lietuvos Respublikos daiktinių teisių į gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. 5495-8021-0013, sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius (Å¡ulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), įregistravimÄ nekilnojamojo turto registre; tikslu nekilnojamojo turto registre įregistruoti valdymo faktÄ , nustatyti juridinį faktÄ , kad G.

S. nuo 1998 metų atvirai valdo gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius (Å¡ulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), nustatyti, kad G. S. pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus: gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius (Å¡ulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), priteisti iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad gyvenamasis namas su Å«kiniais pastatais, esantis (duomenys neskelbtini), priklausė jo seneliui A.

S.. IÅ¡ senelio ir tėvo A. S. pokalbių jis žino, kad apie 1997-1998 metus senelis sodybÄ pardavė kažkokiems verslininkams, tačiau dėl sodybos perleidimo, pinigų ar kitokių jam nežinomų aplinkybių, kilo nesusipratimas, sodybÄ pirkę žmonės ėmė Å¡antažuoti A. S., todėl A. S. sÅ«nus, jo (ieÅ¡kovo) tėvas A. S. už savo pinigus atpirko sodybÄ . 1998 metais 20-ojo gimtadienio proga jo tėvas A. S. padovanojo buvusiÄ senelio sodybÄ jam. Sodybos dokumentų jam neperdavė, raÅ¡tu sutarties nesudarė, tačiau visiems girdint, gimtadienio Å¡ventės metu, pasakė, kad sodyba Padubysio kaime yra jo, ieÅ¡kovo.

Sodyboje jis niekada negyveno, tačiau dažnai joje lankydavosi. Jo senelis A. S. iki mirties gyveno Å¡ioje sodyboje, po jo mirties ten liko gyventi močiutė V. S.. 2004 metais jis iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos į užsienį, Airijoje gyveno nuo 2004 metų iki 2011 metų gegužės mėnesio. Jam bÅ«nant užsienyje, jo tėvas A. S., pasitaręs su juo, sodyboje leido gyventi M. Å¡eimai, kuri sodyboje gyvena iki Å¡iol. M. prižiÅ«ri ir tvarko namÄ , Å«kinius pastatus, žemės sklypus. Sodybos dokumentų tėvas jam neperdavė, jis buvo nuvykęs į Registrų centrÄ , kur jam žodžiu buvo paaiÅ¡kinta, kad reikia sulaukti įgyjamosios senaties termino, kad gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kinius pastatus galėtų įteisinti savo vardu.

Apie tai, kad jam faktiÅ¡kai priklausantys pastatai – gyvenamasis namas ir Å«kiniai pastatai – perėjo valstybės nuosavybėn jis nežinojo, jam taip pat nieko nėra žinoma apie jo tėvo A. S. iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ dėl palikimo priėmimo, atsisakymo nuo pareiÅ¡kimo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. IeÅ¡kovo atstovė nurodė, kad apie Kelmės rajono savivaldybės administracijos Liolių seniÅ«nijos 2008 m. gruodžio 4 d. raÅ¡tÄ Nr. S-(1.5)-222 su priedu 1991 m. sausio 1 d.

Å«kinių knygų iÅ¡raÅ¡u ir 2009 m. vasario 10 d. pažymėjimÄ Nr. 5 ieÅ¡kovui tapo žinoma iÅ¡ VÄ® Registrų centro Å iaulių filialo ir VÄ® Turto banko atsiliepimų į ieÅ¡kinį, 2016 m. spalio 7 d. gavus praneÅ¡imÄ apie paskirtÄ parengiamÄ jį posėdį, todėl terminas reikalavimui dėl Kelmės rajono savivaldybės administracijos Liolių seniÅ«nijos 2008 m. gruodžio 4 d. raÅ¡to ir 2009 m. vasario 10 d. pažymėjimo nuginčijimo pateikti nėra praleistas. Ginčo sodybÄ 1998 metais ieÅ¡kovui padovanojo tėvas.

Kadangi Å¡io nekilnojamojo turto dokumentų nebuvo, todėl ir notariniai sandoriai nebuvo sudaryti. Nuo to laiko iki Å¡iol ieÅ¡kovas sodyba rÅ«pinasi ir naudojasi kaip sava, vieÅ¡ai, nepertraukiamai. 11 ha žemės sklypas, kuriame yra sodyba, yra asmeninė ieÅ¡kovo nuosavybė. Sodyba A. S. jo mirties dienÄ nepriklausė, sodybos nuosavybės teises jis buvo perleidęs dar 1998 metais, o ieÅ¡kovas įgijo teisę į nuosavybės teisių pripažinimÄ taikant įgyjamosios senaties institutÄ . Kadangi sodyba A.

S. jo mirties dienÄ asmeninės nuosavybės teise nepriklausė, nesant palikimo objekto, negalimas ir palikimo perėjimas valstybei, todėl 2016 m. gegužės 5 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimas dalyje, kur nurodyta, kad valstybės paveldimÄ turtÄ sudaro gyvenamasis namas, sandėlis, garažas, Å«kinis pastatas, daržinė, malkinė, kiti inžineriniai statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), pripažintinas negaliojančiu, nes valstybės sudarytas vienaÅ¡alis sandoris - nuosavybės teisių į sodybÄ , kaip A.

S. palikimÄ , priėmimas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms (CK 1.80 str.), nes paveldimas tik mirusiajam priklausęs turtas (CK 5.1 str.). Dėl Å¡ių priežasčių naikintinas valstybės nuosavybės teisių į sodybÄ Ä¯registravimas nekilnojamojo turto registre.              IeÅ¡kovo atstovė taip pat nurodė, kad Å«kinių knygų duomenys savaime nėra pagrindas daiktinėms teisėms įregistruoti, toks pagrindas yra tik seniÅ«no ar mero pažyma. Kelmės rajono savivaldybės administracijos Liolių seniÅ«nijos 2008 m. gruodžio 4 d. raÅ¡te bei 2009 m. vasario 10 d. pažymėjime Nr. 5 nenurodyti nuosavybės teisių įregistravimui reikÅ¡mingi Å«kinių knygų duomenys, pvz., kad turto savininkai yra ne tik A.

S. ir sutuoktinė V. S.. RaÅ¡te nurodyta, kad Å«kinėse knygose yra duomenys tik apie 72 kv. m. gyvenamÄ jį namÄ , tačiau Å¡io raÅ¡to pagrindu įregistruotos A. S. nuosavybės teisės ne tik į gyvenamÄ jį namÄ , bet ir į sandėlį, garaÅ¾Ä , Å«kinį pastatÄ , daržinę, malkinę, kitus inžinerinius statinius. Pažymėjime nurodyti duomenys taip pat neatitinka įrašų Å«kinėse knygose - Å«kinėse knygose nėra duomenų apie gyvenamojo namo kvadratÅ«rÄ , pastatų indeksų.

Todėl seniÅ«nijos raÅ¡tas ir pažymėjimas, neatitinkantys Å«kinių knygų įrašų, yra neteisėti ir pripažintini negaliojančiais ir tai yra pagrindas įraÅ¡us apie A. S. daiktines teises į sodybÄ nekilnojamojo turto registre panaikinti. IeÅ¡kovas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į sodybÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, Å¡is turtas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra įregistruotas vieÅ¡ame registre kito asmens vardu, ieÅ¡kovas šį turtÄ Ä¯gijo sÄ Å¾iningai, jį sÄ Å¾iningai valdė daugiau kaip deÅ¡imt metų, pradėdamas valdyti buvo pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į sodybÄ , iÅ¡liko sÄ Å¾iningas valdytojas visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ .

VisÄ valdymo laikÄ ieÅ¡kovas sodybÄ valdė teisėtai, atvirai, nepertraukiamai, Å¡is turtas buvo valdomas kaip savas, t. y. ieÅ¡kovas elgėsi kaip jo savininkas (rÅ«pinosi, kad pastatai bÅ«tų prižiÅ«rimi, remontuojami, tvarkoma aplinka ir pan.) ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į jo valdomÄ sodybÄ , buvo ir yra įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra Å¡io turto savininkas. Todėl ieÅ¡kovas atitinka įstatyme nustatytas sÄ lygas nuosavybės teisėms į sodybÄ Ä¯teisinti.             Atsakovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime nurodė, kad palikėjas A. S. Kelmės rajono savivaldybėje 1997-03-04 įregistravo A. S. įmonę. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos balanso 2016-11-07 duomenimis, A. S. įmonės skola biudžetui sudarė 32586,66 Eur. Siekiant užtikrinti A. S. įmonės mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , Å iaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2002-06-27 areÅ¡tavo A. S. nuosavybės teise priklausantį 2,9 ha žemės sklypÄ , esantį Kelmės rajone, Liolių seniÅ«nijoje, Padubysio kaime 11, ir gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Atlikus A. S. įmonės patikrinimÄ , priskaičiuota mokėti į biudžetÄ 59343,14 Eur (204900,00 Lt) mokesčių ir delspinigių. 2002-06-27 buvo atkliktas įmonės deklaruotos 26086,20 Eur (90070,44 Lt) PVM permokos įskaitymas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 31,37 str. priimtas 2002-02-21 sprendimas Nr. 16-06/1628 ,,Dėl iÅ¡ieÅ¡kų nukreipimo į turtÄ â€œ ir 2002-08-22 antstoliui iÅ¡siųstas priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui. Sprendimo nuoraÅ¡as pateiktas A.

S. įmonei. A. S. mirus, buvo siekiama nustatyti mirusiojo paveldėtojus, 2005-12-6 gauta informacija iÅ¡ notarų biurų apie tai, kad niekas iÅ¡ įpėdinių dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Manoma, kad A. S. sÅ«nus A. S., sužinojęs apie palikėjo įsiskolinimÄ valstybės biudžetui, nutraukė civilinę bylÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad priėmė palikimÄ po savo tėvo A. S. mirties. Kadangi A. S. palikimo niekas iÅ¡ įpėdinių nepriėmė, vadovaudamasi Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634 patvirtintų ,,BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių” nuostatomis, Å iaulių AVMI pradėjo galimai valstybės paveldėtino A.

S. turto paveldėjimo procedÅ«ras. Nekilnojamo turto registre 2016-04-06 įregistruoti ginčijami statiniai ir A. S. nuosavybės teisės į juos. IeÅ¡kovui apie ginčijamo turto įregistravimo pagrindÄ - Kelmės rajono savivaldybės administracijos Liolių seniÅ«nijos 2008-12-04 raÅ¡tÄ Nr. S-(1.5)-222 su priedu 1991-01-01 Å«kinių knygų iÅ¡raÅ¡u bei 2009-02-10 pažymėjimÄ Nr. 5 turėjo bÅ«ti žinoma juos iÅ¡vieÅ¡inus nekilnojamo turto registre, t. y. nuo 2016-04-06. IeÅ¡kovo teiginiai apie 1998 metais parduotÄ A.

S. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), sodybos dovanojimÄ ieÅ¡kovui nepagrįsti jokiais įrodymais, paremti tik prielaidomis ir nagrinėjamu atveju neturi jokios teisinės reikÅ¡mės. Pagal CK 5.8 str. nuostatas ginčyti palikimo priėmimÄ ar iÅ¡duoto paveldėjimo teisės liudijimo teisėtumÄ gali asmuo, pretenduojantis į palikimÄ , tai gali bÅ«ti įpėdinis tiek pagal įstatymÄ , tiek pagal testamentÄ . Asmuo, pretenduojantis į palikimÄ , gali pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį palikimÄ priėmusiam asmeniui per vienerius metus nuo palikimo atsiradimo dienos arba nuo tos dienos, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie tai, kad palikimÄ priėmė kitas asmuo.

IeÅ¡kovas G. S. nepretenduoja į A. S. palikimÄ , todėl neturi teisės ginčyti palikimo priėmimo teisėtumÄ bei iÅ¡duotÄ paveldėjimo teisės liudijimÄ . IeÅ¡kovo praÅ¡ymas nustatyti juridinį faktÄ , kad nuo 1998 metų atvirai valdo gyvenamÄ jį namÄ , garaÅ¾Ä , Å«kinį pastatÄ , daržinę, malkinę, kitus inžinerinius statinius, esančius Kelmės rajone, Padubysio kaime 12, yra nepagrįstas ir atmestinas, nes ieÅ¡kovas pastatų nėra įgijęs teisėtai ir sÄ Å¾iningai.

             Atsakovės - Valstybinės mokesčių inspekcijos - atstovė prašė ieÅ¡kinį atmesti atsiliepime nurodytais motyvais.              Atsakovė – VÄ® Turto bankas – nuomonės teisme nepareiÅ¡kė. Atsiliepime nurodė, jog terminas pripažinti Kelmės rajono savivaldybės administracijos Liolių seniÅ«nijos 2008-12-04 raÅ¡tÄ Nr. S-(1.5)-222 su priedu 1991-01-01 Å«kinių knygų įraÅ¡u bei 2009-02-10 pažymėjimÄ Nr. 5 negaliojančiais yra praleistas, pagrindo minėto termino atnaujinimui nėra, nes ieÅ¡kovas nenurodė jokių svarbių termino praleidimo priežasčių, be to, ieÅ¡kovas yrÄ atstovaujamas profesionalaus teisininko, todėl ieÅ¡kinys galėjo bÅ«ti pareikÅ¡tas laiku.

Oficialus raÅ¡ytinis įrodymas - nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as - patvirtina faktÄ , kad ieÅ¡kinyje nurodomas nekilnojamasis turtas priklausė bÅ«tent A. S., o nuo 2016-05-05 - Lietuvos Respublikos valstybei. IeÅ¡kovo teiginys, jog nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), A. S. mirties momentu jam nepriklausė, paremtas niekuo nepagrįstomis prielaidomis. IeÅ¡kovas nepateikė nekilnojamojo turto perleidimo sutarčių, patvirtintų notarine forma, leistinomis įrodinėjimo priemonėmis neįrodė, kad A.

S. jo mirties dienÄ 2002 m. spalio 4 d. nepriklausė nekilnojamasis turtas. kadangi nėra nustatyta visų bÅ«tinų sÄ lygų ieÅ¡kovo nuosavybės teisei į nekilnojamuosius daiktus įgyti įgyjamÄ ja senatimi. Nekilnojamieji daiktai turi savininkÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas neatitinka CK 4.69 straipsnio 1 dalies ir 4.69 straipsnio 3 dalies nuostatų, todėl praÅ¡ymas nustatyti, kad ieÅ¡kovas pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę i nekilnojamuosius daiktus, esančius Kelmės rajone, Padubysio kaime 12, negali bÅ«ti tenkinamas.

Atsakovė – Kelmės rajono savivaldybės administracija – atsiliepime nurodė, kad byloje turėtų bÅ«ti taikomas ABTÄ® 33 straipsnyje įtvirtintas vieno mėnesio procesinis terminas kreiptis į teismÄ administracinio akto nuginčijimui. Ä®raÅ¡ai Å«kinėse knygose yra pakankamas nuosavybės teisės į pastatus įrodymas, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Liolių seniÅ«nijos 2009-02-10 pažymėjimas Nr. 5 neprieÅ¡tarauja Å«kinėse knygose nurodytiems duomenims.Atsakovės – Kelmės rajono savivaldybės administracijos – atstovai praÅ¡o ieÅ¡kinį kaip nepagrįstÄ ir neteisėtÄ atmesti.

Atstovas Vytautas Mikalauskas paaiÅ¡kino, kad jis Kelmės rajono Liolių seniÅ«nijos seniÅ«nu dirba nuo 2000 metų, 1986-1990 metais buvo Liolių apylinkės pirmininku, 1990-1995 metais - Liolių seniÅ«nijos virÅ¡aičiu. A. S., gyvenusį (duomenys neskelbtini), pažinojo kaip seniÅ«nijos gyventojÄ . 2009-02-10 pažymėjimas buvo iÅ¡duotas mirusiojo A. S. sÅ«nui A. S., jam pateikus praÅ¡ymÄ ir pastatų, kuriuose gyveno A. S., inventorinę bylÄ . 2008-12-04 raÅ¡tas ir 2009-02-10 pažymėjimas iÅ¡duoti remiantis įraÅ¡ais Å«kinėse knygose, kurios buvo vedamos iki 1991 metų, duomenys apie gyvenamojo namo ploto ir pastatų indeksus pažymėjime nurodyti iÅ¡ A.

S. pateiktos pastatų inventorizacinės bylos.Trečiasis asmuo – Valstybės įmonė Registrų centras – nuomonės teisme nepareiÅ¡kė, atsiliepime nurodė, kad dokumentų, teiktinų nekilnojamojo turto registro tvarkytojui, registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d., sÄ raÅ¡Ä numato LR Vyriausybės 2003 m. kovo 3 d. nutarimas Nr. 278 (LR Vyriausybės 2011 m. spalio 27 d. nutarimo Nr. 1263 redakcija). Nekilnojamojo turto registro nuostatų 25 punktas numato, kad pateikti praÅ¡ymÄ mirusiojo asmens vardu įregistruoti nekilnojamÄ jį daiktÄ ir nuosavybės teises į jį gali asmuo, turintis teisę paveldėti mirusiojo turtÄ .

A. S. nuosavybės teisės į ginčo statinius buvo įregistruotos 2016 m. balandžio 6 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos pateikus kadastrinių matavimų bylÄ , 2010 m. kovo 4 d. notaro liudijimÄ Nr. 870, 2008 m. gruodžio 4 d. Kelmės rajono savivaldybės administracijos Liolių seniÅ«nijos raÅ¡tÄ Nr. S-(1.5)-222 ir 1991 m. sausio 1 d. iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Å«kinių knygų, 2009 m. vasario 10 d. Valstybinė mokesčių inspekcija kartu su praÅ¡ymu įregistruoti A.

S. nuosavybės teises į statinius, registro tvarkytojui buvo pateikusi 2009 m. vasario 10 d. pažymėjimÄ Nr. 5, iÅ¡duotÄ Kelmės rajono Liolių seniÅ«no, kuriame buvo nurodyti visi A. S. namų valdoje esantys statiniai. Ginčo statiniai, į kuriuos buvo įregistruotos A. S. nuosavybės teisės, pastatyti 1958 metais. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui pateikti Vyriausybės nutarimo 2.1 punkte numatyti dokumentai, buvo pakankamu pagrindu įregistruoti nuosavybės teises į ginčo statinius A. S. vardu.

Lietuvos Respublikos nuosavybės teisės į ginčo statinius 2016 m. birželio 1 d. įregistruotos nekilnojamojo turto registre 2016 m. gegužės 5 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimo Nr. 2039 pagrindu. 2016 m. gegužės 18 d. priėmimo - perdavimo akto Nr. TP1-347/524024 pagrindu nekilnojamojo turto registre įregistruota valstybės įmonės Turto banko patikėjimo teisė į Å¡iuos statinius. Teisės aktai, įregistruojant A. S. nuosavybės teisę bei Lietuvos Respublikos nuosavybės teisę į ginčo statinius nebuvo pažeisti, duomenys, įraÅ¡yti į nekilnojamojo turto registrÄ atitinka dokumentus, kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti.

IeÅ¡kinį praÅ¡o atmesti. Trečiasis asmuo – Kelmės rajono 2-ojo notaro biuro notaras Alvydas Andrijauskas – nuomonės dėl ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, atsiliepime nurodė, kad paveldėjimo byla po A. S., mirusio 2002-10-04, mirties Kelmės rajono 2-ame notaro biure užvesta 2010-02-23 pagal Å iaulių apskrities VMI praÅ¡ymÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į palikėjo turtÄ . 2016-04-15 gauti papildomi dokumentai iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos.

Per šį laikotarpį į notaro biurÄ jokie kiti galimi palikėjo įpėdiniai su kokiais nors praÅ¡ymais ir/ar pareiÅ¡kimais nesikreipė. Notarui VMI pateikė 2009-10-01 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartį, kurioje užfiksuotas palikėjo A. S. ir jo sutuoktinės V. S. sÅ«naus A. S. atsisakymas nuo pareiÅ¡kimo dėl juridinio fakto nustatymo palikimo priėmimo klausimu po A. S. ir V. S. mirčių. 2016-05-05 palikimo perėjimo valstybei liudijimas į A. S. turtÄ iÅ¡duotas laikantis visų reikalavimų, keliamų tokiems notariniams veiksmams atlikti.             IeÅ¡kinys nepagrįstas ir atmestinas.

             IÅ¡ mirties liudijimų matyti, kad A. S. mirė 2002 m. spalio 4 d., V. S. – 2004 m. kovo 16 d. Kaip matyti iÅ¡ Kelmės rajono apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-329-496/2009, su pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo į teismÄ kreipėsi A. S., mirusiųjų A. S. ir V. S. sÅ«nus. PareiÅ¡kimu (b. l. 92 civ. byloje Nr. 2-329-496/2009) jis prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus turto paveldėjimo tikslu, kad jis iÅ¡ karto po savo tėvo A.

S. ir motinos V. S. mirties jų palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti ir tvarkyti visÄ jų turtÄ . PareiÅ¡kime nurodė, kad tėvų palikimÄ , be kito turto, sudarė ir gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Teismui A. S. pateikė 2000-03-28 A. S. testamentÄ (b. l. 18 civ. b. Nr. 2-329-496/2009), kuriuo kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , priklausantį jam ir jo individualiai įmonei, paliko sÅ«nui A. S.. IÅ¡ Kelmės rajono savivaldybės administracijos pažymos (b. l. 7 civ. b.

Nr. 2-329-496/2009) matyti, kad A. S. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Iš notaro, archyvo pažymų, testamentų registro išrašų, pateiktų pareiškėjo A. S. (b. l. 8, 9, 10 civ. b. Nr. 2-329-496/2009) matyti, kad po A. S., mirusio 2002 m. spalio 4 d., mirties niekas iš įpėdinių įstatymo nustatytu terminu palikimo paveldėti nesikreipė. 2009 m. spalio 1 d. pareiškimu (b. l. 102 civ. b. Nr. 2-329-496/2009) A. S. pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčių faktų, kad jis po savo tėvo ir motinos mirties priėmė jų palikimus, atsisakė, 2009 m. spalio 1 d.

Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi (b. l. 106-107 civ. b. Nr. 2-329-496/2009) civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjo A. S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo buvo nutraukta.              IÅ¡ Kelmės rajono 2-ojo notaro biuro bylos Nr. 38 dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo įmirusiojo A. S. palikimÄ matyti, kad Å¡i paveldėjimo byla užvesta 2010 m. vasario 23 d. į notarÄ kreipiantis Å iaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai su praÅ¡ymu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į palikėjo A.

S. turtÄ . 2010 m. kovo 4 d. liudijimu apie palikimo priėmimo faktÄ (notarinio registro Nr. 870) notaras patvirtino, kad po A. S. mirties yra užvesta paveldėjimo byla Nr. 38, kurioje dėl palikimo priėmimo, paduodama praÅ¡ymÄ notarui, kreipėsi Å iaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, atstovaujanti Lietuvos Respublikos valstybę. IÅ¡ VÄ® Registrų centro pateikto atsiliepimo į ieÅ¡kovo G. S. ieÅ¡kinį, prie atsiliepimo pateiktų dokumentų kopijų, iÅ¡rašų iÅ¡ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko matyti, kad A.

S. nuosavybės teisės į pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), buvo įregistruotos 2016 m. balandžio 6 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikus kadastrinių matavimų bylÄ , 2010 m. kovo 4 d. notaro liudijimÄ apie palikimo priėmimo faktÄ , 2008 m. gruodžio 4 d. Kelmės rajono savivaldybės administracijos Liolių seniÅ«nijos raÅ¡tÄ Nr. S-(1.5)-222 ir 1991 m. sausio 1 d. iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Å«kinių knygų, be to Valstybinė mokesčių inspekcija kartu su praÅ¡ymu įregistruoti A.

S. nuosavybės teises į statinius registro tvarkytojui buvo pateikusi 2009 m. vasario 10 d. pažymėjimÄ Nr. 5, iÅ¡duotÄ Kelmės rajono Liolių seniÅ«no, kuriame buvo nurodyti visi A. S. namų valdoje esantys statiniai. IÅ¡ 2010-02-12 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, esančio paveldėjimo byloje Nr. 38, matyti, kad A. S. priklausančių pastatų – gyvenamojo namo, sandėlio, garažo, Å«kinio pastato, daržinės, malkinės, Å¡ulinio, tualete, esančių (duomenys neskelbtini), pastatytų 1958 metais, kadastriniai matavimai atlikti 1987-11-25, registro Nr. 54/9132.

Kelmės rajono savivaldybės administracijos Liolių seniūnijos 2008 m. gruodžio 4 d. rašte Nr. S-(1.5)-222 nurodyta, kad 1991-1995 metų Kelmės rajono Liolių apylinkės tarybos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaimų ūkinės knygos Nr. 20 puslapiuose 21 ir 22 yra įrašytas A. S., gimusio 1923-06-17, ūkis, trečio skyriaus „Ūkiui priklausantys gyvenamieji namai“ pastraipoje „Bendras (naudingas) plotas kv. metrais“ pieštuku įrašyta 72, pastraipoje „iš to skaičiaus gyvenamasis plotas kv. metrais“ pieštuku įrašyta 64, daugiau dokumentų, susijusių su A.

S. turtu, seniūnijoje nėra; prie šios informacijos pridėta ūkinės knygos Nr. 20 21 ir 22 puslapių kopijos. Kaip matyti iš Liolių seniūno Vytauto Mikalausko paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo pateiktos Kelmės rajono savivaldybės administracijos Liolių seniūnijos prašymų išduoti pažymas, kitus dokumentus juridiniams faktams patvirtinti registro kopijos, 2009m. vasario 10 d. pažymėjimas Nr. 5 išduotas A. S. sūnaus A. S. prašymu. Pažymėjime nurodyta, kad pagal įrašus ūkinėse knygose A.

S. vardu užregistruotas medinis gyvenamasis namas, pastatytas 1958 metais, turintis 88,34 kv. m. naudingo ploto, tame tarpe 41,37 kv. m. gyvenamojo ploto ir ūkiniai pastatai : 2I1/m, 3I1/m, 4I1/m, 5I1/m, 6I1/m, išvietė, šulinys. Pažymėjime nurodyta, kad jis duotas pristatyti Valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialui. 2009 m. vasario 11 d. sprendimu dėl daiktinių teisių, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų registravimo Nr. 83(6.13-2040/08) VĮ Registrų centro Šiaulių filialas netenkino A.

S. praÅ¡ymo įregistruoti nuosavybes teise į gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastatus ir statinius, esančius (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registre, registro įraÅ¡o Nr. 54/9132, kadangi tokį praÅ¡ymÄ padavęs asmuo (A. S.) neturėjo teisės jo paduoti, nes praÅ¡ymÄ dėl mirusio asmens nuosavybės teisių į nekilnojamuosius daiktus įregistravimo nekilnojamojo turto registre gali paduoti mirusio asmens sutuoktinis, pateikdamas santuokos liudijimÄ , ar asmuo, priėmęs palikimÄ , pateikdamas notaro patvirtintÄ liudijimÄ apie palikimo priėmimÄ (b. l. 20 civ. b.

Nr. 2-329-496/2009). IÅ¡ Å¡ių raÅ¡ytinių įrodymų visumos seka, kad A. S., mirusio A. S. sÅ«nus, kreipėsi į nekilnojamojo turto registro įmonę dėl mirusio tėvo A. S. nuosavybės teisių įregistravimo į gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), dėl kurių Å¡ioje byloje kilęs ginčas. IÅ¡ 2016 m. gegužės 5 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimo, iÅ¡duoto Kelmės rajono 2-ojo notaro biuro notaro Alvydo Andrijausko (notarinio registro Nr. 2039) matyti, kad A.

S., mirusio 2002 m. spalio 4 d., turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, paveldimÄ turtÄ sudaro ir gyvenamasis namas, sandėlis, garažas, Å«kinis astatas, daržinė, malkinė, kiti inžineriniai statiniai, esantys (duomenys neskelbtini). 2016 m. gegužės 5 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimo pagrindu nekilnojamojo turto registre įregistruotos Lietuvos Respublikos nuosavybės teisės į ginčo pastatus.                     Pagal bendrÄ jÄ ieÅ¡kinio senaties termino pradžios nustatymo taisyklę Å¡io termino eiga prasideda nuo tos dienos, kai asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ .

Å ios taisyklės iÅ¡imtys nustatytos Civiliniame kodekse ir kituose įstatymuose (CK 1.127 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinio senaties termino eigos pradžia įstatymo siejama ne su teisės pažeidimu (objektyvusis momentas), bet su asmens sužinojimu ar turėjimu sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ (subjektyvusis momentas), nes asmuo gali įgyvendinti teisę ginti savo pažeistÄ teisę tik žinodamas, kad Å¡i pažeista. Kita vertus, tol, kol asmens teisė nepažeista, t. y. iki teisės pažeidimo, ieÅ¡kinio senaties termino eiga apskritai negali prasidėti.

Teismas, siekdamas tinkamai nustatyti ieÅ¡kinio senaties termino pradžiÄ , visų pirma turi nustatyti teisės pažeidimo momentÄ , kuris yra pradinis etapas, nustatant konkrečiÄ ieÅ¡kinio senaties eigos pradžios datÄ pagal subjektyvųjį momentÄ . Sužinojimo apie teisės pažeidimÄ momentu laikytina diena, kada asmuo faktiÅ¡kai suvokia, kad jo teisė ar įstatymo saugomas interesas yra pažeisti. Kadangi Kelmės rajono savivaldybės administracijos Liolių seniÅ«nijos 2008 m. gruodžio 4 d. raÅ¡tas bei 2009 m. vasario 10 d. pažymėjimas Nr. 5 asmeniÅ¡kai ieÅ¡kovui nebuvo įteikti, Å¡ių administracinių aktų iÅ¡davimas ir įregistravimas vieÅ¡ame registre niekaip neįtakojo ieÅ¡kovo teisių, todėl akivaizdu, kad ieÅ¡kovui Å¡ių dokumentų egzistavimas galimai nebuvo žinomas.

Niekaip nepaneigta aplinkybė, kad apie Å¡iuose dokumentus, jų turinį ieÅ¡kovas sužinojo tik teisme iÅ¡kėlęs bylÄ dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo pripažinimo negaliojančiu ir nuosavybės teisių jam nustatymo į senelio buvusius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), gavęs VÄ® Registrų centras atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir prie jo pridėtus dokumentus, kurių pagrindu buvo įregistruota nuosavybės teisė A. S. į ginčo pastatus, bÅ«damas įsitikinęs, kad Å¡ie administraciniai aktai pažeidžia jo teises, pareiÅ¡kė papildomus reikalavimus dėl jų nuginčijimo.

Esant tokioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad ieškovas G. S. ieškinio senaties termino reikalavimui dėl Kelmės rajono savivaldybės administracijos Liolių seniūnijos 2008 m. gruodžio 4 d. rašto Nr. S-(1.5)-222 su priedu 1991 m. sausio 1 d. ūkinių knygų išrašu bei 2009 m. vasario 10 d. pažymėjimo Nr. 5 nuginčijimui nepralaido. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsniu šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus.

Kaip matyti iš įrašų ūkinėse knygose, Lilių seniūno 2009-02-10 išduoto pažymėjimo Nr. 5, A. S. priklausantis gyvenamais namas, esantis Kelmės rajone, Padubysio kaime, buvo pastatytas 1958 metais. Iki 1965 m. sausio 1 d. Lietuvos teritorijoje galiojo RTSFR 1922 m. civilinis kodeksas, kurio 185 straipsnyje buvo nustatyta, kad nuosavybės teisė į pastatus, esančius kaimo vietovėse, registruojama DŽDT vykdomųjų komitetų vedamose ūkinėse knygose. Tokia pat nuostata išliko ir įsigaliojus 1964 m. civiliam kodeksui – 255 straipsnis.

Ši tvarka galiojo iki 1991 m. liepos 25 d., t. y. iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. liepos 25 d. nutarimu Nr. 297 patvirtintos Pastatų, statinių ir butų teisinio registravimo instrukcijos įsigaliojimo. Tokiu būdu, iki 1991 m. liepos 25 d. pagrindiniu įrodymu, patvirtinančiu nuosavybės teisę į pastatus kaimo vietovėje, buvo ūkinių knygų įrašai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika patvirtina, kad įrašai ūkinėse knygose yra pakankamas nuosavybės teisės į pastatus įrodymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys 1999-06-28 byloje Nr. 3K-3-370/1999; 2001-02-28 byloje Nr. 3K-3-244/2001; 2003-04-26 byloje Nr. 3K-3-413/2003 ir kt.).

Ä®raÅ¡ai Liolių seniÅ«nijos Å«kinėje knygoje, kurie patvirtino A. S. nuosavybės teises į pastatus, yra padaryti 1991 m. sausio 1 d, taip, kaip ir numato teisės aktai, iki Pastatų, statinių ir butų teisinio registravimo instrukcijos įsigaliojimo. IeÅ¡kovas jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įraÅ¡ai apie A. S. turėtÄ namų valdÄ , gyvenamÄ jį namÄ su Å«kio pastatais (duomenys neskelbtini), yra neteisingi, nepateikė. Kaip matyti iÅ¡ Kelmės rajono savivaldybės atstovo Vytauto Mikalausko paaiÅ¡kinimų, įrašų Å«kinėse knygose, seniÅ«nijos pažymoje yra nurodyta tokia informacija, kokia buvo nurodyta Å«kinėje knygoje, kokia buvo užfiksuota tuometinėje inventorinėje byloje, seniÅ«nijos vedamose Å«kinių knygų įraÅ¡uose informacijos apie A.

S. nekilnojamojo turto, esančio Kelmės rajone, Padubysio kaime, perleidimÄ nėra. Ä®vertinus visumÄ aptartų įrodymų, pripažinti negaliojančiais Liolių seniÅ«nijos 2008-12-04 raÅ¡tÄ Nr. S-(1.5)-222 su priedu 1991-01-01 Å«kinių knygų įraÅ¡u bei 2009-02-10 pažymėjimÄ Nr. 5 nėra pagrindo. IeÅ¡kovas tvirtina, kad jis nuosavybės teise į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kio paskirties pastatus, ankščiau priklausiusius jo seneliui A. S., esančius (duomenys neskelbtini), įgijo dovanojimo sutarties pagrindu 1998 metais.

Tuo metu galiojo 1964 m. civilinis kodeksas (1994-05-17 redakcija), kurio 4 straipsnio 2 dalis nustatė, jog civilinės teisės ir pareigos atsiranda iÅ¡ įstatymo numatytų sandorių, taip pat iÅ¡ sandorių, nors ir įstatymo nenumatytų, bet jam neprieÅ¡taraujančių. To paties CK 255, 282 straipsnio 2 dalis reikalavo, kad nekilnojamojo turo dovanojimo sutartis bÅ«tų patvirtina notariÅ¡kai ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje, o Å¡ių taisyklių nesilaikymas nekilnojamojo turto dovanojimo sutartį darė negaliojančiÄ .

IeÅ¡kovas nekilnojamojo turto įgijimo teisinį pagrindÄ patvirtinančio dokumento – dovanojimo sutarties – nepateikė. Pagal civilinio proceso kodekso 177 straipsnio 4 dalį bylos aplinkybės, kurios pagal įstatymus turi bÅ«ti patvirtintos tam tikromis įrodinėjimo priemonėmis, negali bÅ«ti patvirtinamomis jokiomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis. Kadangi ieÅ¡kovo nurodyto nekilnojamojo turto dovanojimo sandorio sudarymo metu – 1998 metais – įstatymas numatė privalomÄ notarinę Å¡io sandorio formÄ , todėl sandoris negali bÅ«ti įrodomas liudytojų parodymais.

Todėl liudytojos R. T. parodymai apie jos girdėtÄ tėvo A. S. kalbÄ , kad senelio sodyba dovanojama ieÅ¡kovui, nėra reikÅ¡mingi. Nesant įrodymų apie ieÅ¡kovo nekilnojamojo turto įgijimo teisinį pagrindÄ , jo reikalavimas pripažint jam nuosavybės teisę į šį turtÄ laikytinas neteisėtu ir atmestinas. Paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei tuo atveju, kai nė vienas įpėdinis palikimo nepriėmė (CK 5.2 straipsnio 3 dalis, 5.62 straipsnio 1 dalis). Kadangi mirusiojo A.

S. palikimo nei įstatyminiai įpėdiniai, nei testamentinis įpėdinis palikimo nepriėmė, jis perėjo valstybei, kurios atstovaujamai valstybinei mokesčių inspekcijai 2016 m. gegužės 5 d. iÅ¡duotas palikimo priėmimo valstybei liudijimas. Palikimo perėjimo valstybei liudijimo iÅ¡davimo metu niekas nebuvo pareiÅ¡kęs teisių į liudijime nurodytÄ A. S. priklausiusį turtÄ , įpėdiniai pavedėti turto nesikreipė, todėl notarui nebuvo jokių kliūčių įforminti A. S. palikimo perėjimÄ valstybei.

Pagal CK 5.8 straipsnio nuostatas palikimo priėmimo teisėtumÄ bei iÅ¡duotÄ paveldėjimo teisės liudijimÄ , pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį palikimÄ priėmusiam asmeniui, gali ginčyti asmuo, pretenduojantis į palikimÄ . Kadangi ieÅ¡kovas jokių reikalavimų, susijusių su mirusiojo A. S. palikimo priėmimu, turto paveldėjimu, nepareiÅ¡kė, t. y. jis nepretenduoja į A. S. palikimÄ , todėl jis neturi teisės ginčyti palikimo perėjimo valstybei liudijimo. Ä®gyjamosios senaties institutas skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktÄ valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti.

Galimybė įgyjamÄ ja senatimi nuosavybėn įgyti daiktÄ yra vienas iÅ¡ nuosavybės teisių į daiktÄ Ä¯gijimo teisinių pagrindų, įtvirtintų CK 4.47 straipsnio 11 punkte. Å iai galimybei įgyvendinti nepakanka vien daikto valdymo tam tikrÄ laikotarpį fakto, bet bÅ«tina visuma įstatyme nustatytų sÄ lygų, kurių turinys ne kartÄ nurodytas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (2009-09-22 nutartis byloje Nr. 3K-3-327/2009; 2010-03-15 nutartis byloje Nr. 3K-3-113/2010 ir kt.) CK 4.69 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įgyjamÄ ja senatimi negali bÅ«ti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus ir į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus.

Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad Å¡iais dviem atvejais CK nustato imperatyvų draudimÄ Ä¯gyjamÄ ja senatimi įgyti nuosavybės teisę (2011-02-21 nutartis byloje Nr. 3K-7-67/2011 ir kt.), nors, ieÅ¡kovo teigimu, jis nuo 1998 metų sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai valdė turtÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kio paskirties pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), ir jį tebevaldo. Liudytojai R. M. ir M. M. teisme parodė, kad jie A. S. ir jo sÅ«naus G. S. leidimu gyvena ginčo sodyboje.

Tačiau šie liudytojų parodymai nepatvirtina nekilnojamojo daikto įgijimo nuosavybėn ir valdymo teisėtumo. Šioje byloje aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad nuosavybės teisės buvęs šio turto savininkas A. S. ieškovui nėra perleidęs (CK 4.48 straipsnio 1 dalis). Teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis). Kito asmens nuosavybės teisė įregistruojama viešame registre esant tik nuosavybės teisės atsiradimo pagrindui (pagrindams).

Kol nepaneigtas tokio asmens nuosavybės teisės registracijos teisėtumas dėl teisinio pagrindo registracijai nebuvimo, nėra teisinių prielaidų transformuotis nuosavybės teisiniams santykiams dėl daikto valdymo, kaip jis apibrėžiamas CK 4.22 straipsnio 1 dalyje. Kitaip aiškinant, būtų iškreipta įgyjamosios senaties instituto paskirtis, paneigiama kitų asmenų teisėtais pagrindais įgyta nuosavybės teisė, o tai prieštarautų civilinių teisinių santykių reglamentavimo principams (CK 1.2 straipsnis), tarp jų ir nuosavybės neliečiamumo imperatyvui.

Kadangi nėra nuginčytos A. S. nuosavybės teisės, valstybės paveldėjimo teisėtumas į ginčo pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pripažinti jam nuosavybės teisę įgyjamosios senaties bÅ«du į šį nekilnojamÄ jį turtÄ , prieÅ¡taraujantis imperatyvioms įstatymo nuostatoms, laikytinas neteisėtu ir atmestinas.Å ioje byloje pažymėtina ir tai, kad yra pagrindo manyti, jog tiek A. S., mirusiojo A. S. sÅ«nus, tiek ieÅ¡kovas, paveldėjęs mirusiojo tėvo A.

S. palikimÄ , nesiekė įstoti į A. S. paveldėjimo santykius, siekiant iÅ¡vengti mirusiojo palikėjo turtinių prievolių valstybei. Pažymėtina ir tai, kad paveldėjęs žemės sklypÄ , ant kiurio yra ginčo pastatai, priklausantys kitam asmeniui, savaime ieÅ¡kovas neįgijo nuosavybės teisių į pastatus.   Teismas patyrė 3,15 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nepatenkinus ieÅ¡kinio, nurodytos iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovo į valstybės biudžetÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 2 dalis).

Teismui atmetus ieÅ¡kinį, laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo taikytos Å¡ioje byloje 2016 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi, paliekamos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 150 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 150 straipsnio 2 dalimi, 178 straipsniu, 185 straipsnio 1 dalimi, 259, 263-270 straipsniais,  n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ G. S. į valstybės biudžetÄ 3,15 Eur (tris eurus 15 euro ct.) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.LaikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas 2016 m. rugpjūčio 25 d.

Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1107-446/2016, - įraÅ¡Ä nekilnojamojo turto registre dėl nuosavybės teisių į gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius (Å¡ulinį), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), perleidimo draudimo palikti galioti iki Å¡io sprendimo įsiteisėjimo.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Vilma Raščiuvienė               Â