638bd323-e7c0-4ded-9deb-e4f787839369 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-6725-371/2019 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00565-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.8.5. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 28 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėja Janina Brazauskienė, sekretoriaujant V. R., dalyvaujant J. T. (ikisantuokinė pavardė B.), jos atstovui advokatui E. B., atsakovui V. P., vertėjai M. A., pirmame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

T. ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui V. P. dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiam vaikui pakeitimo, dalyvaujant iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė J. T. pateikė teismui ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui V. P. dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiam vaikui pakeitimo, dalyvaujant iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, kuriame prašė pakeisti 2013 m. lapkričio 28 d.

Å alčininkų rajono apylinkės teismo priimtÄ sprendimÄ civilinėje byloje Nr. N2-925-604/2013 dalyje dėl iÅ¡laikymo ir padidinti iÅ¡ atsakovo V. P. priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui P. B., gim. (duomenys neskelbtini) iki 200 Eur kas mėnesį mokamos iÅ¡mokos nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, pavedant iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teisėmis disponuoti nepilnamečio vaiko įstatyminei atstovei, motinai J. B., priteisti iÅ¡ atsakovo valstybės naudai visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į pirmÄ parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, pateikė teismui iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad skyrius pritaria ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniui dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiui vaikui padidinimo, atsižvelgiant į visus vaiko poreikius bei tėvų turtinę padėtį, praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėjama Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant (LR CPK 155 str. 1 d.).

Å alys pateikė teismui praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį, kuriame nurodė, jog sudarė taikos sutartį, pareiÅ¡kė, jog taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 140 str., 293 str. ir 294 str., t. y., kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir nutraukus civilinę bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, Å¡alims yra žinomos. PraÅ¡o patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį ir civilinį bylÄ nutraukti, kadangi ieÅ¡kovė atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl nepraÅ¡o teismo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 75 procentus žyminio mokesčio, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas rengiant ieÅ¡kovei procesinius dokumentus bei atstovaujant pastarosios interesus pirmosios instancijos teisme Å¡alys praÅ¡o iÅ¡spręsti nutartimi, praÅ¡ymÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Å alys pateikė teismui tvirtinti taikos sutartį, kurioje taikiai iÅ¡sprendė ieÅ¡kinio reikalavimus, sudaryta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajam interesui ir imperatyvioms įstatymų nuostatoms, todėl yra pagrindas tarp ieÅ¡kovės J. T. ir atsakovo V. P. sudarytÄ taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti (LR CPK 293 str. 5 d.). 2018 m. gruodžio 12 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr.2.2-(NTP-2)-18-T-4178-21556 ieÅ¡kovei J. T. buvo nutarta teikti antrinę teisinę pagalbÄ .

Pagal pateiktÄ 2019 m. spalio 22 d. pažymÄ Nr. (2.16)NTP-7-5955 iÅ¡laidos už J. T. suteiktÄ antrinę pagalbÄ sudaro 475,54 Eur. LR CPK 96 str. 5 d. numato, kad teismas gali nukrypti nuo Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutiko taikiai iÅ¡spręsti kilusį ginÄÄ , sÄ Å¾iningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sÄ Å¾iningai atliko procesines pareigas, Å¡alys pirmo parengiamojo teismo posėdžio metu sudarė taikos sutartį, kuriÄ teismas patvirtino, todėl iÅ¡ atsakovo atstovavimo iÅ¡laidos (475,54 Eur) už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ nepriteisiamos (LR CPK 96 str. 5 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str., 295 str., n u t a r i a : Patvirtinti tarp ieÅ¡kovės J. T. (ikisantuokinė pavardė B.) (J. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. P. (V. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:

1. Å ia sutartimi Å¡alys susitaria bendru susitarimu iÅ¡spręsti ginÄÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo.

2. Atsakovas V. P. pareiÅ¡kia, pripažįsta ir patvirtina, kad nepilnamečiui vaikui P. B., gim. 2012 m. lapkričio 23 d., mokės 200 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡laikymÄ , nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos (2019 m. birželio 4 d.) iki vaiko pilnametystės.

3. Å alys susitaria, kad nepilnamečiui vaikui P. B., gim. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teisėmis disponuos nepilnamečio vaiko įstatyminė atstovė- ieÅ¡kovė J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4. Å alys susitaria, kad atsakovas V. P. 800 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus) įsiskolinimÄ , susidariusį už laikotarpį nuo ieÅ¡kovės J. T. ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki Å¡ios taikos sutarties pasiraÅ¡ymo dienos, įsipareigoja sumokėti ieÅ¡kovei J. T. keturių mėnesių laikotarpiu.

5. Ieškovė J. T. pareiškia, kad visiškai ir be jokių išlygų atsisako savo ieškinyje išdėstytų reikalavimų dėl išlaidų atlyginimo.

6. Išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), jei jos turi būti atlyginamos, apmoka atsakovas.

7. Šalys patvirtina, kad jos prisiima savo patirtas bylinėjimosi išlaidas ir tokių išlaidų atlyginimo viena iš kitos nereikalauja.

8. Å alys patvirtina, jog joms žinomos ir suprantamos LR CPK 140 str. 3 d. nuostatos, kad Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi; 293 str. 1- d. 5 p. nuostatos, kad teismas nutraukia bylÄ , jeigu Å¡alys sudarė taikos sutartį ir teismas jÄ patvirtino; 294 str. 2 d. nuostatos, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

9. Å i sutartis sudaroma trimis vienodÄ juridinę galiÄ turinčiais egzemplioriais po vienÄ kiekvienai Å¡aliai, vienas - teismui. Civilinę bylÄ Nr. e2-6725-371/2019 nutraukti. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mus. Teisėja (pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u) Janina Brazauskienė