2023-01-24 Nr. BB-1283-1-04-2-00010-2021-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinis skundas Nr. DOK-313/2023

Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00010-2021-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. sausio 24 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nukentėjusiosios V. B. ir jos atstovės advokatės Alisos Kostiuk kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 20 d. nuosprendžio išteisintojo V. R. baudžiamojoje byloje,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nukentėjusioji V. B. ir jos atstovė advokatė A. Kostiuk prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 20 d. nuosprendį ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. balandžio 11 d. nuosprendį.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas išnagrinėjo visus įrodymus ir jų visumą, teisingai juos įvertino ir padarė išvadą, jog V. R. turėjo pareigą išlaikyti savo vaikus, bet jos nevykdė be pateisinančių priežasčių, tuo tarpu apeliacinės instancijos teismas netinkamai vadovavosi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, neteisingai įvertino byloje surinktu įrodymus, nepagrįstai atmetė ir nepripažino kai kurių byloje esančių duomenų kaltinančiais įrodymais, o kitų svarbių duomenų apskritai netyrė ir neanalizavo, todėl padarė klaidingas, faktinių aplinkybių neatitinkančias išvadas. Kasaciniame skunde pažymima, kad V. R. komunikacija su nukentėjusiąja dėl skolos padengimo vyko jau prasidėjus ikiteisminiam tyrimui, o įsiskolinimas padengtas tik bylai pasiekus teismą. Be to, byloje nesant jokių duomenų apie V. R. turtinės padėties pagerėjimą, tokios apeliacinės instancijos teismo išvados yra nepatvirtintos įrodymais. Apeliacinės instancijos teismo argumentai, esą po santuokos nutraukimo V. B. atiteko visas nekilnojamas turtas, o V. R., atsisakęs nuo jam tenkančios turto dalies, taip prisidėjo prie vaikų gerovės, kasatorių teigimu, taip pat nepagrįsti.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.

Šiuo atveju iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nukentėjusioji ir jos atstovė, jų nuomone, apeliacinės instancijos teisme padarytus BPK 20 straipsnio 5 dalies pažeidimus prašymu iš naujo įvertinti byloje esančius faktinius duomenis apie išteisintojo V. R. turtinę padėtį, apie jo (ne)bendradarbiavimą su antstoliais išieškant susidariusį įsiskolinimą, apie santuokos nutraukimo metu kiekvienai iš šalių atitikusį turtą ir įsipareigojimus. Tokie teiginiai nelaikytini tinkamais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus (BPK 368 straipsnio 2 dalies kontekste). Pažymėtina, kad kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas kvalifikuojant veikas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas aplinkybes. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-181/2008, 2K-7-107/2013, 2K-7-88/2014, 2K-148-719/2020, 2K-75-511/2022).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nukentėjusiosios V. B. ir jos atstovės advokatės Alisos Kostiuk kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Audronė Kartanienė

Artūras Ridikas