6385137c-59b5-4ff4-a7ea-68800fc35dcc · Utenos apylinkės teismas

? Teikimo Nr. T-251-1147/2021 Teismo proceso Nr. 1-01-1-35735-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.14.3.; 2.5.16. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugpjūčio 09 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Nikolaj Semionov, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Janinai Damanskienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Annai Černiavskajai, prokurorui Genadijui Jefimovui, nuteistajam D. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam D.

S., n u s t a t ė: D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2019-12-16 Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-786-844/2019 pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta galutinė paskirta bausmė, subendrinta su 2019-10-29 D. S. Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme, – laisvės atėmimas 2 dvejiems metams ir 90 dienų. 2021-05-24 D. S. buvo lygtinai paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų 2021-05-05 Alytaus pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr.2-828 vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . 2021-05-25 D.

S. buvo įtrauktas į Probuojamųjų asmenų registrÄ , numatyta vykdomos probacijos laiko pabaiga – 2021-12-14 (Asmens bylos lapai 2, 3). Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius teismui pateiktu teikimu siÅ«lo nuteistajam D. S. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir grÄ Å¾inti jį į laisvės atėmimo vietÄ vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Teikimas grindžiamas tuo, kad nuteistasis intensyviosios priežiÅ«ros metu 2021-08-02 negrįžo namo nustatytu laiku, 2021-08-03 nevyko į darbÄ (duomenys neskelbtini), buvo Visagino mieste ir namo grįžo tik 2021-08-03 apie 17.00 val. (asmens bylos lapai 86-93), piktybiÅ¡kai vengė bendrauti su Probacijos tarnyba, į telefoninius skambučius neatsako, nekrovė elektroninės stebėjimo įrangos, į įspėjimus nereagavo, dėl elektroninės įrangos iÅ¡sikrovimo nutrÅ«ko jo buvimo vietos stebėjimas, Å¡io elgesio pateisinamų priežasčių nenustatyta.

Papildomai buvo praneÅ¡ta, kad 2021-08-05 13.30 D. S. stebėjimas buvo atnaujintas, akumuliatorius buvo įkrautas. Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė teikimÄ palaikė, papildomai nurodė, kad Probacijos tarnybai yra žinoma apie nuteistojo ir jo sugyventinės tarpusavio santykių problemÄ , pykčio ir elgesio valdymo programos metu jam buvo paaiÅ¡kinta, kad vienas iÅ¡ Å¡eimyninio konflikto sprendimo variantų yra iÅ¡eiti iÅ¡ namų, pažeidimo metu nuteistasis bendraujant telefonu su kita Probacijos tarnybos darbuotoja Agne Dainiene pavartojo necenzÅ«rinius žodžius.

Prokuroras su teikimu sutiko. Nuteistasis D. S. su teikimu nesutiko. PaaiÅ¡kino, kad gyvena kartu su sugyventine ir su ja augina jų mažametį vaikÄ , motina mirusi, su tėvu nepalaiko ryÅ¡ių nuo vaikystės, 2021-08-02 susipyko su sugyventine ir siekiant iÅ¡vengti konflikto išėjo iÅ¡ namų, o atgal namo sugyventinė jo neįleido, todėl vaikščiojo po miestÄ , nerado galimybės pernakvoti kitur, sesuo priimti nesutiko, nakvynės namuose pernakvoti nepavyko, bute, kurį su seserimi turi bendrosios dalinės nuosavybės teise, gyvena nuomininkai, be prieigos prie elektros neturėjo galimybės krauti apykojės, dėl konfliktinės situacijos pirmÄ kartÄ buvo iÅ¡gėręs alkoholio, į skambučius neatsiliepė, nes telefonÄ buvo sugadinęs (parodė telefonÄ su suskilusiu ekranu), praėjus porai dienų susitaikė su sugyventine, grįžo į namus ir pradėjo krauti apykoję.

Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ D. S. asmens bylos (toliau – a.b.) matyti, kad Probacijos skyrius jo elgesį kontroliuoja nuo 2021-05-25. Nuteistasis 2021-04-20 buvo supažindintas su asmenų, lygtinai paleidžiamų iÅ¡ pataisos įstaigos bendrosiomis pareigomis ir draudimais, su individualiu probuojamojo priežiÅ«ros planu (a.b. lapai 19-31). 2021-08-02 D. S. nuo 15.00 val. turėjo bÅ«ti namuose (a.b. lapas 76), tačiau namo negrįžo, visÄ naktį buvo Visagine, bet ne namuose, 2021-08-03 turėjo iÅ¡vykti į darbÄ , bet neiÅ¡vyko (a.b. lapas 81, 87), 2021-08-03 08.87 val., 10.12 val. neatsiliepė į skambučius, iÅ¡sikrovus apykojės akumuliatoriui D.

S. stebėjimas nutrÅ«ko. 2021-08-04 D. S. turėjo iÅ¡vykti į darbÄ , bet neiÅ¡vyko, buvo Visagine, bet ne namuose, akumuliatorių krovė tik 9 minutes, iÅ¡sikrovus apykojės akumuliatoriui D. S. stebėjimas vėl nutrÅ«ko. 2021-08-03 17.01 val., 2021-08-04 16.37 val., 2021-08-05 9.40 val. susisiekus telefonu buvo ragintas krauti apykoję, tačiau į raginimus nereagavo. 2021-08-05 13.30 D. S. stebėjimas buvo atnaujintas, akumuliatorius buvo įkrautas. Apie kitokius pažeidimus iki teismo posėdžio 2021-08-06 13.00 val. informacijos nebuvo gauta.

Minėtos aplinkybės sudaro pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad per laikotarpį nuo 2021-08-02 iki 2021-08-05 13.30 val. D. S. nevykdė pareigos nustatytu laiku bÅ«ti namuose, užtikrinti elektroninio stebėjimo įtaiso veikimÄ ir iÅ¡ dalies nevykdė pareigÄ užtikrinti galimybę su juo susisiekti ryÅ¡io priemonėmis (į dalį skambučių 2021-08-03 neatsiliepė, į kitus skambučius atsiliepdavo). Sprendžiant ar D. S. nurodytų probacijos sÄ lygų pažeidimų priežastys yra pateisinamos atsižvelgiama į tai, kad byloje nėra įrodymų, kad D.

S. turi kokių nors daiktinių teisių į butÄ adresu (duomenys neskelbtini). Todėl nėra pagrindo netikėti jo nurodyta aplinkybe, kad į butÄ adresu (duomenys neskelbtini) neįleido jo sugyventinė. D. S. 2021 vasario – balandžio mėn. dalyvavo programoje „Pykčio ir agresijos valdymas“ (a.b. 44, 58). Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė patvirtino, kad tokios programos metu iÅ¡aiÅ¡kinama, kad vienas iÅ¡ Å¡eimyninio konflikto sprendimo variantų yra tiesiog iÅ¡eiti. Todėl nėra pagrindo netikėti D.

S. nurodyta aplinkybe, kad jis iÅ¡ namų išėjo dėl Å¡eimyninio konflikto ir tai padėjo Å¡iam konfliktui pasibaigti. Byloje nėra įrodymų, kad Visagino mieste yra galimybė bet kuriuo metu rasti nemokamÄ nakvynę ar laisvÄ prieigÄ prie elektros arba D. S. turėjo lėšų nakvoti vieÅ¡bučiuose. Todėl yra pagrindas manyti, kad nurodyti probacijos sÄ lygų pažeidimai buvo padaryti iÅ¡ dalies dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo D. S. valios. Sprendžiant dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam atsižvelgiama ir į tai, kad D.

S. 3/4 paskirtos bausmės jau atliko, asmens byloje nuo probacijos pradžios 2021-05-25 iki pat 2021-08-02 yra tik teigiamai jo elgesį charakterizuojantys jį duomenys: 2021-06-17, 2021-07-12, 2021-07-23 buvo lankomas namuose, jam nebuvo pastabų (a.b. 27-28), dažnai laikėsi Probacijos tarnybos skyriuje, jam nebuvo pastabų (a.b. 33), 2021-05-25 užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, 2021-06-28 įsidarbino (duomenys neskelbtini), ne karto nepažeidė sudaryto buvimo vietų ir laiko grafiko, nebuvo baustas administracine tvarka, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nebuvo pradėta (a.b. 37-38 lapai).

Taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad D. S. turi Å¡eimÄ (1 metų vaikÄ ir sugyventinę, a.b. 31), probacijos sÄ lygų pažeidimų metu niekur nebuvo iÅ¡vykęs iÅ¡ Visagino, 2021-08-05 13.30 D. S. stebėjimas buvo atnaujintas, akumuliatorius buvo įkrautas. Apie kitokius pažeidimus iki teismo posėdžio 2021-08-06 13.00 val. informacijos nebuvo gauta. 2021-08-06 teismo posėdyje D. S. nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padarytų probacijos sÄ lygų pažeidimų, dėl savo elgesio Probacijos skyriaus atstovės atsiprašė.

IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo probuojamojo pastangas pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ , grįžti į visavertį socialinį gyvenimÄ , ir kad jis gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės ir dar galima pasiekti pagrindinį probacijos tikslÄ â€“ užtikrinti veiksmingÄ nuteistojo resocializacijÄ . Atsižvelgiant į padarytų probacijos sÄ lygų pažeidimų pobÅ«dį, trukmę ir priežastis, į nuteistojo elgesį prieÅ¡ ir po probacijos sÄ lygų pažeidimų, lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimas ir nuteistojo siuntimas atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį (daugiau nei 6 mėnesiai) bÅ«tų aiÅ¡kiai neproporcingai griežta priemonė.

Todėl daroma iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu naikinti lygtinį paleidimÄ ir siųsti jį atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį nėra pakankamo pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais, n u t a r i a : Teikimo netenkinti. Po nutarties įsiteisėjimo D. S. asmens bylÄ grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriui. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus.

Teisėjas Nikolaj Semionov