6381ae22-3e6a-4fbd-a92d-9d58542dafd2 · Jonavos rajono apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. 2-47-722/2017Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02330-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.3.4; 2.6.4.4.2; 2.6.5.2.1; 3.2.6; 3.2.6.6.1      JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 31 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, sekretoriaujant Ramintai Pranckevičiūtei, dalyvaujant ieškovui Ž.

N., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje - Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Andriui Baranauskui, atsakovei I. P., jos atstovei advokato padėjėjai Olitai Remeikei, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Ž. N. ieÅ¡kinį atsakovei I. P., institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje - Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl vaiko iÅ¡laikymo priteisimo, iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas teismo praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti sÅ«naus iÅ¡laikymui po 190 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki sÅ«naus pilnametystės, 450 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 3 mėn.( nuo 2016-06-01 iki 2016-09-01) po 150 Eur, bylinėjimosi iÅ¡laidas ( b.l. 2-6).IeÅ¡kovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su atsakovė iÅ¡laikymo vaikui neteikia, per du metus tik du kartus buvo pasiėmusi vaikÄ , kita forma vaiko iÅ¡laikyti nepadeda, per šį laikotarpį nupirko vaikui kelnes, kuprinę, kitų nedidelių daiktų, apie pirktÄ maistÄ , sÅ«relius jis nieko nežino, vaikas jam nesakė.

Atsakovė nedirba, dukters, kuriai 1 metai ir 8 mėn., į darželį neužraÅ¡iusi, todėl mano, kad atsakovė dirbti neplanuoja. Ji pasiėmusi kreditų, kuriuos moka, o sÅ«nui mokėti reikiamo dydžio iÅ¡laikymo nesutinka. Jis taip pat turi kreditų.Atsakovė sutiko mokėti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui 50 Eur/mėn. Ji dar turi dukterį A., gim.(duomenys neskelbtini), kuriÄ taip pat privalo iÅ¡laikyti. Turto neturi, turi kreditorių ir skolų. IeÅ¡kovas jai į sÄ skaitÄ nėra sumokėjęs 1150 Eur skolos už buto dalį, nors teigia, kad Å¡iÄ pinigų sumÄ jai perdavė į rankas.

Jos draugas dirba, gauna minimalų atlyginimÄ , jiems reikia pragyventi, sumokėti už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas. Ji nedirba, jokių pajamų, paÅ¡alpų negauna, nes trÅ«ksta stažo, augina dukterį, jos į darželį dar neužrašė. Prienuose, kur ji gyvena su draugu ir dukra, vaikÄ užraÅ¡yti į darželį problemiÅ¡ka. Bet ji planuoja dirbti, tuomet sÅ«nui skirs daugiau iÅ¡laikymo. Ji skolinga kredito bendrovei, moka skolas per antstolę, apie 1000 Eur skolinga draugams, kurių pavardžių nenori įvardinti. Skolos atsirado dėl to, kad ieÅ¡kovas jÄ iÅ¡varė iÅ¡ buto, jai reikėjo pragyventi.

Ji sÅ«nų pasiima, jam nuperka reikalingų daiktų, buvo nuvažiavę į Akropolį, kelis kartus jam nupirko maisto ir paliko jį pas savo mamÄ , pas kuriÄ turėjo ateiti ir maistÄ pasiimti sÅ«nus. Vaikas nevalgo pomidorų, tačiau jie įtraukti į vaiko poreikius, ieÅ¡kovas nurodė, kad sÅ«nui perka verÅ¡ienÄ , tačiau galima pragyventi ir perkant pigesnę mėsÄ ( kiaulienÄ , viÅ¡tienÄ ).Atsakovės atstovė ieÅ¡kinį prašė tenkinti iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės priteisti vaikui iÅ¡laikymÄ 40 Eur per mėnesį.

Atsakovė turi kitÄ vaikÄ â€“ dukterį, kuriÄ taip pat privalo iÅ¡laikyti. Turto neturi, turi kreditorių ir skolų. IeÅ¡kovas nepateikė įrodymų, kokie yra tikrieji vaiko poreikiai, kiek pinigų jis iÅ¡leidžia sÅ«naus iÅ¡laikymui. IÅ¡laikymo įsiskolinimas nepriteistinas. Jeigu ieÅ¡kovas nesikreipė į teismÄ dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, vadinasi iÅ¡laikymo nereikėjo. Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas ieÅ¡kinį palaikė, iÅ¡vadoje nurodė, kad ieÅ¡kovo ir atsakovės Å¡eimos neįraÅ¡ytos į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ , duomenų, kad Å¡alys netinkamai vykdo savo pareigas vaiko atžvilgiu, negauta.

Atsakovės nurodyta suma sÅ«naus iÅ¡laikymui neatitinka nei vaiko amžiaus, nei jo poreikių, nei kainų. Ji turėtų bÅ«ti didesnė. Atsakovė sveika, darbinga, gali dirbti. Atsižvelgtina į tai, kad atsakovė turi iÅ¡laikyti dar vienÄ vaikÄ â€“ dukterį, todėl iÅ¡ jos priteistina mažesnė, nei ieÅ¡kovas praÅ¡o, sÅ«naus iÅ¡laikymo suma.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Å alių paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad Å¡alys turi nepilnametį sÅ«nų E. N., gim.(duomenys neskelbtini) ( b.l. 9), Å¡alys iÅ¡situokė 2015-10-07 teismo sprendimu ( b.l. 8, 16-17), 2016-04-26 teismo sprendimu nuginčyta A.

N. ( Å¡iuo metu E) tėvystė ( b.l. 15, 50).                            Dėl iÅ¡laikymo priteisimoCK 3.137 straipsnio 3 dalis numato, kad vaiko iÅ¡ tėvų kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas. Pareiga iÅ¡laikyti vaikÄ atsiranda nuo vaiko gimimo dienos. Atsakovei negyvenant kartu su vaiku ir jo neiÅ¡laikant, atsiranda pareiga iÅ¡laikyti savo vaikÄ . Abu tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalys).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovė šiuo metu nedirba, augina dukterį A. E., gim.(duomenys neskelbtini) ( b.l. 50), pajamų negauna ( b.l. 28-30, 51), registruotino turto neturi ( b.l.18, 21, 77). Atsakovas tarnauja Lietuvos kariuomenėje ( b.l.23), turi nekilnojamojo turto, transporto priemonę ( b.l. 19-20, 21-22). Šalių sūnus gyvena su ieškovu ( b.l. 10). Ieškovas turi kreditorinių įsipareigojimų ( b.l. 69-76), sumokėjęs atsakovei už buto dalį 6500 Eur ( b.l. 77,78,97), atsakovė taip pat turi kreditorių, periodiškai moka įmokas ( b.l. 79,82, 90-95).Ieškovė nedirba, augina dukterį, tačiau ji sveika, darbinga, gali dirbti.

Atsakovė nepateikė įrodymų, jog ji kreipėsi į darželį, tačiau praÅ¡ymas netenkintas. Tačiau ieÅ¡kovė be sÅ«naus, turi iÅ¡laikyti ir dukterį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti 190 Eur iÅ¡laikymo suma per didelė. Ä®statyme yra vienareikÅ¡miÅ¡kai įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus (CK 3.192 str.), numatyta, kad iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. 50 Eur, kuriuos atsakovė sutinka mokėti sÅ«naus iÅ¡laikymui, neatitinka vaiko amžiaus, poreikių, kainų.

Spręsdamas dėl nepilnamečiam vaikui priteistino iÅ¡laikymo dydžio pagrįstumo, teismas visais atvejais privalo atsižvelgti ir taikyti CK 3.3 str. 1 d. įtvirtintÄ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus. Å is principas lemia, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Tai reiÅ¡kia, kad jei byloje kyla pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jas turi vertinti vaiko interesų naudai, t.y. laikyti, kad tėvų materialinė padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį.Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , įvertinus Å¡alių turtinę padėtį, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra darbinga, bet nedirba, turi dar vienÄ iÅ¡laikytinį – dukrÄ A, atsižvelgiant į ieÅ¡kovo reikalavimÄ , į nepilnamečio vaiko bÅ«tinuosius poreikius, vaiko amžių, Jonavos rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ , manytina, kad atsakovė turi teikti savo sÅ«nui 110 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ .

Atsakovė teigė turinti kreditorių ir fizinių asmenų, tačiau juos nurodyti ir pateikti skolos dydį patvirtinančius įrodymus atsisakė, todėl laikytina, kad I. P. neįrodė, kad turi įsiskolinimų ir fiziniams asmenims. Abi Å¡alys turi kreditorinių įsipareigojimų. Tačiau dėl tėvų prisiimtų įsipareigojimų, negali nukentėti vaiko interesai, nes tėvai prisiimdami prievoles, turi įvertinti savo galimybes ir užtikrinti vaikui tokį iÅ¡laikymÄ , koks jis yra bÅ«tinas.

Konkretaus dydžio iÅ¡laikymas vaikui reikalingas Å¡iuo metu, kas mėnesį. Todėl iÅ¡ atsakovės I. P. sÅ«naus E. N. iÅ¡laikymui priteistina kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 110 Eur, nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2016-09-08 iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . IÅ¡laikymÄ uzufrukto teise skirtina tvarkyti įstatyminiam nepilnamečio E. N. atstovui Ž. N. iÅ¡imtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.185, 3.190 str.). Priėmus teismo sprendimÄ , naikintinos 2016-09-12 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės dėl laikino iÅ¡laikymo vaikui priteisimo.Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimoRemiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.200 straipsniu, iÅ¡laikymas vaikui priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė neteikia vaikui iÅ¡laikymo nuo 2016-05-26. Teismas pažymi, kad sumos nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui gali bÅ«ti priteisiamas tik nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos. Sumos, kurių vienas iÅ¡ nepilnamečio vaiko tėvų neteikė vaiko iÅ¡laikymui iki kreipimosi į teismÄ dienos, pripažintinos kaip iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Atsakovė teismui pateikti įrodymus, kad ji iÅ¡ dalies, kiek galėjo, kiek leido jos turtinė padėtis, pirko sÅ«nui maisto, drabužių, batus, priemones mokyklai, vežė sÅ«nų į Kauno Akropolį ( b.l. 98-100).

IeÅ¡kovas nepripažino, kad sÅ«nui buvo perkamas maistas, pripažino, kad sÅ«nui buvo nupirktos kelnės, marÅ¡kinėliai. Ä®rodymų, kad atsakovės pirkti maisto produktai buvo perduoti sÅ«nui nėra. Kad sÅ«nui pirkti batai, pieÅ¡imo sÄ siuvinis, kanceliarinių priemonių rinkinys, mokėta 5,04 Eur už kelionę į KaunÄ tÄ dienÄ , kai buvo pirkti marÅ¡kinėliai, kelnės, batai, nepaneigta. Todėl laikytina, kad laikotarpiu nuo 2016-08-25 iki 2016-09-08 atsakovė sÅ«naus poreikiams iÅ¡leido 60,52 Eur ( 26,98+24,90+0,61+2,99+5,04), kurie minusuojami iÅ¡ praÅ¡omos priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumos.

Teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo ir bylos iÅ¡kėlimo momentas paprastai nesutampa ir tai, kad asmuo į teismÄ kreipėsi ne iÅ¡ karto po to, kai iÅ¡laikymas nebuvo teikiamas, nėra pagrindas konstatuoti, kad iÅ¡laikymas Å¡alių nepilnamečiui sÅ«nui nebuvo reikalingas. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės I. P. priteistinas nepilnamečiui sÅ«nui E. N., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo įsiskolinimas po 110 Eur kas mėnesį už laikotarpį nuo 2016-06-01 iki 2016-09-07 įskaitytinai, nes nuo 2016-09-08 priteisiamas iÅ¡laikymas) iÅ¡ viso – 355,66 Eur ( 110 x 3 + 25,66), iÅ¡ Å¡ios sumos minusuojant 60,52 Eur iÅ¡laidas, kurias atsakovė skyrė vaiko poreikiams ( b.l. 98-100) (CK 3.200 str.).

Todėl viso iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡ atsakovės priteistina 295,14 Eur ( 355,66 Eur - 60,52 Eur).Sprendimas iÅ¡laikymo priteisimo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). IÅ¡aiÅ¡kintina, kad pasikeitus aplinkybėms (tėvų turtinei padėčiai, vaiko poreikiams ir pan.), Å¡alys turi teisę kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio, o taip pat ir formos pakeitimo (CK 3.201 str.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųValstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu, atsakovei suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba (b. l. 47-48).

Dėl materialinio iÅ¡laikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo ieÅ¡kovas nuo žyminio mokesčio valstybei atleistas pagal įstatymÄ (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Kadangi nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei atleista atsakovė, iÅ¡ jos, ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies ( 61 %), valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos, o iÅ¡ ieÅ¡kovo valstybei, proporcingai atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, priteistina dalis 199,02 Eur iÅ¡laidų už atsakovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ( b.l. 67, 105) ( CPK 93 str. 2d., 96 str. 3d., 98, 99 str.) – 77,61 Eur.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (LR CPK 93 str. 1 d.). IeÅ¡kovas Å¡ioje byloje turėjo 96 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ( b.l. 26,27), jas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės. IeÅ¡kovė nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo ieÅ¡kovui neatleista.

Ieškinys patenkintas 61 %, todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 58,56 Eur bylinėjimosi išlaidų ( CPK 93 str. 2d.). Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje 2,53 Eur, todėl remiantis CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nurodytų išlaidų dalis nepriteistina valstybei iš ieškovo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 282, 387, 392 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), po 110 Eur (vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos 2016-09-08 iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimÄ nuo 2016-06-01 iki 2016-09-07 už 3 mėnesius ir 7 dienas– 295,14 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis eurus 14 ct).IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirti įstatyminį nepilnamečio E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atstovÄ tėvÄ Å½. N., a.k(duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui Ž. N., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 58,56 Eur ( penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 56 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo Ž. N., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), valstybei 77,61 Eur ( septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 61 ct) už atsakovei I. P. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (Å¡i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pristatyti teismo raÅ¡tinės darbuotojai). Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Panaikinti 2016-09-12 teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones dėl laikino iÅ¡laikymo vaikui priteisimo.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                              Lidija Deksnienė