63809af2-4ea7-42ca-b885-d9cceca8a36d · Panevėžio apylinkės teismas

Nuorašas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-1315-830/2018

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00612-2018-5

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 19.11; 21.9.10.

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. spalio 30 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. J.,

iÅ¡nagrinėjo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

2018 m. spalio 4 d., 15.05 val. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio mieto ir rajono PK vyresnioji tyrėja N. K., bÅ«dama tarnybinėse patalpose adresu Panevėžys, Senamiesčio g. 100, bendraudama su D. J. mobiliojo ryÅ¡io telefonu, D. J. vyresniajai tyrėjai pasakė necenzÅ«rinius žodžius, taip savo veiksmais pažemindamas statutinio valstybės tarnautojo garbę bei orumÄ . Tokiais savo veiksmais D. J. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 508 straipsnyje.

D. J. teismo posėdžio metu parodė, kad iÅ¡ties telefonu skambinusiam asmeniui paminėjo protokole nurodytus žodžius, tačiau nesuprato ir nesuvokė, kad jam skambino iÅ¡ policijos. PrieÅ¡ save žmogaus nematė, todėl jam galėjo skambinti bet kas, prisistatęs policijos pareigÅ«nu. Tuo laikotarpiu jam (D. J.) skambindavo įvairÅ«s asmenys, grasindavo. Nors skambinęs asmuo prisistatė, kad skambinama iÅ¡ policijos, iÅ¡ pradžių jis nepatikėjo, supykęs pasakė protokole nurodytus žodžius. Vėliau jis pats perskambino policijos pareigÅ«nui. Mano, kad ir policijos pareigÅ«nės veiksmai nebuvo tinkami, ji telefonu nepaaiÅ¡kino dėl ko jis kviečiamas į policijÄ .

D. J. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymo įrodyta jo paaiÅ¡kinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2018 m. spalio 17 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 45ANR_P-907-2018 (b. l. 2-3); D. J. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad jis pykčio apimtas galėjo telefonu pareigÅ«nei iÅ¡tarti įžeidžiančius žodžius. Kaltę pripažįsta dalinai, nes galvojo kad skambinančioji apsimeta pareigÅ«ne (b. l. 4); policijos pareigÅ«nės N. K. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-45764-18 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, siekiant į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK iÅ¡kviesti D. J., kuriam ikiteisminiame tyrime reikalinga įteikti praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ , apklausti jį įtariamuoju bei paskirti kardomÄ jÄ priemonę, 2018 m. spalio 4 d. 15.05 val. mobiliojo ryÅ¡io telefonu buvo susisiekta su D. J.. D. J. telefonu bendravo nepagarbiai ir nespėjus jam paaiÅ¡kinti visų aplinkybių dėl ko yra kviečiamas į policijos komisariatÄ , D. J. jai iÅ¡sakė necenzÅ«rinius žodžius, taip įžeisdamas jÄ kaip savo pareigas atliekantį policijos pareigÅ«nÄ (b. l. 5); iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-21).

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. J. administracinio nusižengimo protokole nurodytomis aplinkybėmis, savo veiksmais – iÅ¡sakydamas įžeidžiančius ir necenzÅ«rinius žodžius jam skambinusiai policijos pareigÅ«nei, pažemino policijos pareigÅ«nės garbę ir orumÄ . Tai atitinka ANK 508 straipsnyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ D. J., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į visas kitas bylos aplinkybes. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, D. J. už nusižengimo numatyto ANK 508 straipsnyje padarymÄ , paskiriant straipsnio sankcijose numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis artima vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imt eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti D. J., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 18093302984.

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas