63801b87-fe59-458a-aaaa-ea016a4bdcbf · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-547-292/2016Proceso Nr. 2-13-3-00068-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.11.4.; 3.2.7.1. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. balandžio 7 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, gavusi ieÅ¡kovės S. Č. atstovės advokato padėjėjos M. Å . praÅ¡ymÄ dėl papildomo procesinio sprendimo priėmimo ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka n u s t a t ė: ieÅ¡kovės S. Č. atstovė advokato padėjėja M.

Å . pateikė praÅ¡ymÄ dėl papildomo procesinio sprendimo priėmimo ir pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų civilinėje byloje Nr. 2-547-292/2016 pagal ieÅ¡kovės S. Č. ieÅ¡kinį atsakovui E. Č., trečiajam asmeniui V. Č. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios vietos. PraÅ¡o teismo priimti papildomÄ procesinį sprendimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo valstybės naudai, nurodydama, kad ji ieÅ¡kovei teikė antrinę teisinę pagalbÄ byloje, kad apie 2016-02-18 teismo priimtÄ sprendimÄ už akių jai tapo žinoma gavus jį registruotu paÅ¡tu, kad ji nebuvo informuota apie bylos nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, todėl neturėjo galimybės teismui pateikti duomenų apie valstybės patirtas antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas Å¡ioje civilinėje byloje.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Tačiau iÅ¡kelti klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 str. 2 d.).IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad sprendimas už akių priimtas 2016-02-12, iÅ¡siųstas proceso dalyviams 2016-02-15, o ieÅ¡kovės atstovė į teismÄ su praÅ¡ymu dėl papildomo procesinio sprendimo priėmimo kreipėsi tik 2016-03-30, tai yra praėjus įstatymo nustatytam 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos terminui (CPK 277 str. 2 d.).IÅ¡aiÅ¡kintina, kad teisė atlikti procesinius veiksmus iÅ¡nyksta pasibaigus įstatymų nustatytam ar teismo paskirtam jiems atlikti terminui, o procesiniai dokumentai, paduoti pasibaigus tam terminui, grÄ Å¾inami juos padavusiems asmenims (CPK 75 str. 1 d.).Pažymėtina, kad advokato padėjėja kreipėsi į teismÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo valstybės naudai, teismui priėmus sprendimÄ už akių, tačiau įstatymas numato, kad jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo klausimas nebuvo iÅ¡spręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojanti institucija, Å¡iuo atveju Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius, turi teisę kreiptis į teismÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo CPK 277 straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 99 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės atstovė advokato padėjėja M. Å . praÅ¡ymÄ dėl papildomo procesinio sprendimo priėmimo ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo bei pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų civilinėje byloje Nr. 2-547-292/2016 pateikė teismui praėjus įstatymo nustatytam terminui ir nepraÅ¡o termino atnaujinti, praÅ¡ymÄ atsisakytina priimti. 2 IÅ¡aiÅ¡kintina, kad praleistas procesinis terminas dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo gali bÅ«ti atnaujinamas, jeigu asmuo, praÅ¡antis priimti papildomÄ teismo sprendimÄ , nurodo termino praleidimo priežastis ir teismas Å¡ias priežastis pripažinta svarbiomis (CPK 78 str.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 277 straipsnio 2 dalimi teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti ieÅ¡kovės S. Č. atstovės advokato padėjėjos M.

Å . praÅ¡ymÄ dėl papildomo procesinio sprendimo priėmimo ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo civilinėje byloje Nr. 2-547-292/2016. Nutartis neskundžiama, nes asmuo, pateikęs praÅ¡ymÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo, nepraranda galimybės šį procesinį veiksmÄ atlikti įstatymų nustatyta tvarka kartu su praÅ¡ymu dėl praleisto termino praÅ¡ymui paduoti atnaujinimo. Teisėja                                                                                                     Dalia Kvederavičienė