Legislator Case Law & Legislation
637eccfc-190f-415b-9114-54dfd8b17f20 AI generated

637eccfc-190f-415b-9114-54dfd8b17f20 · Alytaus apylinkės teismas

Case Number 637eccfc-190f-415b-9114-54dfd8b17f20
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl prievolės įvykdymo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. 255,30 Eur už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 18,37 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Pagal byloje esančius įrodymus – 2005-05-30 atsakovui iÅ¡siųstÄ ofertÄ (pasiÅ«lymÄ ) dėl pirkimo pardavimo sutarties Nr. 1807764 pasiraÅ¡ymo (b. l. 2), 2018-02-14 įsiskolinimo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį paskaičiavimÄ (b. l. 3-5), 2018-02-13 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 6) - nustatyta, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį dalyje 255,30 Eur skolos priteisimo tenkinti.

Legislator headnote

AI generated

637eccfc-190f-415b-9114-54dfd8b17f20 · Alytaus apylinkės teismas: Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybas gali nustatyti įstatymas, sutartis ar teismo sprendimas. CK 1.3 straipsnio 4 dalis nustato, kad Vyriausybės nutarimai ir kitų valstybės institucijų teisės aktai civilinius santykius gali reglamentuoti tik tiek, kiek įstatymų nustatyta. 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 straipsnis apibrėžia ratÄ asmenų, kurie pagal šį įstatymÄ turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ .

Keywords

AI generated
living expenses renovation costs removal expenses mission, travel and accommodation expenses reimbursement of costs energy tax exemption
AI generated
16afbee0-6552-4f8c-a66d-0a12269a2079
dėl prievolės įvykdymo.
c157b19e-e2e3-4889-8dde-46a889d9bed3
dėl prievolės įvykdymo ir n u s t a t ė: ieškovė prašo priteisti iš atsakovo A.
f1038811-e4b8-4e5e-8d98-2fc26444e451
? Civilinė byla Nr. 2-353-292/2019; Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04206-2018-2; Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.2.; 2.6.1.4.; 2.6.8.1.; 2.6.8.5.; 2.6.10.1.; 3.1.7.1.1.; 3.2.6.1 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 18 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Dalia Kvederavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „L.“ ieÅ¡kinį atsakovui A. V. dėl prievolės įvykdymo.
7fe9d1f9-a073-4be6-9153-845c708c122f
? Civilinė byla Nr. e2-5723-292/2021 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02408-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2.; 2.6.1.4.; 2.6.8.1.; 2.6.8.5.; 2.6.10.1.; 3.1.7.1.1.; 3.2.6.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 12 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Dalia Kvederavičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei S. P. dėl prievolės įvykdymo.
cb8d2f92-bb61-4c0d-bfaa-4e93af284752
dėl prievolės įvykdymo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

 Civilinė byla Nr. 2-2423-292/2018;Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00625-2018-3;                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                        2.6.1.2.; 2.6.1.4.; 2.6.8.1.; 2.6.8.5.; 2.6.10.1.;                                            3.1.7.1.1.; 3.2.6.1 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 27 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Dalia Kvederavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „L.“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

M. dėl prievolės įvykdymo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. 255,30 Eur už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 18,37 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Pagal byloje esančius įrodymus – 2005-05-30 atsakovui iÅ¡siųstÄ ofertÄ (pasiÅ«lymÄ ) dėl pirkimo pardavimo sutarties Nr. 1807764 pasiraÅ¡ymo (b. l. 2), 2018-02-14 įsiskolinimo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį paskaičiavimÄ (b. l. 3-5), 2018-02-13 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 6) - nustatyta, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį dalyje 255,30 Eur skolos priteisimo tenkinti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui (b. l. 6). IeÅ¡kovė tiekia Å¡iam gyvenamajam bÅ«stui Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 1.71 straipsniu, sandoriai gali bÅ«ti sudaromi žodžiu, raÅ¡tu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Pagal CK 6.384 straipsnį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Tuo vadovaujantis konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Atsakovas naudojosi tiekiama Å¡ilumos energija, tačiau už jÄ neatsiskaitė, tai yra neįvykdė savo prievolės. Atsakovo skola ieÅ¡kovei susidarė už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2017-10-01. Å iuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina reikalaujama 255,30 Eur skola už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas (CK 1.71 str., 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.383 str., 6.388 str.).Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, iÅ¡ jo priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 18,37 Eur delspinigių.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybas gali nustatyti įstatymas, sutartis ar teismo sprendimas. CK 1.3 straipsnio 4 dalis nustato, kad Vyriausybės nutarimai ir kitų valstybės institucijų teisės aktai civilinius santykius gali reglamentuoti tik tiek, kiek įstatymų nustatyta. 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 straipsnis apibrėžia ratÄ asmenų, kurie pagal šį įstatymÄ turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ .

Pagal šį įstatymÄ gali bÅ«ti skaičiuojami LR Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio delspinigiai ir valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryÅ¡ių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigiai. IeÅ¡kovė nėra nei valstybės, nei savivaldybės įmonė, teikianti komunalines paslaugas, todėl Å¡iuo atveju taikytinos bendros įstatymo nuostatos – dėl netesybų ir jų dydžio turi bÅ«ti susitarta raÅ¡tu (CK 6.72 str.).

Ä®rodymų apie tokį susitarimÄ su atsakovu byloje nėra. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kinys dalyje dėl delspinigių priteisimo atmestinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas pagrindinis bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo principas, pagal kurį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai.

Teismas gali nukrypti nuo įstatymo nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 4 d.). Å alies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sÄ Å¾iningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sÄ Å¾iningai atliko procesines pareigas. IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinį, kurio suma 273,67 Eur, sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį.

Jeigu ieÅ¡kovė bÅ«tų reiÅ¡kusi tik tÄ ieÅ¡kinio reikalavimÄ , kuris tenkintinas visiÅ¡kai, tai yra dėl 255,30 Eur skolos priteisimo, ieÅ¡kovė vis tiek bÅ«tų mokėjusi 20,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.), todėl įvertinus Å¡ias aplinkybes bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas visas jos sumokėtas žyminis mokestis, kadangi atmestina ieÅ¡kinio dalis sumokėto žyminio mokesčio dydžiui įtakos neturėjo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270 straipsniais, 441 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „L.“ 255,30 Eur už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 20,00 Eur žyminį mokestį, iÅ¡ viso – 275,30 Eur. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „L.“ 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo 255,30 Eur sumos, skaičiuojant jas nuo 2018-03-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį dalyje dėl 18,37 Eur delspinigių priteisimo atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.                    Teisėja                                          Dalia Kvederavičienė