637ecbad-c637-413c-b93e-eaf940a3ce64 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1352-329/2017 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00572-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.8.6; 3.2.8.10; 3.5.1. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 20 d. Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. S. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui ArtÅ«rui Augliui, akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, dėl antstolio ArtÅ«ro Auglio veiksmų.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas (skolininkas) kreipėsi su skundu dėl antstolio ArtÅ«ro Auglio veiksmų, praÅ¡o panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.

PareiÅ¡kėjas (skolininkas) nurodė, kad pagal CPK 668 str. 1 d. iÅ¡ieÅ¡kojimas, vykdomas iÅ¡ fizinių asmenų, negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmėms ir kitÄ turtÄ , bÅ«tinÄ skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA) dydžio, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis.

Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 p. iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomuosius dokumentus iÅ¡ fizinių asmenų negali bÅ«ti nukreiptas į grynų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos MMA – 350 Eur. Å ios normos turi užtikrinti prigimtinę žmogaus teisę į orumÄ , galimybę įsigyti asmens higienos priemonių, kanceliarinių prekių, vokų ir paÅ¡to ženklų. Tuo tarpu skundžiamas patvarkymas apriboja skolininko teisę įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitÄ .

Laisvės atėmimo įstaigos režimas nenumato kitokių galimybių įsigyti nurodytų reikmenų kitaip, kaip tik nuteistojo artimiesiems pervedus pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ iÅ¡ kurios ir yra atsiskaitoma už bÅ«tiniausius reikmenis. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje 2S-988-254/2016 vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ LR Vyriausybės nustatytos vienos MMA, taip pat ir tuo atveju, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto, kadangi teisės aktuose nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų.

Be to Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 733-743 str. taip pat numatyti apribojimai dėl iÅ¡ieÅ¡komų piniginių sumų dydžio iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų. PareiÅ¡kėjo atveju pagal antstolio patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo yra iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšas, esančios asmeninėje laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nepaisant virÅ¡ija MMA ar ne, todėl nelieka jokių pajamų, kurias galima bÅ«tų naudoti savo reikmės taip pat ir nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti.Antstolis ArtÅ«ras Auglys su pareiÅ¡kėjo (skolininko) skunde nurodytais motyvais nesutiko, dėl to 2017-01-31 priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir skundo nagrinėjimo klausimÄ perdavė spręsti teismui.

Antstolis patvarkyme, kuriuo atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 str. numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atneÅ¡ti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigÄ . Vadovaujantis Å¡io straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atneÅ¡ti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ . CPK 688 str. 1 d. numato galimybę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi CPK 668 str. 1 d.).

Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Paminėtina, kad CPK 739 str. taip pat nurodytas baigtinis sÄ raÅ¡as pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ , kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sÄ lygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės paÅ¡alpos, iÅ¡mokos vaikams, laidojimo paÅ¡alpa, kitos socialinės iÅ¡mokos bei paÅ¡alpos, iÅ¡eitinės iÅ¡mokos.

Remiantis aukščiau minėtomis įstatymo nuostatomis, antstolis turi teisę areÅ¡tuoti bei nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko, atliekančio bausmę pataisos namuose, į asmeninę sÄ skaitÄ Ä¯plaukiančias pinigines lėšas, nors jos ir nevirÅ¡ija 1 MMA. Draudimas nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ lėšas nevirÅ¡ijančias 1 MMA taikomas vienkartiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui. Lėšos, patenkančios į nuteistojo sÄ skaitÄ , kuriÄ administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 str. ir 668 str. 1 d. nurodytus atvejus.

Piniginės lėšos nuteistajam priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ tokias lėšas (Vilniaus apygardos teismo 2016-09-27 nutartis c.b. S-2258-392/2016). Pažymėjo, jog skolininkas prie skundo neprideda jokių įrodymų, iÅ¡ kurių bÅ«tų matyti, kokias sumas skolininkas gauna, taip pat nepateikia įrodymų apie bÅ«tiniausius ar papildomus poreikius, kurie nėra garantuojami ar užtikrinami valstybės lėšomis. Nurodo, kad tiek CPK, tiek Sprendimų vykdymo instrukcija nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje.Suinteresuotas asmuo AB „Lietuvos draudimas“ pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjo (skolininko) skundas nepagrįstas, antstolis turi teisę vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pilna apimtimi, nes teisės aktai nenumato apribojimų, kai yra pervedamos įkalinimo įstaigoje esančio skolininko lėšos tretiesiems asmenims.

Antstolis turi teisę iÅ¡ieÅ¡koti lėšas, kurias į įkalinto skolininko sÄ skaitÄ perveda jam tretieji asmenys. CPK 688 str. nuostatos taikomos vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ turto, o ne piniginių lėšų. PareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, jog jo sÄ skaitoje esančios lėšos yra socialinės paÅ¡alpos ar kitos CPK 739 str. numatytos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas.Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad antstolio ArtÅ«ro Auglio kontoroje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra vykdomas 2010-11-24 Jonavos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 150,60 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. S., trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Lietuvos draudimas“ naudai. 2016-12-20 vykdomojoje byloje priimti patvarkymai vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kuriuo antstolis areÅ¡tavo 150,60 Eur skolos ir 280,04 Eur vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių įkalinimo įstaigų sÄ skaitoje (v.b.l.85) ir dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo įpareigojo LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių-kalėjimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančio darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintinų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 proc. skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimaliÄ jÄ mėnesinę algÄ (MMA) ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vienos MMA (v.b.l. 86).Dėl pareiÅ¡kėjo skunde nurodytų motyvų, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės ginčija patvarkymus vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, ir remdamasis CPK 668 str. 1 d. ir Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – SVI) 93.6 p. nuostatomis, nesutinka su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu, nukreipiant jį į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA).

Jo manymu, vykdymas nepagrįstai nukreiptas į jo turimas lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kurių suma yra mažesnė kaip 1 MMA. Teismas pažymi, kad CPK atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. kovo 23 d. nutartyje priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, iÅ¡aiÅ¡kino, kad įstatyme nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų.

Pagal iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto reglamentuojančiÄ CPK 668 str. 1 d., vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi. Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje (SVI). Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis.

Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6. punktÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos. CPK LI skyriuje (733–743 str.) reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 str.

Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 str. 1 d. 2 p.); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 str. 1 d. 3 p.); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 str. 1 d. 1 p.).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 str. 2 d.). CPK 736 straipsnio 3 d. nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, CPK 738 str. – pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡imtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 str. – pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. IÅ¡dėstytos įstatymo nuostatos dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, paneigia pareiÅ¡kėjo (skolininko) pozicijÄ , kad iÅ¡ tokio dydžio lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas apskritai negalimas.

Pagal CPK 739 str., negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip:

1) kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sÄ lygų;

2) sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves;

3) valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos;

4) iÅ¡mokos vaikams, mokamos pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ ;

5) laidojimo pašalpa;

6) iÅ¡mokos, mokamos pagal Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ , ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms Å¡eimoms ar asmenų socialinei paramai;

7) iÅ¡eitinės iÅ¡mokos. Taigi, CPK nenumato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas į skolininkui priklausančias lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Minėtos lėšos pareiÅ¡kėjui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ tokias lėšas. PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad sÄ skaitoje, kuriÄ tvarko pataisos įstaiga, esančios pareiÅ¡kėjo piniginės lėšos yra CPK 739 str. nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ darytina iÅ¡vada, jog antstolio priimti patvarkymai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriais iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į pareiÅ¡kėjo darbo užmokestį ir kitas jam prilygintas iÅ¡mokų sumas kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vienos MMA, yra teisėti, atitinkantys Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumų.

Teismas negali sutikti su pareiÅ¡kėjo nurodytu argumentu, jog iÅ¡ jo yra iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, kadangi iÅ¡ skolininko neiÅ¡skaitoma 100 procentų jo pajamų, likusiÄ dalį jis turi teisę naudoti savo reikmėms. Pažymėtina tai, jog CPK 668 str. nuostatos bÅ«tų aktualios tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iÅ¡ kurių CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rÅ«Å¡ies, priskirtinos lėšos, likusios iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 str. nurodytų iÅ¡skaitų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

BÅ«tent tokių lėšų bendrai sumai gali bÅ«ti taikomas CPK 668 str. 1 d. nustatytas ribojimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jos, jei ji nevirÅ¡ija MMA (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-2123-390/2016, Vilniaus apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-2258-392/2016). Teismo vertinimu, remiantis aukščiau minėtomis įstatymo nuostatomis, antstolis turi teisę areÅ¡tuoti bei nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo (skolininko), atliekančio bausmę pataisos namuose, į asmeninę sÄ skaitÄ Ä¯plaukiančias pinigines lėšas, nors jos ir nevirÅ¡ija 1 MMA.

Draudimas nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ lėšas nevirÅ¡ijančias 1 MMA nepatenka į CPK 739 str. ir 668 str. 1 d. nurodytus atvejus. Be to, lėšos pareiÅ¡kėjui priklauso asmeninės nuosavybės teise, o įstatymas leidžia nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ tokias lėšas, todėl antstolio atlikti veiksmai yra teisėti ir pagrįsti.            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 291 straipsniu, 443 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalimi, 513 straipsniu, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo E. S. skundÄ atmesti.           Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.           Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Virginija Šeškuvienė