Legislator Case Law & Legislation
637e422c-e563-4e21-823e-979695d4b481 AI generated

637e422c-e563-4e21-823e-979695d4b481 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 637e422c-e563-4e21-823e-979695d4b481
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Nurodo, kad antstolių kontoroje vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ IÄ® „Arklėnų amatų kiemas“ iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) naudai. Skolininko savininko gyvenamosios vietos adresu registruotu laiÅ¡ku 2014-08-08 buvo iÅ¡siųstas antstolės reikalavimas per 7 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos pateikti duomenis apie įmonės turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Legislator headnote

AI generated

637e422c-e563-4e21-823e-979695d4b481 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Skolininkas antstolės reikalavimų per nustatytÄ terminÄ vėlgi neįvykdė. Skolininkas po 2014-09-19 iÅ¡siųsto reikalavimo nurodyti turtÄ yra atlikęs tik 224 Lt dydžio mokėjimÄ , skirtÄ daliniam skolos dengimui. Daugiau įmokų gauta nebuvo, o savininkas konkrečios informacijos apie skolos dengimÄ antstoliui nepateikia. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Iš pateiktos bylos matyti, kad antstolė Nemira Å iugždaitė vykdo 2014-05-20 VMI prie LR FM iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus Nr. (23.31-08)-320A-54289 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ IÄ® „Arklėnų amatų kiemas“ VMI prie FM naudai (vykd. b. l. 2, 5).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr    Civilinė byla Nr. 2-7097-235/2015 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00893-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 129.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMASN U T A R T I S2015 m. vasario 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Nemiros Å iugždaitės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims IÄ® „Arklėnų amatų kiemas“, IÄ® „Arklėnų amatų kiemas“ vadovui Robertui Strazdui dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymÄ skyrimo, ir n u s t a t ė : antstolė Nemira Å iugždaitė pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama bausti IÄ® „Arklėnų amatų kiemas“ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ ir skirti jam 86 EUR baudÄ .

Nurodo, kad antstolių kontoroje vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ IÄ® „Arklėnų amatų kiemas“ iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) naudai. Skolininko savininko gyvenamosios vietos adresu registruotu laiÅ¡ku 2014-08-08 buvo iÅ¡siųstas antstolės reikalavimas per 7 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos pateikti duomenis apie įmonės turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Taip pat pateikti kasos knygÄ , įmonės pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä ir debitorių sÄ raÅ¡Ä . Skolininkas antstolės reikalavimų per nustatytÄ terminÄ neįvykdė. 2014-09-19 skolininko savininko gyvenamosios vietos adresu registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siųstas dar vienas antstolės reikalavimas per 7 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos pateikti duomenis apie įmonės turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Taip pat pateikti kasos knygÄ , įmonės pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä ir debitorių sÄ raÅ¡Ä .

Skolininkas antstolės reikalavimų per nustatytÄ terminÄ vėlgi neįvykdė. Skolininkas po 2014-09-19 iÅ¡siųsto reikalavimo nurodyti turtÄ yra atlikęs tik 224 Lt dydžio mokėjimÄ , skirtÄ daliniam skolos dengimui. Daugiau įmokų gauta nebuvo, o savininkas konkrečios informacijos apie skolos dengimÄ antstoliui nepateikia. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Iš pateiktos bylos matyti, kad antstolė Nemira Å iugždaitė vykdo 2014-05-20 VMI prie LR FM iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus Nr. (23.31-08)-320A-54289 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ IÄ® „Arklėnų amatų kiemas“ VMI prie FM naudai (vykd. b. l. 2, 5).

Nustatyta, kad skolininko savininko gyvenamosios vietos adresu registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas 2014-08-06 antstolės reikalavimas per 7 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos pateikti duomenis apie įmonės turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose, pateikti kasos knygÄ , įmonės pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä ir debitorių sÄ raÅ¡Ä . Minėtas antstolės reikalavimas įteikti įmonės savininkui 2014-08-12 (vykd. b. l. 18-19). Skolininkas antstolės reikalavimų per nustatytÄ terminÄ neįvykdė. Skolininko savininko gyvenamosios vietos adresu registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siųstas 2014-09-17 antstolės reikalavimas per 7 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos pateikti duomenis apie įmonės turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose, pateikti kasos knygÄ , įmonės pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä ir debitorių sÄ raÅ¡Ä .

Å is antstolės reikalavimas įmonės savininkui įteiktas 2014-09-23 (vykd. b. l. 25, 26). Atkreiptinas dėmesys, kad po paskutinio antstolės reikalavimo skolininkas sumokėjo tik dalį skolos – 224 Lt, o antstolės reikalavimų pateikti antstolei duomenis apie turimÄ turtÄ ir kt., neįvykdė (vykd. b. l. 28). CPK 585 straipsnio 1 dalis numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ , o 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 EUR dydžio baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Aptartos faktinės aplinkybės įrodo, kad antstolės 2014-08-06 ir 2014-09-17 reikalavimai neįvykdyti iki Å¡iol. Remiantis tuo, yra pagrindas asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimų, skirti baudÄ CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytose ribose. Skiriant baudÄ vertinamas pažeidimo pobÅ«dis, tai, kad skolininkas baudžiamas pirmÄ kartÄ , kad neteisėtas skolininko neveikimas sukliudė vykdomojo dokumento vykdymÄ . Tačiau taip pat atsižvelgtina į tai, kad iÅ¡ieÅ¡koma baudos suma nėra didelė.IÄ® „Arklėnų amatų kiemas“ vadovui Robertui Strazdui už laikotarpį nuo 2014-10-01 (praėjus 7 dienoms po 2014-09-17 reikalavimo įteikimo skolininkui) iki antstolės praÅ¡ymo dėl baudos skyrimo teismui pateikimo dienos (2015-01-06) skirtina 86 EUR bauda (0,88 EUR bauda už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ x 98 dienos = 86 EUR).

Didesnės baudos skyrimas, teismo vertinimu, bÅ«tų neproporcingas padarytam pažeidimui, skolininkas baudžiamas antrÄ kartÄ . Be to, bauda savo dydžiu turi priversti asmenį vykdyti antstolio privalomus nurodymus. Asmeniui, kuriam skiriama bauda, iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bauda iÅ¡ieÅ¡koma valstybės naudai, o baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus (585 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585, 593 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos antstolės Nemiros Å iugždaitės pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Skirti 86 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ IÄ® „Arklėnų amatų kiemas“ vadovui Robertui Strazdui, a.k. (duomenys neskelbtini) už antstolės Nemiros Å iugždaitės 2014-08-06 ir 2014-09-17 reikalavimų nevykdymÄ už laikotarpį nuo 2014-10-01 iki 2015-01-06.IÅ¡aiÅ¡kint skolininkui, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolės patvarkymų ir reikalavimų vykdymo.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                  Alfonsas Guobys