637e1dad-74c8-4ff9-a4f5-2a456d1bcaeb · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinė byla Nr                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-491-360/2014             Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00229-2014-3             Procesinio sprendimo kategorija: 79.2.; 61. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. liepos 10 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos I.

Ž. atstovės advokatės Irenos Baranauskaitės-GaižiÅ«nienės atskirÄ jį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti I. Ž. skundÄ dėl 2014 n. balandžio 29 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono Aplinkos apsaugos departamento Palangos miesto agentÅ«ros nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (4)-LT5-14AM105670 panaikinimo, ir n u s t a t ė : Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono Aplinkos apsaugos departamento Palangos miesto agentÅ«ros 2014 m. balandžio 29 d. nutarimu I.

Ž. buvo nubausta pagal ATPK 78 straipsnio 1 dalį. 2014 m. gegužės 19 d. I. Ž. pateikė Palangos miesto apylinkės teismui apeliacinį skundÄ dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono Aplinkos apsaugos departamento Palangos miesto agentÅ«ros 2014 m. balandžio 29 d. nutarimo panaikinimo.Palangos miesto apylinkės teismas 2014 m. gegužės 26 d. nutartimi atsisakė priimti I. Ž. skundÄ dėl 2014 m. balandžio 29 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono Aplinkos apsaugos departamento Palangos miesto agentÅ«ros nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (4)-LT5-14AM105670 panaikinimo.

Teismas nurodė, kad I. Ž. skundas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono Aplinkos apsaugos departamento Palangos miesto agentÅ«rai buvo pateiktas 2014 m. gegužės 21 d., t. y. praleidus apskundimo terminÄ , o I. Ž. praÅ¡ymo dėl termino skundui paduoti atnaujinimo teismui nepateikė, svarbių priežasčių, dėl kurių praleistas apskundimo terminas, nenurodė.Atskiruoju skundu I. Ž. atstovė advokatė Irena Baranauskaitė-GaižiÅ«nienė praÅ¡o panaikinti 2014 m. gegužės 26 d.

Palangos miesto apylinkės teismo nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Apeliaciniame skunde nurodo, kad nesutinka su Palangos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutartimi ir mano, kad ji yra nepagrįsta ir naikintina. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 293 straipsnį, skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Nurodo, kad skundas buvo paduotas nepažeidžiant įstatymu nustatyto termino, t. y. 2014 m. gegužės 19 d. Å iÄ aplinkybę patvirtina vokas, kuris yra su Å¡ios datos paÅ¡to spaudu. Kaip ir nurodyta AgentÅ«ros nutarime, skundas Palangos miesto apylinkės teismui paduotas per NutarimÄ priėmusį organÄ , todėl per nustatytÄ dvideÅ¡imties dienų terminÄ ir buvo iÅ¡siųstas agentÅ«rai - Plytų g. 61, Palanga. Persiųsdama medžiagÄ Ä¯ Palangos miesto apylinkės teismÄ AgentÅ«ra privalėjo šį vokÄ pridėti.

Jei dėl I. Ž. nežinomų priežasčių, tai nebuvo padaryta, papildomai pridedama teismui UAB „JÅ«ros paÅ¡tas“ spaudu patvirtintas korespondencijos iÅ¡siuntimo 2014 m. gegužės 19 d. Todėl Palangos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutartis, kaip iÅ¡ esmės pažeidžianti imperatyvias sÄ Å¾iningo proceso normas ir reglamentuojančias proceso dalyvių teises, yra negaliojanti, todėl yra naikintina. Atskirasis skundas tenkintinas.ATPK 293 straipsnis numato, skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Tai I. Ž. buvo išaiškinta ir 2014 m. balandžio 29 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono Aplinkos apsaugos departamento Palangos miesto agentūros nutarime, kuriuo buvo nubausta I. Ž.. Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad paskutinė apskundimo diena buvo 2014 m. gegužės 19 d., tačiau neteisingai traktavo aplinkybę, kad I. Ž. skundas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono Aplinkos apsaugos departamento Palangos miesto agentūrai pateiktas 2014 m. gegužės 21 d.

Prie atskirojo skundo pateikta UAB „JÅ«ros paÅ¡tas“ pažyma patvirtina, kad I. Ž. skundas Klaipėdos regiono Aplinkos apsaugos departamento Palangos miesto agentÅ«rai buvo iÅ¡siųstas paÅ¡tu 2014 m. gegužės 19 d., taigi nepraleidus ATPK 293 straipsnyje numatyto termino, todėl apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė priimti I. Ž. skundÄ . Esant tokios aplinkybėms, Palangos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti I. Ž. skundÄ dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono Aplinkos apsaugos departamento Palangos miesto agentÅ«ros nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (4)-LT5-14AM105670 panaikinimo, naikintina ir klausimas perduotinas apylinkės teismui spręsti iÅ¡ naujo.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 4 punktu, n u t a r i a:

Panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti I. Ž. skundÄ dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono Aplinkos apsaugos departamento Palangos miesto agentÅ«ros nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (4)-LT5-14AM105670 panaikinimo, ir perduoti klausimÄ apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                           Savinijus Katauskas