637df0a4-e5a3-415a-a1b3-b6972896e287 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2508-887/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01914-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos:2.4.1.2.; 2.4.1.4.; 2.4.3.1.; 2.5.3.; 2.6.9.2.;3.1.7.1.1.; 3.1.7.8.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1.; 3.2.6.6.2. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 8 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienėrašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Alytaus miesto savivaldybės ieškinį atsakovams L.

Å ., S. Å ., M. Å ., O. J. (Å .), C. Å ., N. N. dėl gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo iÅ¡ nuomojamos gyvenamosios patalpos, trečiasis asmuo UAB „Alytaus butų Å«kis“, UAB „Litesko“, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Alytaus miesto savivaldybė ieÅ¡kiniu praÅ¡o nutraukti Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. NS-241, sudarytÄ 2003 m. gruodžio 23 d.

Alytaus miesto savivaldybės ir L. Å ., iÅ¡keldinti atsakovę su Å¡eimos nariais iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, trečiasis asmuo UAB „Alytaus butų Å«kis“, UAB „Litesko“, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.Atsakovams L. Å ., M. Å ., O. J., C. Å ., N. N., tretiesiems asmenis UAB „Alytaus butų Å«kis“, UAB „Litesko“ procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti tinkamai, atsakovei S. Å . procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. gegužės 18 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.).

Atsakovai teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).Trečiasis asmuo UAB „Litesko“ pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka visiÅ¡kai ir praÅ¡o jį tenkinti.Trečiasis asmuo UAB „Alytaus butų Å«kis“ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad ieÅ¡kovės praÅ¡ymui nutraukti Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį ir iÅ¡keldinti atsakovę, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, pritaria.IeÅ¡kinys tenkinamas.Pagal ieÅ¡kovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad Alytaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), kurios Alytaus miesto valdybos 1999 m. rugsėjo 22 d. sprendimu Nr.484 ir Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2003 m. gruodžio 23 įsakymu Nr. DV-842 iÅ¡nuomotos L.

Å ., 2003 m. gruodžio 23 d. sudaryta Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. NS-241. Atsakovė sutartimi įsipareigojo mokėti nuomos mokestį bei kitus mokesčius. Atsakovė įsipareigojimus vykdė netinkamai, todėl UAB „Alytaus butų Å«kis“ skolinga 1 006,81 Eur už nuomÄ , 3 303,30 Eur už komunalinius mokesčius, UAB „Litesko“ 2017 m. kovo 1 d. skolinga 4 006,22 Eur. Eur, apie tai atsakovė informuota 2012 m. lapkričio 15 d., 2014 m. gruodžio 19 d., 2015 m. lapkričio 25 d., 2016 m. gruodžio 20 d., 2017 m. vasario 3 d.,2017 m. vasario 17 d. raÅ¡tais. 2016 m. lapkričio 25 d. patikrinimo aktu konstatuota, kad patalpose niekas negyvena apie penkis metus, atsakovė pažeidė nuomos sutarties 13 punktÄ , t. y. neinformavo ieÅ¡kovės apie laikinÄ iÅ¡vykimÄ iÅ¡ patalpos.

Duomenų, apie atsakovės sutartinių įsipareigojimų visiÅ¡kÄ ar dalinį įvykdymÄ , nėra (CPK 176 – 179 str.).Tokiu bÅ«du, atlikus formalų Å¡ių įrodymų tyrimÄ , yra pagrindas pripažinti, kad ieÅ¡kovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja nutraukti Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį ir iÅ¡keldinti atsakovę iÅ¡ gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.589 str. 1 d., 6.610 str. , 6.611 str. , CPK 178 str., 185 str.).

IeÅ¡kovė pagal įstatymÄ (CPK 83 str. 1 d. 5 p., 10 p.) atleista nuo žyminio mokesčio už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį mokėjimo. Teismas ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinas žyminis mokestis 43,00 Eur bei 14,96 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (CPK 80 str. 1 d. 2 p., 7 p., 7 d., 83 str. 1 d. 5 p., 93 str. 1 d., 96 str., 425 str. 3 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Nutraukti ieÅ¡kovės Alytaus miesto savivaldybės administracijos, j. a. k. 1887066935, ir atsakovės L.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 2003 m. gruodžio 23 d. sudarytÄ Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. NS-241.IÅ¡keldinti atsakovus L. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) S. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) M. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) O. J. (Å .), a. k. (duomenys neskelbtini) C. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) N. N., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iÅ¡ atsakovės L. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 57,96 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo nurodymÄ 5660.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdeÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                               Agnė Petkevičienė