637cf8a6-5820-4e37-bfd3-a2da09991e62 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-4494-935/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02093-2017-5Procesinio sprendimo kategorija 19.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. rugpjūčio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 507 straipsnį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              J. V. 2017 m. liepos 31 d., apie 03.40 val., Architektų g., tarp namų Nr. 45-49, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,04 promilių neblaivumas, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, į perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo ir toliau juos tęsė.Å iais veiksmais J. V. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas J.

V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. J. V. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Tyrimo metu J. V. su pažeidimu sutiko, gailėjosi ir parodė, kad buvo iÅ¡gėręs, susinervino. (b. l. 2)ANK 508 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo faktÄ , taip pat J. V. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. (b. l. 2)IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2017 m. liepos 31 d. 02.48 val. Bendrasis pagalbos centras gavo namo gyventojo praneÅ¡imÄ , jog Å¡iuo metu mato, kaip jaunuoliai įsilaužė į kioskÄ , kÄ pavogė neaiÅ¡ku. (b. l. 3-4)IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2017 m. liepos 31 d. 02.53 val. Bendrasis pagalbos centras gavo G4S operatorės praneÅ¡imÄ , jog prieÅ¡ 10 minučių spaudos kioske iÅ¡daužtas priekinis langelis. (b. l. 5-6)IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2017 m. liepos 31 d. 03.22 val.

Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog apie valandÄ laiko be perstojo kaukia automobilio signalizacija. IÅ¡ papildomos informacijos apie patikrinimÄ matyti, kad triukÅ¡mo nėra, sulaikytas agresyvus jaunuolis. (b. l. 7)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017 m. liepos 31 d., apie 02.38 val., buvo gautas praneÅ¡imas, jog Erfurto g. 29 jaunuoliai bando įsilaužti į spaudos kioskÄ . Vykstant į įvykio vietÄ iÅ¡girdo praneÅ¡imÄ , kad vaikinas Å¡lapinasi laiptais per bromÄ link Architektų g. namo Nr.

45. Policijos pareigÅ«nai patruliuodami gatvėmis nieko nerado. Apie 03.40 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog namo kieme, adresu Architektų g. 104, veikia automobilio signalizacija. Vykstant į įvykio vietÄ , kieme, adresu Architektų g. 45, iÅ¡girdo kažkokį traÅ¡kėjimÄ krÅ«muose. Priėjus prie krÅ«mų, esančių Architektų g. tarp namų Nr. 45-49, pastebėjo vaikinÄ , kuris buvo susijaudinęs, drabužiai buvo purvini, tai sukėlė įtarimÄ , kad bÅ«tent Å¡itas vaikinas galėjo įsibrauti į spaudos kioskÄ . Buvo nustatyta, kad vaikinas yra J. V.. Paklausus J. V., kÄ jis veikia, pastarasis negalėjo atsakyti, nuomonė nuolat keitėsi, galiausiai nurodė, kad eina žaisti į loÅ¡imų salonÄ â€žUniclub“, esantį Architektų g.

43. Buvo nueita į minėtÄ loÅ¡imų salonÄ , kur darbuotoja nurodė, kad J. V. apie 02.30 val. išėjo iÅ¡ salono ir apie 03.00 val. sugrįžo bÅ«damas susijaudinęs ir nurodė, kad nežais, nes neturi pinigų. J. V. norėjo pabÅ«ti loÅ¡imų salono viduje ir pabendrauti su darbuotoja, bet po kurio laiko išėjo. Toliau bendraujant su J. V. policijos tarnybiniame automobilyje, jis pasidarė agresyvus, pradėjo įžeidinėti policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, į perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, nereagavo.

J. V. buvo nurodyta, kad dėl policijos pareigÅ«nų įžeidinėjimo jis bus pristatytas į policijos komisariatÄ . J. V. į tai sureagavo agresyviai: pradėjo mosikuotis rankomis, staigiai bandė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, prieÅ¡ jį buvo panaudoto tarnybinės dujos. J. V. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . (b. l. 8)IÅ¡ alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2017 m. liepos 31 d. 04.23 val. J. V. buvo nustatytas 1,04 promilių neblaivumas. (b. l. 9)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus tyrėjo tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017 m. liepos 31 d. 04.17 val. buvo nustatyta J.

V. asmens tapatybė. (b. l.

10) Administracinio nusižengimo protokole buvo nurodyta, kad J. V. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 507 straipsnyje. Pagal ANK 507 straipsnį atsako tas, kas pažemino valstybės politiko, valstybės pareigÅ«no, valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens garbę ir orumÄ . Tiek paties pažeidėjo prisipažinimas, tiek policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuoti duomenys patvirtina, kad J. V. įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulius.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje yra nurodyta, kad policijos pareigūnas – Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statute nustatyta tvarka į pareigūno pareigas priimtas statutinis valstybės tarnautojas, atliekantis įstatymuose nustatytas policijos funkcijas, kuriomis užtikrinamas policijos uždavinių ir funkcijų įgyvendinimas, turintis įstatymų suteiktus viešojo administravimo įgaliojimus dėl sau nepavaldžių asmenų ir (ar) vadovaujantis policijos pareigūnams.

Akivaizdu, kad neteisėtas J. V. elgesys pažeminimo policijos pareigÅ«nų, t. y. statutinių valstybės tarnautojų, garbę ir orumÄ . Atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimÄ yra numatyta ANK 508 straipsnyje. ANK 635 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .

Taigi, vadovaujantis minėtu straipsniu, J. V. nusižengimas iÅ¡ ANK 507 straipsnio perkvalifikuojamas į ANK 508 straipsnį.Teismas įvertinęs visa, kas buvo aptarta, konstatuoja, jog yra nustatyta, kad J. V. 2017 m. liepos 31 d., apie 03.40 val., Architektų g., tarp namų Nr. 45-49, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,04 promilių neblaivumas, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, į perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo ir toliau juos tęsė, t. y., padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.J.

V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ (veiksmų intensyvumÄ ), į tai, kad J. V. yra baustas administracine tvarka, yra po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, J.

V. už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, yra skiriama administracinė nuobauda – bauda, numatyta minėto straipsnio sankcijoje. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis ANK 508, 635, 636 straipsniais, n u t a r ė: J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, bei skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 17070710094.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Ugnius Trumpulis