637ce160-7bca-4b26-8a5c-d02ebb882b47 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-2502-244/2012Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00673-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 33.3, 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 7 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų Raimondo Blauzdžiaus ir Liudos Arlauskienės, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, dalyvaujant pareiškėjos atstovui A.

P. ir atsakovės atstovei Rasai Račkytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. Ž. skundÄ atsakovei Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo, n u s t a t ė:              PareiÅ¡kėja J. Ž. skunde (b. l. 1–4) praÅ¡o panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – AgentÅ«ra) 2012-01-26 sprendimÄ Nr. BR6-1670464 ir įpareigoti atsakovę iÅ¡mokėti visÄ priklausančiÄ iÅ¡mokÄ už žemės Å«kio naudmenų, pasėlių plotus pagal 2010-04-26 paraiÅ¡kÄ (reg.

Nr. (duomenys neskelbtini)) ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Skunde pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad 2012 m. sausio 31 d. iÅ¡ Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros gavo 2012 m. sausio 26 d. sprendimÄ Nr. BR6-1670464, kuriame nurodoma, kad AgentÅ«ra pakartotinai (jau antrÄ kartÄ ) įvertino 2010 m. balandžio 26 d. pareiÅ¡kėjos pateiktÄ paraiÅ¡kÄ gauti tiesiogines iÅ¡mokas už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus už 2010 deklaruotus metus (paraiÅ¡kos reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir vietoj priklausiusios 13 754,60 Lt iÅ¡mokos, apskaičiuotos už 32,29 ha ir už 10 ha deklaruotos ir dirbtos žemės neapskaičiuotos iÅ¡mokos, iÅ¡mokės tik 2753,80 Lt.

Pagal LR žemės Å«kio ministro 2010 m. kovo 26 d. įsakymu Nr. 3D-278 patvirtintų Tesioginių iÅ¡mokų už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus administravimo bei kontrolės 2010 m. taisyklių 50.1.2 punktÄ , tai reiÅ¡kiÄ , kad deklaruotas plotas virÅ¡ija 20 proc., todėl iÅ¡mokos pagrindinė dalis už žemės Å«kio naudmenų plotÄ einamaisiais metais nemokama. Dėl to, jog įbraižyta lauko riba persidengė su kito pareiÅ¡kėjo įbraižytu lauku, laikoma, kad ji deklaravo 42,29 ha, bet faktiÅ¡kai nustatyta - 32,29 ha, todėl pagrindinė iÅ¡mokos dalis nemokama.

ParaiÅ¡kÄ gauti tiesiogines iÅ¡mokas už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus ir paramÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones (toliau – ParaiÅ¡ka) 2010-04-26 užpildyti ir teisingai įbraižyti deklaruojamus laukus pareiÅ¡kėjai padėjo seniÅ«nijos darbuotojas, todėl kontroliniame sklype Nr. (duomenys neskelbtini) deklaruotame lauke Nr. 2, kuriame AgentÅ«ra nustatė 10,00 ha dvigubai deklaruotÄ plotÄ , lauko riba niekaip negalėjo persidengti su kito pareiÅ¡kėjo lauko riba.

AgentÅ«ra nepateikia jokių duomenų ir įrodymų, kad bÅ«tų galima įsitikinti, ar tikrai deklaruoti laukai yra įbraižyti neteisingai, nepateikiama vietovės ortofotografinio žemėlapio kopija su įbraižytomis kaimyninių laukų ribomis. 2012-01-31 pareiÅ¡kėja gavo jau trečiÄ AgentÅ«ros priimtÄ sprendimÄ dėl tos pačios 2010 m. pateiktos paraiÅ¡kos. Jame nėra iÅ¡dėstyta, kodėl, neturėdama jokių papildomų dokumentų (faktų ir įrodymų), AgentÅ«ra nusprendė pakartotinai 2012 m. sausio mėnesį peržiÅ«rėti paraiÅ¡kÄ .

Taip pareiÅ¡kėja yra baudžiama keletÄ kartų už tÄ patį neva padarytÄ pažeidimÄ . Skundžiamame AgentÅ«ros 2012-01-26 sprendime Nr. BR6-1670464 nėra nurodyta, dėl kokių priežasčių jis yra priimtas, kadangi tuo pačiu klausimu jau yra priimtas ir panaikintas 2011-09-29 sprendimas Nr. BR6-(3.82)-8149. Skundžiamas individualus administracinis aktas yra neteisėtas dar ir dėl to, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas negali priimti vieno kitam prieÅ¡taraujančių sprendimų dėl vienos ir tos pačios 2010 m. paraiÅ¡kos.

Nuo 2010 m. lapkričio 22 d. AgentÅ«rai pareiÅ¡kėja nebuvo pateikusi jokių papildomų dokumentų, tačiau AgentÅ«ra, remdamasi tik pirminiais pateiktais dokumentais, 2010 m. paraiÅ¡kÄ peržiÅ«rėjo net du kartus pakartotinai savo nuožiÅ«ra ir kiekvienÄ sykį nustatydavo skirtingus ir vienas kitam prieÅ¡taraujančius pažeidimus. Visuose sprendimuose buvo pritaikytos skirtingos sankcijos už skirtingai nustatytus pažeidimus.              Atsakovė Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į skundÄ (b. l.

17) su skundu nesutinka, praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ paaiÅ¡kino, kad, administruojant pareiÅ¡kėjos pateiktÄ paraiÅ¡kÄ , buvo nustatytas neatitikimas: kontroliniame žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) esančio lauko Nr. 2 (16,83 ha 5GP-1 (ganyklos (pievos) (iki 5 m.) dalis (10,00 ha) deklaruota kito pareiÅ¡kėjo paraiÅ¡koje, todėl 2010 m. rugpjūčio 13 d. pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡siųstas paklausimas dėl deklaruotų duomenų neatitikimo Nr. (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėja pateikė žemės valdymo (nuosavybės, nuomos ar kitais pagrindais) teisę įrodančius dokumentus (valstybinės žemės nuomos sutartis 2009 m. lapkričio 19 d.

Nr. 89 bei iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ nekilnojamojo turto kadastro) su žemės sklypo planu ir žemės dirbimÄ patvirtinančius dokumentus (galvijų pasų kopijos bei sÄ skaitos faktÅ«ros už pienÄ ). Administruojant paraiÅ¡kÄ , buvo laikoma, kad paraiÅ¡koje nustatytas tyčinio neteisingo deklaravimo atvejis kontroliniame žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) deklaruotame lauke Nr.

2. Pagrindinė iÅ¡mokos dalis pareiÅ¡kėjai buvo nemokama, be to, pritaikyta 3 518,60 Lt dydžio ilgalaikė sankcija, kuri apskaičiuojama pagal paraiÅ¡koje deklaruoto ploto ir faktiÅ¡kai nustatyto remiamo ploto skirtumÄ , ir iÅ¡skaičiuojama iÅ¡ bet kokios pareiÅ¡kėjams per trejus kalendorinius metus, einančius po tų kalendorinių metų, kuriais nustatytas pažeidimas, priskaičiuotos paramos. AgentÅ«ra 2011 m. rugsėjo 29 d. raÅ¡tu Nr. BR6-(3.82)-8149 „Dėl ilgalaikės sankcijos iÅ¡skaičiavimo“ pareiÅ¡kėjÄ informavo, kad dalis (751,20 Lt) pritaikytos ilgalaikės sankcijos buvo iÅ¡skaičiuota iÅ¡ atsietųjų nuo gamybos papildomų nacionalinių tiesioginių iÅ¡mokų už 2010 m. deklaravimo metus.

Pakartotinai įvertinus jau pateiktus dokumentus ir turimÄ gyvulių kiekį dėl nustatyto dvigubo deklaravimo atvejo kontroliniame žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) deklaruotame lauke Nr. 2, buvo priimtas sprendimas peradministruoti pareiÅ¡kėjos paraiÅ¡kÄ ir laikyti, kad žemės dirbimo faktas įrodytas. Apie priimtÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėja buvo informuota AgentÅ«ros 2011 m. lapkričio 16 d. sprendimu Nr. 1670464 dėl mokėtinos iÅ¡mokų sumos ir taikomų sankcijų. Å is sprendimas buvo apskųstas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2012 m. balandžio 30 d. priėmė sprendimÄ administracinėje byloje Nr. 1-1711-629/2012 patenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ ir panaikinti AgentÅ«ros 2011 m. lapkričio 16 d. sprendimÄ Nr. BR6-1670464 (b. l. 23-29).

AgentÅ«ros 2012 m. sausio 26 d. raÅ¡tas Nr. BR6-1670464 „Sprendimas dėl mokėtinos iÅ¡mokų sumos ir taikomų sankcijų“, kurį pareiÅ¡kėja skundžia Å¡ioje byloje, jai buvo iÅ¡siųstas dėl informacinės sistemos klaidos ir yra negaliojantis. Apie tai pareiÅ¡kėja buvo informuota 2012 m. kovo 12 d. raÅ¡tu Nr. BR6-(2.47)-2028 „Dėl sprendimo negaliojimo“. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Administracinis ginčas kilo dėl atsakovės Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos 2012-01-26 sprendimo dėl mokėtinos iÅ¡mokų sumos ir taikomų sankcijų Nr. BR6-1670464 (b. l. 11-12) teisėtumo ir pagrįstumo ir įpareigojimo iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai visÄ priklausančiÄ iÅ¡mokÄ už žemės Å«kio naudmenų, pasėlių plotus pagal 2010-04-26 paraiÅ¡kÄ (reg.

Nr. (duomenys neskelbtini)).Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos 2012-01-26 sprendime Nr. BR6-1670464 nurodyta, kad AgentÅ«ra, pakartotinai įvertinusi 2010 m. balandžio 26 d. pareiÅ¡kėjos pateiktÄ paraiÅ¡kÄ gauti tiesiogines iÅ¡mokas už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus už 2010 deklaruotus metus (paraiÅ¡kos reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) vietoj priklausiusios 13 754,60 Lt iÅ¡mokos, apskaičiuotos už 32,29 ha ir už 10 ha deklaruotos ir dirbtos žemės neapskaičiuotos iÅ¡mokos, iÅ¡mokės tik 2753,80 Lt (b. l. 11-12).Atsakovė atsiliepime ir atsakovės atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad AgentÅ«ros 2012 m. sausio 26 d. raÅ¡tas Nr. BR6-1670464 „Sprendimas dėl mokėtinos iÅ¡mokų sumos ir taikomų sankcijų“ pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡siųstas dėl informacinės sistemos klaidos ir yra negaliojantis.

Apie tai AgentÅ«ra pareiÅ¡kėjÄ informavo 2012 m. kovo 12 d. raÅ¡tu Nr. BR6-(2.47)-2028 „Dėl sprendimo negaliojimo“. PareiÅ¡kėjos atstovas per teismo posėdį prašė skundžiamÄ sprendimÄ naikinti, nes jis yra galiojantis ir gali sukelti pareiÅ¡kėjai neigiamų pasekmių.Byloje nustatyta, kad atsakovė nepriėmė jokio akto, kuris panaikina skundžiama 2012 m. sausio 26 d. sprendimÄ Â Nr. BR6-1670464 dėl mokėtinos iÅ¡mokų sumos ir taikomų sankcijų. Atsakovė iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjai 2012-03-12 raÅ¡tÄ Nr. BR6-(11.13)-2028 „Dėl sprendimo negaliojimo“, kuriame nurodyta, kad skundžiamas sprendimas buvo iÅ¡siųstas dėl informacinės sistemos klaidos ir yra negaliojantis (b. l. 19).

Å is 2012-03-12 raÅ¡tas yra informacinio pobÅ«džio, jo negalima laikyti aktu, kuris panaikina skundžiamÄ sprendimÄ .VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos. AgentÅ«ra yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas, ji privalo vadovautis bendraisiais vieÅ¡osios teisės principais, įtvirtintais VieÅ¡ojo administravimo įstatyme.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjos ginčijamas AgentÅ«ros sprendimas dėl mokėtinos iÅ¡mokų sumos ir taikomų sankcijų yra individualus administracinis aktas, kuris yra galiojantis ir gali sukelti pareiÅ¡kėjai neigiamų pasekmių, pareiÅ¡kėjos skundas tenkintinas, skundžiamas sprendimas naikintinas (LR ABTÄ® 89 str. 1 d. 3 p.).Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 str. 4 p. teismas skundÄ palieka nenagrinėtÄ , jeigu teisme nagrinėjamas administracinis ginčas tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties administracinio ginčo.PareiÅ¡kėjos reikalavimas įpareigoti atsakovę iÅ¡mokėti visÄ priklausančiÄ iÅ¡mokÄ už žemės Å«kio naudmenų, pasėlių plotus pagal 2010-04-26 paraiÅ¡kÄ (reg.

Nr. (duomenys neskelbtini)) paliekamas nenagrinėtas (LR ABTÄ® 103 str. 4 p.), nes dėl pareiÅ¡kėjos paraiÅ¡kos AgentÅ«roje priimtas 2011 m. lapkričio 16 d. sprendimas Nr. BR6-1670464 „Dėl mokėtinos iÅ¡mokų sumos ir taikomų sankcijų“. Å is sprendimas buvo apskųstas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2012 m. balandžio 30 d. priėmė sprendimÄ administracinėje byloje Nr. 1-1711-629/2012 patenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ ir panaikinti AgentÅ«ros 2011 m. lapkričio 16 d. sprendimÄ Nr. BR6-1670464 (b. l. 23-29). Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. balandžio 30 d. sprendimas Å¡iuo metu yra apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.Pagal ABTÄ® 44 str. 1 ir 2 dalis, proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ ; kai sprendimas priimtas pareiÅ¡kėjo naudai, Å¡is turi teisę reikalauti atlyginti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.

Kadangi pareiÅ¡kėjos skundas tenkintinas, jai priteistina iÅ¡ atsakovės 100 Lt žyminio mokesčio. ABTÄ® 44 str. 6 d. reglamentuojama, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo iÅ¡laidas. Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas CPK ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.CPK 98 str. l d. nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas, o minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.IÅ¡ byloje esančios 2011-12-15 teisinių paslaugų sutarties matyti, kad skundÄ teismui parengė advokatas A.

P. (b. l. 5). Patirtoms 400 Lt iÅ¡laidoms advokato pagalbai apmokėti pagrįsti pateikė 2012-05-28 pinigų priėmimo kvitÄ .Rekomendacijų 7 p. reglamentuota, kad advokato atstovavimo iÅ¡laidų sumos apskaičiuojamos taikant Rekomendacijose nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – MMA). Rekomendacijų 8.2 p. nustatyta, kad už ieÅ¡kinio, prieÅ¡ieÅ¡kinio, atsiliepimo į prieÅ¡ieÅ¡kinį ar ieÅ¡kinį parengimÄ maksimaliai priteistina 3 MMA.

Pagal Rekomendacijų 8.16 p., už kitų dokumentų, susijusių su atstovavimu bylų procese, parengimÄ (iÅ¡skyrus dokumentus, kuriais Å¡alinami procesinių dokumentų trÅ«kumai), priteistina 0,12 MMA dydžio suma. Vadovaujantis Rekomendacijų 8.18 p., už vienÄ atstovavimo valandÄ yra priteistina 0,15 MMA dydžio suma. Pagal Rekomendacijų 9 p., atstovavimo laikas skaičiuojamas nuo faktinio bylos nagrinėjimo pradžios iki pabaigos ir paslaugų teikimo laikas skaičiuojamas jį apvalinant: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda.Rengiant pareiÅ¡kėjai skundÄ teismui galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-12-17 nutarimas Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“, nuo 2008-01-01 nustatęs 800 Lt MMA.

Remiantis aptartų teisės normų analize ir ištirtų rašytinių įrodymų visuma, konstatuotina, kad pareiškėjos prašoma iš atsakovės jos naudai priteisti 400 Lt patirtų išlaidų suma neviršija Rekomendacijose nustatytų maksimalių priteistinų dydžių. Remiantis LVAT praktika (bylos Nr. AS63-440/2008, Nr. AS-525-582-08), atsižvelgiant į patenkintų skundo reikalavimų dalį,  pareiškėjai priteistina 200 Lt bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 2 p., 103 str. 4 p., 127 str.,n u s p r e n d ė:Patenkinti pareiškėjos J.

Ž. skundÄ iÅ¡ dalies.Panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos 2012-01-26 sprendimÄ Nr. BR6-16701464. KitÄ skundo dalį palikti nenagrinėtÄ .PareiÅ¡kėjos J. Ž. praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti pareiÅ¡kėjai J. Ž. iÅ¡ Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos 100 litų žyminio mokesčio ir 200 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 300 Lt (tris Å¡imtus litų).Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

   Teisėjai                                                                 Liuda Arlauskienė                                                                   Raimondas Blauzdžius                                                                  Liudmila Zaborovska             Â