637c9e3f-4b88-4dcf-962d-e5df03e15dc7 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-202-874/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47626-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2017 m. spalio 26 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeE. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas n u s t a t ė :     E. Å . 2017 m. rugsėjo 15 d. apie 14 val. 55 min. JoniÅ¡kio r., Kulpių k., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, esant 1,92 promilės alkoholio kraujyje, vairavo, neturėdamas teisės vairuoti, kelių transporto priemonę – J. K. priklausantį automobilį „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (suomiÅ¡ki valst. Nr.).E. Å . padaryta veika yra numatyta BK 281 straipsnio 7 dalyje.E. Å . kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, įrodyta Å¡iais duomenimis:E. Å ., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2017-09-15 apie 10 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su draugu J.

K. pajunginėjo kieto kuro katilÄ . Dirbant gėrė alų „Gaspadorių“ 7,5 procentų stiprumo bei vaiÅ¡ino alumi J. K., atneÅ¡damas stiklinę į katilinę. BÅ«damas Å¡alia J. K., jis alaus nevartojo. Alų gėrė virtuvėje su dviem pažįstamais. IÅ¡gėrė tris butelius 1 l talpos alaus. Bejungiant kieto kuro katilÄ , pritrÅ«ko detalės. Kadangi J. K. buvo atvykęs automobiliu „MITSUBISHI LANCER“, jis nusprendė nuvažiuoti pas Kulpių k., JoniÅ¡kio r., gyvenantį pažįstamÄ ir parvežti detalę.

J. K. buvo labai girtas, o jis labai girtu nesijautė. Jis sėdo už automobilio „MITSUBISHI LANCER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (suomiÅ¡ki) vairo, o J. K. įsėdo į automobilio galÄ . J. K. nebuvo sakęs, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Kulpių k. pastebėjo prieÅ¡ais atvažiuojantį policijos automobilį, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo policijos pareigÅ«nas ir su Å¡viesÄ atspindinčiu skrituliu sustabdė jo vairuojamÄ automobilį. Jis vairuotojo pažymėjimo nėra įgijęs taip pat nebuvo prisisegęs saugos diržo.

Policijos pareigÅ«nas, įtaręs, jog jis yra neblaivus, pasiÅ«lė nusistatyti alkotesteriu girtumÄ . Nustačius 2,16 prom. girtumÄ , pareigÅ«nai jį pristatė į Všį JoniÅ¡kio ligoninės priėmimo skyrių. NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (b. l. 79);liudytojos Renatos Bačianskienės parodymais, kad 2017-09-15, dirbant su tyrėju Justu Matuzevičiumi, apie 14 val. 41 min. važiuodami keliu DrÄ sutaičiai-Kalviai, Kulpių kaimo ribose pastebėjo prieÅ¡ais atvažiuojantį automobilį „MITSIBISHI LANCER“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (suomiÅ¡ki valst. Nr.), kurio vairuotojas nesegėjo saugos diržo. Automobilį sustabdžius, J. Matuzevičiui vairuotojas vairavimo pažymėjimo nepateikė, tačiau prisistatė E. Å . J. Matuzevičiui su vairuotoju E. Å . priėjus prie tarnybinio automobilio, ji nuo vairuotojo pajuto sklindantį stiprų alkoholio kvapÄ , pastarojo akys buvo paraudusios, kalba neriÅ¡li. Vairuotojui alkotesteriu buvo nustatytas 2,16 promilės girtumas. Vairuotojas neneigė, jog yra neblaivus, kadangi ryte po vakarykÅ¡tės vėl iÅ¡gėrė.

Vairuotojas buvo pristatytas į JoniÅ¡kio miesto ligoninės priėmimo skyrių, paimtas kraujo mėginys ir apžiÅ«rėtas gydytojo (b. l. 26); liudytojo J. K. parodymais, kad 2017-09-15 iki pietų, tikslaus laiko nepamena, atvažiavo savo automobiliu „MITSUBISHI LANCER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (suomiÅ¡kas) pas pažįstamÄ E. Å ., gyv. (duomenys neskelbtini), prijungti prie Å¡ildymo sistemos kieto kuro katilÄ . Jam jungiant katilÄ , E. Å . pavaiÅ¡indavo alaus stikline. E. Å . su juo negėrė, atneÅ¡davo jam stiklinę alaus iÅ¡ virtuvės. Virtuvėje pas E. Å . buvo du vyriÅ¡kiai iÅ¡ kaimo, tačiau E. Å . geriančio alų nematė.

Bejungiant pečių, jam pritrÅ«ko sujungimo movos. E. Å . pasakė, kad movÄ gali paimti iÅ¡ gretimame kaime gyvenančio draugo. Jis pasakė, kad yra girtas ir niekur nevažiuos. E. Å . pasakė, kad yra negirtas ir, nuėjęs į jo automobilį „MITSUBISHI LANCER“, užvedė variklį. E. Å . jam yra sakęs, jog turi vairuotojo teises. Jis, bÅ«damas labai apgirtęs, įsėdo ant galinės sėdynės. Jei bÅ«tų žinojęs, kad E. Å . neturi teisių vairuoti ir yra girtas, nebÅ«tų leidęs vairuoti, nes žino, jog už tai baudžiama, atimant automobilį.

Grįžtant paėmus detalę, automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie E. Å . nustatė girtumÄ . Automobilį pirko 2017-08-30 už 100 eurų iÅ¡ pažįstamo V. Å ., tačiau nepriregistravo savo vardu, nes reikalinga atlikti techninę apžiÅ«rÄ , po kurios „Regitra“ turi iÅ¡siųsti užklausÄ Ä¯ SuomijÄ dėl visų automobilio registracijos dokumentų (b. l. 33);2017-09-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡yta eismo įvykio vieta, esanti JoniÅ¡kio r., Kulpių kaime, ir automobilis „Mitsubishi Lancer“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (suomiški) (b. l. 7-13);VšĮ Joniškio ligoninės 2017-09-15 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 74, kuriame nurodyta, kad E. Š. 2017-09-14 vakare suvartojo apie 0,7 l degtinės, 2017-09-15 išgėrė apie 1 l alaus, alkoholio kvapas juntamas iš tolo (b. l. 16);alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad 2017-09-15 14 val. 55 min. E. Š. nustatytas 2,16 prom. girtumas (b. l. 17);Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 9852/2017(01), iš kurios matyti, kad E. Š. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,92 prom. etilo alkoholio (19 b. l.);2017-09-15 Šiaulių AVPK Joniškio rajono PK pareigūnų J.

Matuzevičiaus ir R. Bačianskienės tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose apraÅ¡ytos įvykio aplinkybės (b. l. 21, 22).Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ E. Å . padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, nes E. Å . vairavo automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,92 prom. girtumas). Už kelių transporto priemonės vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, gali bÅ«ti baudžiama bauda (BK 281 straipsnio 7 dalis), nes tokia bausmė yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje.

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausme (b. l. 101-103, 105). Kaltinamojo E. Å . atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamojo asmenybė – E. Å . teistas, bet teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 63-65), baustas administracine tvarka (b. l. 66-67), nedirba (b. l. 68), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 69).Nustatytos visos reikalingos sÄ lygos baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, taikant BK 641 straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 66 straipsniu nuostatomis, įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas Å¡ioje byloje nuo 2017-09-15 14 val. 55 min. (b. l.

91) iki 2017-09-16 12 val. 10 min. (b. l. 96). Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 98-99), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis).

Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis kelių transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, tai, kad baudžiamojo poveikio priemonėmis siekiama prevencinių tikslų, užkirsti keliÄ ateityje daryti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, E. Å . kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Visų pirma, tokia priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, t. y. kai pakeista jo paskirtis ar savybės, tačiau, turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad nusikalstamos veikos padarymas nenaudojant Å¡io turto bÅ«tų labai apsunkintas. Siekiant nustatyti ar turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone, turi bÅ«ti įvertinamos visos reikÅ¡mingos turto panaudojimo nusikalstamos veikos darymo procese aplinkybės. Bylos duomenimis nustatyta, kad E. Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 9852/2017(01) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,92 promilės etilo alkoholio), vairavo automobilį „Mitsubishi Lancer“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (suomiÅ¡ki). Taigi neginčytina, kad E. Å . inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį, kuris nuosavybės teise priklauso J. K. (b. l. 43). Prokuroras praÅ¡o konfiskuoti ne automobilį, o automobilio vertės sumÄ â€“ 100 Eur. Jau minėta, kad nusikaltimÄ E. Å . padarė, vairuodamas automobilį, taigi automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone BK 72 straipsnio prasme. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali.

Taigi, siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam E. Å . nusikalstamumui, jo nusikaltimo darymo metu naudota transporto priemonė turi bÅ«ti konfiskuojama. Ä®vertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo iÅ¡tirtus įrodymus, neabejotina, kad J. K. priklausančios transporto priemonės, kuri buvo nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymo priemonė, konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje, yra bÅ«tinas.

Tai, kad automobilis „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam, o jo pažįstamam J. K., nagrinėjamu atveju nėra kliūtis taikyti BK 72 straipsnio nuostatas. Kaip matyti iš kaltinamojo parodymų (b. l. ) ir paties J. K. parodymų (b. l. 33-34), nusikalstamos veikos darymo metu J. K. važiavo automobilyje kartu kaltinamuoju, abu buvo neblaivūs. Teismas kritiškai vertina J. K. parodymus, kad jis nesuprato, jog E. Š. yra neblaivus, nes nematė pastarojo geriant alų, be to, pats buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaip matyti iš bylos medžiagos E. Š. jau 2017-09-14 vakare buvo išgėręs apie 0,7 l degtinės, todėl J. K., blaivus automobiliu atvažiavęs dirbti pas E. Š., negalėjo nesuprasti, nepastebėti (neužuosti), kad E. Š. yra neblaivus. Be to, J. K. nurodė, kad E. Š. jam vis atnešdavo stiklinę alaus į katilinę, turėjo svečių virtuvėje, todėl būdamas rūpestingas ir apdairus automobilio savininkas, turėjo ir galėjo suprasti, kad E. Š. yra (gali būti) neblaivus. E. Š. nurodė, kad 2017-09-15 buvo išgerti trys 1 l buteliai alaus.

Įvertinant, kad gėrė kaltinamasis, J. K. ir dar du kaltinamojo svečiai, mažai tikėtina, kad J. K. nuo tokio kiekio išgerto alaus, jei atvažiavo pas E. Š. blaivus, galėjo taip stipriai apsvaigti nuo alkoholio, kad nekontroliuotų jam priklausančio automobilio naudojimo. Taigi automobilio savininkas J. K., perleisdamas automobilį neblaiviam kaltinamajam, turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas baudžiamojo kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 str. 4 d. 1 p.). Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintinas prokuroro 2017-09-18 nutarimu (b. l.

46) taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į J. K. priklausantį, Lietuvoje neregistruotÄ automobilį „Mitsubishi Lancer“, suomiÅ¡ki numeriai (duomenys neskelbtini).Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: E. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti 45 MGL (1694,70 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. Å . galutinę bausmę – 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudÄ .Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. rugsėjo 15 d. 1 val. 55 min. iki 2017 m. rugsėjo 16 d. 12 val. 10 min., tai yra vienÄ parÄ , kas prilyginama 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad likusi baudos dalis – 28 MGL (1054,48 Eur) – turi bÅ«ti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo.E. Å . skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2017 m. rugsėjo 18 d. nutarimu taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ J.

K. priklausantį, Lietuvoje neregistruotÄ automobilį „Mitsubishi Lancer“, suomiÅ¡ki numeriai (duomenys neskelbtini).Automobilį „Mitsubishi Lancer“, suomiÅ¡ki numeriai (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), priklausantį J. K., konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, E. Å . paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti E. Å ., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sÄ lygomis, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                            Vijoleta Kurtkienė