637bbd57-5be1-4e6f-8d2a-7e2f6b11ec66 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-1863-254/2015Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00314-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 113.2.; 126.2. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. liepos 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Dalė Burdulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Kemitek“ ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Restvita“, n u s t a t ė: Kauno apygardos teisme 2015 m. balandžio 20 d. yra priimtas ieÅ¡kovės UAB „Kemitek“ ieÅ¡kinys dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Restvita“. Nurodoma, kad atsakovė skolinga ieÅ¡kovei 108,18 Eur sumÄ . Teigia, kad atsakovė turi įsiskolinimų ir ilgÄ laikÄ neatsikaito su kreditoriais, todėl laikytina nemokia IeÅ¡kinys dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Restvita“ netenkintinas.Teismas, rengdamasis bankroto bylos nagrinėjimui, iÅ¡ VÄ® „Regitra“ (b. l.

68) ir VĮ Registrų centras (b. l.

67) duomenų bazių (CPK 179 str. 3 d.) nustatė, kad atsakovė neturi jokio jos vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių , juridinių asmenų registrui įmonės finansiniai dokumentai buvo pateikti tik už 2013 metus, atsakovės vadovas dokumentų, numatytų ĮBĮ 9 straipsnio 2 dalyje, nepateikė. Teismo 2015 m. balandžio 22 d. siųsti procesiniai dokumentai dėl įmonės finansinių dokumentų pateikimo atsakovei UAB „Restvita“ juridinio asmens buveinės adresu Vokiečių g. 70, Kaunas), grįžo neįteikti. 2015 m. gegužės 5 d. dokumentai pakartotinai buvo siųsti įmonės buveinės adresu, taip pat grįžo neįteikti, tačiau pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį laikomi įteikti tinkamai. 2015 m. balandžio 22 d. procesiniai dokumentai dėl įmonės finansinių dokumentų pateikimo išsiųsti atsakovės vadovui R.

L. jo gyvenamosios vietos adresu Vokiečių g. 70-1, Kaunas, grįžo taip pat neįteikti.Teismas, padaręs pakankamai pagrįstÄ prielaidÄ , kad UAB „Restvita“ neturi turto ir jo nepakanka administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, vadovaudamasis Ä®monių bankroto 10 straipsnio 3 dalies 3 punktu ir 10 dalies 1 punktu, 2015 m. birželio 18 d. nutartimi pasiÅ«lė ieÅ¡kovei UAB „Kemitek“ ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo Å¡ios teismo nutarties gavimo dienos į Kauno apygardos teismo depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯mokėti 2000,00 Eur sumÄ , naudotinÄ teismo ir administravimo iÅ¡laidoms apmokėti (b. l. 71-72).

Byloje esanti pažyma patvirtina, kad prieÅ¡ tai minėta teismo nutartis ieÅ¡kovei įteikta 2015 m. birželio 22 d., todėl terminas įmokėti į teismo depozitinę sÄ skaitÄ nutartimi nustatytÄ sumÄ baigėsi 2015 m. birželio 30 d. įskaitytinai. IeÅ¡kovė 2012-06-19 teismui pateikė praneÅ¡imÄ , kad negali įvykdyti Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 18 d. nutartyje nurodyto pasiÅ«lymo įmokėti į teismo depozitinę sÄ skaitÄ 2000,00 Eur sumÄ . Pagal nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalį administratoriaus kandidatÅ«rÄ iÅ¡ įraÅ¡ytų į Å¡io įstatymo 116 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä ir Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiÅ¡kusių sutikimÄ administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (toliau – programa), sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis.

Pagal to paties įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 1 punktÄ asmuo, įraÅ¡ytas į Å¡io įstatymo 116 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä , gali pareikÅ¡ti sutikimÄ administruoti įmonę (įmones) ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo Å¡io įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje nurodytos informacijos apie priimtÄ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo paskelbimo specialioje interneto svetainėje dienos. Byloje buvo vykdytos keturios bankroto administratoriaus atrankos, tačiau atrinkti administratoriai administruoti įmonę atsisakė, todėl laikytina, jog atrinkti administratoriai nesutiko prisiimti savo rizika administruoti UAB „Restvita“ (Ä®BÄ® 10 str. 10 d. 2 p.).Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas atsisako kelti bankroto bylÄ , jeigu pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ nagrinėjimo metu teismas daro pakankamai pagrįstÄ prielaidÄ , kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 10 dalyje numatytus atvejus.Buvo minėta, kad atsakovė turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima apmokėti teismo ir administravimo iÅ¡laidas, neturi, be to, per teismo nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovė 2015 m. birželio 18 d. nutartimi nurodytos 2000,00 Eur sumos į teismo depozitinę sÄ skaitÄ neįmokėjo.

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovei UAB „Restvita“ iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsisakytina (Ä®BÄ® 10 str. 3 d. 3 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : atsisakyti iÅ¡kelti UAB „Restvita“ (j. a. k. 300021111, buveinės adresas: Vokiečių g. 70, Kaunas) bankroto bylÄ .Nutarties kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims.Nutarčiai įsiteisėjus, informacijÄ apie atsisakymÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ paskelbti vieÅ¡ai specialioje interneto svetainėje bei įsiteisėjusios nutarties kopijas iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registrui ir VÄ® Registrų centrui.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                                               Dalė Burdulienė