6372da5e-07d0-4feb-984a-a0319bfef1a2 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I2-4320-583/2021

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00156-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 7.9; 55.1.3

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gegužės 3 d.

Klaipėda

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Remigijus Arminas,

2021 m. balandžio 12 d. raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. S. skundÄ atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos sprendimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

2021 m. vasario 24 d. nutartimi priimtas nagrinėti pareiÅ¡kėjo J. S. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) skundas dalyje, kurioje pareiÅ¡kėjas reiÅ¡kia reikalavimÄ panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus (toliau – ir Komisija) 2021 m. vasario 4 d. sprendimÄ Nr. 21R2-124 (AG2-24/15-2021) (toliau – ir skundžiamas sprendimas).

PareiÅ¡kėjas skunde teigia, jog 2020 m. gruodžio 7 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriui (toliau – ir Skyrius) pateikė praÅ¡ymÄ dėl materialinės paramos skyrimo. PaaiÅ¡kino, jog materialinė parama jam buvo reikalinga norint įsigyti naujÄ skalbimo maÅ¡inÄ . Nurodo, jog Skyrius ignoravo minėtÄ praÅ¡ymÄ , nepateikė atsakymo į jį, todėl 2021 m. sausio 18 d. kreipėsi į Skyrių su praÅ¡ymu pateikti informacijÄ apie 2020 m. gruodžio 7 d. praÅ¡ymo nagrinėjimo eigÄ , tačiau Skyrius ir į šį praÅ¡ymÄ atsakymo nepateikė.

PareiÅ¡kėjas 2021 m. vasario 1 d. pateikė skundÄ Komisijai, kuriuo prašė įpareigoti atsakovę Klaipėdos miesto savivaldybės administracijÄ (toliau – ir atsakovė, Administracija) atlikti veiksmus ir pateikti atsakymÄ Ä¯ 2020 m. gruodžio 7 d. praÅ¡ymÄ skirti materialinę paramÄ . Komisija skundžiamu sprendimu atsisakė skundÄ priimti nagrinėti. Skundžiamas sprendimas buvo grindžiamas aplinkybe, jog Skyrius yra iÅ¡nagrinėjęs 2020 m. gruodžio 7 d. praÅ¡ymÄ ir pateikęs atsakymÄ Ä¯ jį, todėl vilkinimo nenustatytas ir nėra teisinio pagrindo priimti skundÄ nagrinėti. PareiÅ¡kėjo nuomone skundžiamas sprendimas neatitinka realios situacijos, yra neteisėtas, jam nepagrįstai užkirsta teisė kreiptis dėl pažeistų teisių gynimo, todėl yra naikintinas.

Atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodė, jog nesutinka su skundu, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsakovė teigia, jog 2020 m. gruodžio 7 d. Skyriuje buvo gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas Nr. SP23-29120 „Dėl materialinės paramos skyrimo gyvenantiems skurdžiomis buities sÄ lygomis“. IÅ¡nagrinėjus minėtÄ praÅ¡ymÄ 2020 m. gruodžio 23 d. buvo priimtas sprendimas Nr. (23.157E)-SP13-12707 „Dėl materialinės paramos J. S.“, kuris nedelsiant buvo įteiktas jį siunčiant pareiÅ¡kėjui jo praÅ¡yme nurodytu elektroninio paÅ¡to adresu. Atkreipia teismo dėmesį, kad pareiÅ¡kėjas 2020 m. gruodžio 28 d. Komisijai pateikė skundÄ kuriame prašė panaikinti 2020 m. gruodžio 23 d. sprendimÄ .

Administracijos nuomone minėtos aplinkybės patvirtina, jog pareiÅ¡kėjas negalėjo nežinoti, kad Skyrius iÅ¡nagrinėjo jo 2020 m. gruodžio 7 d. praÅ¡ymÄ ir priėmė sprendimÄ , todėl akivaizdu, kad Komisija priėmė pagrįstÄ sprendimÄ , todėl skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ginčas nagrinėjamo byloje kilo dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus 2021 m. vasario 4 d. sprendimo Nr. 21R2-124 (AG2-24/15-2021) (b. l. 2-3), kuriuo nuspręsta atsisakyti priimti nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, teisėtumo ir pagrįstumo.

IÅ¡ nagrinėjamoje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2020 m. gruodžio 7 d. Skyriui pateikė praÅ¡ymÄ reg. Nr. SP23-29120 „Dėl materialinės paramos skyrimo gyvenantiems skurdžiomis buities sÄ lygomis“ (b. l. 20), kuriuo prašė skirti jam materialinę paramÄ skalbimo maÅ¡inai įsigyti.

PareiÅ¡kėjas skunde teigia, jog Skyrius vilkino atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus, t. y. iÅ¡nagrinėti jo praÅ¡ymÄ dėl materialinės paramos skyrimo ir priimti sprendimÄ , todėl 2021 m. vasario 1 d. kreipėsi su skundu į KomisijÄ , kuriuo prašė įpareigoti atsakovę iÅ¡nagrinėti jo 2020 m. gruodžio 7 d. praÅ¡ymÄ ir priimti administracinį sprendimÄ .

Komisija spręsdama skundo priėmimo klausimÄ priėmė skundžiamÄ sprendimÄ , kuriuo atsisakė priimti nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ kaip nepriskirtÄ Komisijos kompetencijai. Skundžiamame sprendime nurodoma, jog Komisija spręsdama skundo priėmimo klausimÄ kreipėsi į atsakovę su praÅ¡ymu pateikti informacijÄ apie pareiÅ¡kėjo 2020 m. gruodžio 7 d. praÅ¡ymo nagrinėjimo eigÄ . IÅ¡ Administracijos pateiktų duomenų Komisija nustatė, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas buvo iÅ¡nagrinėtas ir Skyriaus 2020 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. (23.157E)-SP13-12707 „Dėl materialinės paramos J. S.“ buvo atsisakyta pareiÅ¡kėjui skirti materialinę paramÄ skalbimo maÅ¡inai įsigyti. Skundžiamame sprendime pabrėžiama, jog pareiÅ¡kėjas Skyriaus 2020 m. gruodžio 23 d. sprendimÄ apskundė Komisijai, kuri jo skundÄ iÅ¡nagrinėjo ir 2021 m. sausio 19 d. sprendimu Nr. AG2-200/13-2020 pripažino Skyriaus 2020 m. gruodžio 23 d. sprendimÄ teisėtu, o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė.

Komisija įvertinusi minėtas aplinkybes padarė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kė reikalavimÄ , dėl kurio nebeliko ginčo ir tokio reikalavimo nagrinėjimas Komisijoje bÅ«tų beprasmis. Atsižvelgiant į anksčiau minėtÄ konstatuotina, jog Komisija įvertinusi visÄ pateiktÄ medžiagÄ konstatavo, kad turimi duomenys įrodo, jog nagrinėjamu atveju ginčas dėl vilkinimo atlikti veiksmus yra iÅ¡nykęs, kadangi Skyrius yra pareiÅ¡kėjui pateikęs atsakymÄ Ä¯ jo praÅ¡ymÄ skirti jam materialinę paramÄ , todėl nėra teisinio pagrindo priimti nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad savarankiÅ¡kas reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus paprastai reiÅ¡kiamas tada, kai atitinkama institucija neatlieka tam tikrų veiksmų pagal savo kompetencijÄ , vilkina ar atsisako juos atlikti (žr., pvz., 2006 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS6-351/2006, 2018 m. gruodžio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-849-968/2018). PraÅ¡ant įpareigoti vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ atlikti tam tikrus veiksmus, turi bÅ«ti pateikiamas pagrindas, remiantis kuriuo reikalaujama atlikti atitinkamus veiksmus, įrodymai, pagrindžiantys aplinkybes, kad atitinkami veiksmai nebuvo atlikti ar juos atsisakyta atlikti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-111/2012, 2018 m. rugpjūčio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-545-629/2018).Â

ABTĮ 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Taigi suinteresuotų asmenų kreipimaisi administraciniuose teismuose nagrinėjami tik tada, kai tarp šalių yra kilęs ginčas. Nesant atsakovo atsisakymo ar vilkinimo atlikti pareiškėjo pageidaujamus veiksmus, negalimas ir tokio reikalavimo nagrinėjimas teisme, nes iš esmės nėra ginčo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS756-868/2011, 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-1199-662/2015, 2019 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-617-415/2019). Iš nurodytos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijos akivaizdu, jog nustačius, kad atsakovo veiksmuose nėra vilkinimo atlikti pareiškėjo pageidaujamus veiksmus, tokio reikalavimo nagrinėjimas teisme nėra galimas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Skyrius 2020 m. gruodžio 23 d. priėmė sprendimÄ Nr. (23.157E)-SP13-12707 „Dėl materialinės paramos J. S.“ (b. l. 22-23), kuriuo atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ skirti jam materialinę paramÄ skalbimo maÅ¡inai įsigyti. Minėtas sprendimas pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡siųstas į jo elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini).

Bylos raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas susipažino su Skyriaus 2020 m. gruodžio 23 d. sprendimu, kadangi pareiÅ¡kėjas 2020 m. gruodžio 28 d. Komisijai pateikė skundÄ (b. l. 24), kuriuo prašė panaikinti minėtÄ Skyriaus sprendimÄ kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ . PareiÅ¡kėjo 2020 m. gruodžio 28 d. skundas buvo priimtas nagrinėti. Komisija iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ 2021 m. sausio 19 d. priėmė sprendimÄ Nr. 21R2-12 (AG2-200/13-2020) (b. l. 25-30), kuriuo nusprendė, jog Skyriaus 2020 m. gruodžio 23 d. sprendimas yra teisėtas bei pagrįstas ir pareikėjo skundÄ atmetė.

Vadovaujantis minėtomis aplinkybėmis akivaizdu, jog Administracija iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo 2020 m. gruodžio 7 d. praÅ¡ymÄ ir priėmė administracinį sprendimÄ , administracinis sprendimas pareiÅ¡kėjui buvo įteiktas ir jis nepalankų sprendimÄ apskundė Komisijai. Remiantis anksčiau nurodytu konstatuotina, jog nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo teigti, kad Skyrius vilkina atlikti jo kompetencijai priskirtas funkcijas ir bylos raÅ¡ytiniai įrodymai neginčijamai įrodo, kad pareiÅ¡kėjui tai buvo žinoma.

Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 10 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, jog Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) ar komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) paskirto kito administracinių ginčų komisijos nario sprendimu atsisakoma priimti skundÄ (praÅ¡ymÄ ) nagrinėti, jeigu: 1) skundo (praÅ¡ymo) nagrinėjimas nepriskirtinas administracinių ginčų komisijos kompetencijai; 2) praleistas skundo (praÅ¡ymo) padavimo administracinių ginčų komisijai terminas ir pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o jo atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminÄ atmetamas; 3)  ginčas tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu yra nagrinėjamas ar iÅ¡nagrinėtas administracinių ginčų komisijoje, kitoje ikiteisminio ginčų nagrinėjimo institucijoje ar teisme arba byla dėl Å¡io ginčo yra nutraukta.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog ginčas tarp pareiÅ¡kėjo ir atsakovės dėl vilkinimo atlikti veiksmus yra iÅ¡nykęs, todėl skundo nagrinėjimas iÅ¡ esmės bÅ«tu beprasmis, todėl darytina iÅ¡vada, jog Komisija pagrįstai, vadovaudamasi Ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 1 punktu, atsisakė priimti nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ kaip nepriskirtÄ Komisijos kompetencijai.

Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalis numato, jog skundžiamas aktas turi bÅ«ti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas iÅ¡ esmės, t. y. savo turiniu prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas administravimo subjektas ar neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros, ypač taisyklės, turėjusios už tikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ bei sprendimo pagrįstumÄ .

Ä®vertinus anksčiau iÅ¡dėstytų aplinkybių ir bylos raÅ¡ytinių įrodymų visumÄ , nenustačius Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus 2021 m. vasario 4 d. sprendimo Nr. 21R2-124 (AG24/15-2021) neteisėtumo pagrindų, pareiÅ¡kėjo J. S. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo J. S. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus.

Teisėjas Remigijus Arminas